Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

ERNESTAS URBONAS, gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, Alytaus PRC statybos technologijų ir verslo skyriaus moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

TOMAS DAUGIRDA, gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r.., lietuvis, LR pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. ir T. D. laikotarpiu nuo 2013-09-07 19 val. iki 2013-09-10 16 val. iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės Alytuje, Žuvinto g. prie namo Nr. 9, pagrobė M. B. automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tuo padarydami nukentėjusiajam 1800 litų turtinę žalą.

Duomenys, kuriuose įtvirtinta tai, kad E. U. ir T. D. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, yra šie:

1. E. U. apklausos protokolas, kur jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje kartu su savo pusbroliu T. D. pavogė automobilį Audi 100, kuris stovėjo Žuvinto gatvėje. Jis atrakino automobilio duris turimais rakteliais ir nuvažiavo į Vilties gatvę prie 34-o namo. Antrą kartą automobilis neužsivedė. Pro šalį pravažiavo policijos automobilis, jie išsigando ir išsilakstė (b. l. 53-55, 58-59).

2. T. D. apklausos protokolas, kur jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jiems bevaikščiojant E. U. pamatė automobilį Audi 100, jį užvedė. T. D. atsisėdo į automobilį keleivio pusėje ir jie kartu jie nuvažiavo į Vilties gatvę prie parduotuvės „Žiburėlis“ (b. l. 70-72).

3. 2013-09-10 apžiūros protokolas ir fotolentelė, kur fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Audi 100,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-10).

4. Nukentėjusiojo M. B. parodymai, kur jis parodė, kad automobilį paliko Žuvinto gatvėje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo Nr. 9. 2013-09-10 apie 16 val. jo neberado, suprato, kad jis pavogtas. Automobilio vertė-1800 litų ( b. l. 15-16).

Įrodyta, kad kaltinamieji E. U. ir T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamieji E. U. ir T. D., jiems buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Jie susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. E. U. ir T. D. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme-laisvės apribojimu T. D. ir areštu E. U., nors E. U. prašo sumažinti arešto bausmės terminą.

E. U. ir T. D. padarė nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamieji neteisti, yra pakaltinami, administracine tvarka nebausti. Jie turi pastovią gyvenamąją vietą, mokosi, mokymosi įstaigų charakterizuojami patenkinamai. Jų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi ( LR BK 59 str.1d.2p.), o jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

T. D. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė-laisvės apribojimas manant, kad esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, šios bausmės paskyrimas atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

E. U. skirtinas areštas. Nors kaltinamasis prašo sumažinti paskirtos bausmės laiką, tačiau šis prašymas netenkintinas, nes, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jos padarymo motyvus, manytina, kad arešto bausmės termino sutrumpinimas bus per švelni bausmė kaltinamajam ir nebus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., T. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam terminuotą laisvės atėmimą-45 paras arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., E. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. U. sulaikymo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. D. ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje E. U..

Išaiškinti T. D. ir E. U., kad jie per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdami su bausmių paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti T. D. ir E. U..