Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014 m. kovo 12 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjui A. S., adresu (duomenys neskelbtini)., pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 424 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 424 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais K. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl pareikšto kaltinimo K. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-07 įsidarbino uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini)vairuotoju-ekspeditoriumi. Įsidarbinus su bendrove sudarė visiškos materialinės atsakomybės sutartį, tai yra buvo pilnai materialiai atsakingas už visas patikėtas (duomenys neskelbtini) materialines vertybes bei buvo išaiškintas darbo pobūdis, tai yra išvežioti siuntas užsakovams, o gautus pinigus tos pačios dienos vakare turėdavo įnešti į bendrovės (duomenys neskelbtini)sąskaitą iš bet kuriame mieste esančio „Perlo paslaugų“ terminalo. Konkrečiai jam buvo pavesta pristatinėti siuntas užsakovams, gyvenantiems Šilutės regione. Siuntas rytais pasiimdavo iš bendrovės (duomenys neskelbtini)sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini)gatvėje. Kiekvieną rytą, atėjęs į sandėlį, kur nakčiai angare palikdavo priskirtą mikroautobusą, rasdavo jau prie mikroautobuso sukrautas supakuotas siuntas, ant kiekvienos siuntos būdavo užrašyta siuntos gavėjo pavardė ir adresas, bei būdavo palikti pinigų paėmimo blankai, ant kurių būdavo jau parašyta užsakovo vardas pavardė ir pinigų suma, kurią turėdavo užsakovas. Pristačius siuntas užsakovui, jis pasirašydavo ant kvito, kad gavo siuntinį ir sumokėdavo grynais pinigus. Kadangi ant kiekvieno siuntinio būdavo užklijuotas BAR kodas, todėl su savimi turėtu BAR kodo skeneriu nuskenuodavo siuntos BAR kodą ir žmogaus parašą. Skaneris buvo naudojamas tam, kad bendrovė būtų tikrai garantuota, kad klientas siuntą gavo ir pinigus sumokėjo. Užsakovui palikdavo kvito šaknelę, o kitą kvito dalį pasiimdavo sau. Darbo pabaigoje turėdavo įnešti pinigus į „Perlo paslaugų“ terminalą, gautą įmokos šaknelę ir visus kvitus darbo pabaigoje turėdavo sudėti į voką ir palikti sandėlyje tam tikroje vietoje. Šiuo metu tiksliai neprisimena datų, kada pristatęs siuntas, iš užsakovo paėmė pinigus ir jų į bendrovės kasą neįnešė, kadangi buvo seniai, tačiau sutinka su visomis įtarime nurodytomis nusikalstamomis veikomis. Prisimena, kad pradėjęs dirbti, 5-kių ar 6-ių dienų paimtus iš klientų pinigus už prekes neįnešė į kasą. Po siuntų išvežiojimo į (duomenys neskelbtini) grįždavo vėlai, nespėdavo pinigų įnešti į kasą, o kadangi tuo metu materialinė padėtis buvo sunki, reikėdavo pinigų pragyvenimui, todėl gautus pinigus už siuntas išleisdavo savo reikmėms. Sutinka, kad tokiu savo elgesiu (duomenys neskelbtini) padarė 2548,96 Lt turtinę žalą, kurią šiuo metu jau yra atlyginęs. Prašo, kad ši ikiteisminio tyrimo medžiaga būtų užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su paskirta bauda, baudą sumokėti turės galimybę, kadangi šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), tiesioginis darbas yra (duomenys neskelbtini), atlyginimą gauna gerą. Nusikalstamų veikų padarymo metu materialinė padėtis buvo labai sunki, kadangi augo be tėvų, kurį laikotarpį gyveno vaikų globos namuose, vėliau globėjų šeimoje. Daugiau jokių nusikaltimų padaręs nėra ir pasižada nedaryti (b.l. 66, 67).

Liudytojas P. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) įmonėje ekspeditoriumi-vairuotoju dirbo K. C., kuriam buvo patikėta pristatyti siuntas Klaipėdos mieste ir Klaipėdos rajono gyventojams, o už siuntas surinktus pinigus turėdavo pervesti į bendrovės sąskaitą. 2014-03-27 nustatyta, kad K. C. surinko už siuntas 2548,96 Lt, tačiau pinigų į bendrovės (duomenys neskelbtini) sąskaitą neįnešė (b.l. 39).

2014 m. lapkričio 12 d. pranešimas patvirtina apie tai, kad buvęs darbuotojas K. C. atlygino bendrovei padarytą 2548,96 Lt turtinę žalą. K. C. jokių pretenzijų bendrovė nebeturi (b.l. 37).

Iš pinigų priėmimo kvito Nr. 032951 matyti, kad iš kliento A. S. K. C. gavo 424 Lt (b.l. 27).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. C. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Ši veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 183 str. 3 d. kaip baudžiamasis nusižengimas, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalis numato, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481). 424 Lt suma sudaro 3,26 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo kita minėto įstatymo redakcija numatanti, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Iš 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 matyti, kad jis lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, lyginant su iki šio įstatymo įsigaliojimo buvusia padėtimi, todėl švelnesnis įstatymas turi būti taikomas.

K. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. C. neteistas (b.l. 72-73), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 81), padarytą žalą visiškai atlygino, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitose nėra (b.l. 80), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti baudą, artimą minimaliai. Taikytinas BK 64¹ str., kadangi yra pagrindas ir bausmė mažintina 1/3 dalimi.

K. C. kaltinamas ir tuo, kad padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 str. 3 d.:

Pasisavino nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-07, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjui L. P., adresu: (duomenys neskelbtini), pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 142 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtu pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 142 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y., jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-10, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjai B. T., adresu: (duomenys neskelbtini)pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 165 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 165 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-13, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjai D. A., adresu: (duomenys neskelbtini)pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 131 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo į nešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 131 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-13, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjai J. G., adresu: (duomenys neskelbtini)., pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 131 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 131 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-13, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjai R. M., adresu: (duomenys neskelbtini), pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 138 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 138 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-14, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjai J. J., adresu: (duomenys neskelbtini)pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 131 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtu pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 131 Lt priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-14, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjui V. Š., adresu: (duomenys neskelbtini)., pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 311,68 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 311,68 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Be to, K. C. pasisavino jam patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, veikdamas pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį, 2014-03-19, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siuntos gavėjui A. O., adresu: (duomenys neskelbtini), pristatė siuntinį, už kurį K. C. buvo sumokėta grynais 142 Lt, kuriuos jis pagal 2012-02-10 visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį privalėjo įnešti į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą, kad iš ten pinigai būtų pervedami į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau pinigų į UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą neįnešė. Tokiu būdu K. C. pasisavino svetimus 142 Lt, priklausančius (duomenys neskelbtini).

Dėl visų šių kaltinimų K. C. išteisintinas kai nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). Kaltinamasis išteisintinas tais pačiais motyvais, kurie išdėstyti anksčiau. Nuo 2015-01-01 įsigaliojo 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481, kuris numato, jog šiame skyriuje (BK XXVIII skyrius) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Visais nurodytais atvejais K. C. pasisavinto turto vertė yra nuo 1 MGL iki 2,4 MGL. Už tokio dydžio turto pasisavinimą nuo 2015-01-01 baudžiamoji atsakomybė nebenumatoma.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d. (dėl 424 Lt pasisavinimo) ir nubausti 10 MGL (380 €) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 6,67 MGL (253 €) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

K. C. pagal BK 183 str. 3 d. išteisinti kai nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių:

- dėl 142 Lt pasisavinimo 2014-03-07;

- dėl 165 Lt pasisavinimo 2014-03-10;

- dėl 131 Lt pasisavinimo 2014-03-13 (D. A.);

- dėl 131 Lt pasisavinimo 2014-03-13 (J. G.);

- dėl 138 Lt pasisavinimo 2014-03-13;

- dėl 131 Lt pasisavinimo 2014-03-14;

- dėl 311,68 Lt pasisavinimo 2014-03-14;

- dėl 142 Lt pasisavinimo 2014-03-19.

Kaltinamasis per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.