- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-30
- Bylos Nr.
- e2S-682-372/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Kreditorius
- L. S.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1.1Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorių L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-4604-995/2022 pagal kreditorių L. S., L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal kreditorių L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., pareiškimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams (kreditoriams) išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. K. L. S. ir L. S., atstovaujami įstatyminės atstovės L. S., pateikė pareiškimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams (kreditoriams) išieškojimo.
2. Kreditoriai taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – piniginių lėšų ar turtinių teisių, esančių pas skolininką L. S. ir trečiuosius asmenis, areštą, leidžiant areštuotas lėšas panaudoti tik nepilnamečių vaikų išlaikymo teikimui ir papildomai, nustatant skolininkui konkrečią lėšų sumą – 900,00 Eur, skirtą skolininko būtinųjų poreikių tenkinimui (bendrosios jungtinės nuosavybės išlaikymui, skolinių įsipareigojimų (duomenys neskelbtini) bankui vykdymui, skolininko pragyvenimui).
3. Kreditoriai nurodė, kad skolininkas nevykdo pareigos teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, slėpdamas savo darbines pajamas, esančias bendrąja jungtine nuosavybe, pervesdamas jas į kitas jo vardu atidarytas atsiskaitomąsias sąskaitas, kuriomis gali naudotis tik jis asmeniškai. Kreditoriai pažymėjo, kad skolininkas, turėdamas galimybę pagal savo turtinę padėtį teikti savo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, geranoriškai tai daryti vengia ir vengs, todėl netaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas ir pažeisti nepilnamečių vaikų interesus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nutarta netenkinti kreditorių L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
5. Teismas nurodė, jog byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad kyla reali grėsmė teismo sprendimo neįvykdymui.
6. Teismas pažymėjo, jog nenustatė aplinkybių, patvirtinančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą, todėl kreditorių prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
7. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties kreditoriai (apeliantai) L. S. ir L. S., atstovaujami įstatyminės atstovės L. S., prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
7.1. Teismas turi pareigą užtikrinti, kad vaikų teisė gauti išlaikymą būtų realiai, reguliariai ir nenutrūkstamai įgyvendinama. Priimdamas skundžiamą nutartį, pirmosios instancijos teismas šios pareigos neįvykdė.
7.2. Teismas pripažino, kad reiškiamas reikalavimas yra tikėtinai pagrįstas, tokią išvadą padarė 2022 m. rugsėjo 27 d. priimdamas teismo įsakymą dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko L. S. jo nepilnamečiams vaikams.
7.3. Teismas visiškai nevertino faktinių aplinkybių apie realią grėsmę ir būtinybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones, siekiant susiklosčiusioje dabartinėje situacijoje užtikrinti realų, reguliarų ir nenutrūkstamą išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimą, kad faktiškai būtų užtikrintas vaikų poreikių įgyvendinimas, tai yra, jog priimto pirmosios instancijos teismo įsakymo įvykdymas nepasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas, formaliai nurodydamas, jog teismas nenustatė aplinkybių, patvirtinančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą.
Atsiliepimas
8. Skolininkas L. S. atsiliepime į kreditorių atskirąjį skundą prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
8.1. Kreditorių įstatyminė atstovė, teikdama pareiškimą teismui dėl išlaikymo priteisimo, vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus normomis, reglamentuojančiomis teismo įsakymo išdavimą ir, naudodamasi tuo, kad prie pareiškimo jokie įrodymai nepridedami, melagingai nurodė, kad skolininkas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Skolininkas išlaikymą teikia, tai patvirtina teikiami įrodymai, todėl nėra jokios grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui.
8.2. Atsakovė nepateikė savo atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašų, tai įrodo akivaizdų jos nesąžiningumą, melą, manipuliavimą situacija ir procesinėmis teisėmis.
8.3. Įstatymas pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustato abiem tėvams. Skolininkas ją vykdo sąžiningai, tačiau vaikų mama jokiomis savo lėšomis prie vaikų išlaikymo neprisideda ir išlaikymo pareigos nevykdo. Skolininkas neturi pareigos išlaikyti darbingą sutuoktinę.
8.4. Kreditorių atstovė nuslėpė aplinkybes apie nuolatinį skolininko lėšų persivedimą į savo atsiskaitomąją sąskaitą ir pareikalavo iš esmės viso skolininko lėšų arešto, tai grubiai prieštarauja įpareigojimui taikyti adekvatų arešto mastą. Kreditorių atstovė pateikė ne tik, kad nepagrįstą, neteisėtą pareiškimą teismui, bet akivaizdžiai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.
Šalies argumentai
9. Skolininkas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo, kuriame nurodė, kad nagrinėjamoje byloje laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas jau yra išspręstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. teismo įsakymu nutarta išieškoti iš L. S. išlaikymą L. S. ir L. S. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 600,00 Eur kiekvienam vaikui, iki vaikų pilnametystės, išlaikymui priteistas lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti L. S. vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise; išieškoti iš L. S. žyminį mokestį 81,00 Eur į valstybės pajamas.
11. 2022 m. spalio 4 d. teisme buvo gauti skolininko L. S. prieštaravimai. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. spalio 5 d. nutartimi nutarta skolininko L. S. prieštaravimus dėl kreditorių L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., pareiškimo priimti ir jų kopiją siųsti kreditoriams; išaiškinti kreditoriams, kad jie ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pateikti teismui ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, nurodytu terminu pateikus ieškinį, byla bus nagrinėjama pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles; išaiškinti kreditoriams, kad nurodytu terminu nepateikus ieškinio, kreditorių pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi jiems grąžintas, o teismo įsakymas panaikintas.
12. 2022 m. spalio 19 d. teisme buvo gautas ieškovų L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. spalio 20 d. nutartimi nutarta priimti ieškovų L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., ieškinį atsakovui L. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo; panaikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4604-995/2022; civilinę bylą Nr. eL2-4604-995/2022 perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.
13. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi nutarta patikslinti šalių procesinę padėtį, nurodant, kad nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui L. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams L. S. ir L. S. priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius; procesinius dokumentus išsiųsti atsakovui L. S., įpareigojant per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, bei institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, nustatant 20 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui preliminarią išvadą; ieškovės L. S. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkinti iš dalies; taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš atsakovo L. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S. ir L. S. po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo priėmimo; ieškovę L. S. uzufrukto teise paskirti vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
14. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas susiklosčiusios procesinės situacijos aplinkybes, sprendžia, jog šiuo atveju netenka prasmės skundžiamos nutarties (Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties) teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių.
15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl nelikus teisinio pagrindo spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo klausimą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditorių (apeliantų) L. S. ir L. S., atstovaujamų įstatyminės atstovės L. S., atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarties.