- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-30
- Bylos Nr.
- A15.-498-543/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00101-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. V.
- Institucija
- Lietuvos transporto saugos administracijos Priežiūros departamentas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 16.20Eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimas (ANK 459 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalį (2 administraciniai nusižengimai), 459 straipsnio 10 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. V., pats būdamas atsakingu asmeniu bendrovėje, 2021 m. balandžio 8 d. 16.00 val. važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Volvo FH“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (triašis sunkvežimis su triaše priekaba), be leidimo maršrutu Druskininkų sav. – Alytus. Pasvėrus ir įvertinus svėrimo paklaidą, nustatyta, jog bendroji šio transporto priemonių junginio masė yra 55 t, o tai 15 t viršijo didžiausią leistiną 40 t bendrąją masę; varančiųjų ašių grupės apkrova – 23,05 t, o tai 5,05 t viršijo leistiną 18 t varančiųjų ašių grupės apkrovą. Be to, vairuotojas N. V. nurodė pats pasikrovęs apvaliosios medienos krovinį. Tokiais savo veiksmais N. V. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 punkto, 26.3 punkto, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 25 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų. N. V. paaiškino, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo vairuojamas krovininis automobilis yra visiškai naujas ir jame yra įmontuotos svarstyklės, todėl automobilis gali pats save pasisverti. Tąkart automobilis galėjo netiksliai nustatyti svorį dėl daugybės faktorių. Tam įtakos galėjo turėti ir tai, kad automobilis yra visiškai naujas, dar nėra pilnai išbandytos jo galimybės, galbūt netinkamai yra sukalibruotos svarstyklės, taip pat svėrimui galėjo turėti įtakos svėrimo vietos reljefas, gruntas ir medienos drėgnumas. Bet kuris iš šių faktorių galėjo iškraipyti jo automobilio svarstyklių rodmenis. Tąkart jis turėjo leidimą vežti bendrą 48 t masės krovinį. Kadangi jis viršijo leistiną 48 t masę, tai šis leidimas buvo anuliuotas ir viršsvoris paskaičiuotas nuo didžiausios leistinos masės – 40 t. Institucijos pareigūnų atlikto svėrimo rezultatų jis neginčija, kadangi jie viską atliko tinkamai. Jis pats apie 15 metų dirba šį darbą ir pirmą kartą padarė tokius pažeidimus, dėl kurių labai gailisi. Prašė atsižvelgti į tai, jog jis teikia nepilnamečiui vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis, turi finansinių įsipareigojimų bankui ir skirti jam kuo mažesnę baudą.
Tai, jog N. V. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nagrinėjamų nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 3 – 5).
Iš Svėrimo akto Nr. K-06686 ir Svėrimo kvito Nr. 1783 matyti, jog 2021 m. balandžio 8 d. 16 val. 6 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) buvo pasvertas maršrutu Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) – Alytus važiavęs vežėjai (duomenys neskelbtini) priklausantis transporto priemonių junginys – sunkvežimis „Volvo FH“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko D3MS11T11“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, nustatyta, jog bendrai šis transporto priemonių junginys yra perkrautas 16,20 t (neatmetus svėrimo paklaidos). Taip pat matyti ir kiekvienai šio transporto priemonių junginio ašiai tenkantis svoris, viena varančiųjų ašių grupė buvo perkrauta 5,45 t (neatmetus svėrimo paklaidos) (b. l. 2, 6).
Iš Krovinio važtaraščių DMD Nr. 59762, Nr. 59763, Nr. 59764, Nr. 59765 matyti, jog 2021 m. balandžio 8 d. vežėja (duomenys neskelbtini) (vairuotojas-ekspeditorius N. V.) transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Volvo FH“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) – Alytus vežė medienos (eglės taros, pušies rąstų, pušies taros) krovinį (b. l. 7, 8, 9, 10).
Iš N. V. paaiškinimo dėl krovinio vežimo matyti, jog jis 2021 m. balandžio 8 d. transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Volvo FH“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini) – Alytus vežė eglės taros, pušies rąstų ir pušies taros krovinį. Jis pats ir pasikrovė šį krovinį (duomenys neskelbtini). Šio krovinio gavėja – (duomenys neskelbtini), iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Fotonuotraukose užfiksuotas transporto priemonių junginys – sunkvežimis „Volvo FH“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Narko“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su apvaliosios medienos kroviniu (b. l. 12).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog N. V. pats pasikrovė vežti kelių transporto priemonių junginiu medienos krovinį, kai buvo viršijama leidžiama ašies apkrova ir didžiausioji leidžiamoji masė, neįsitikinęs, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokį krovinį bei važiavo be leidimo kelių transporto priemonių junginiu viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies apkrovą daugiau kaip 4 tonomis (5,05 t) ir didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis (15 t), ir tuo jis padarė ANK 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, jame nurodė, jog N. V., viršydamas didžiausiąją leidžiamąją ašies apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis, padarė du atskirus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6 dalyje. Tačiau teismas nesutinka su tokia N. V. veiksmų kvalifikacija. Pažymėtina, jog ANK 459 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis. Todėl tais atvejais, kai asmuo važiuoja be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršydamas didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir kartu didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis, tokie jo veiksmai kvalifikuojami tik vieną kartą pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, sprendžiama, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. V. veiksmai pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį turi būti kvalifikuojami tik vieną kartą ir laikomi vienu administraciniu nusižengimu (ANK 635 straipsnio 3 dalis).
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
N. V. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė veikdamas netiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti (ANK 8 straipsnio 3 dalis). N. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Kartu atsižvelgiama ir į tai, jog N. V. iki šiol nėra teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu jau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų, jo administracinis baustumas jau yra išnykęs, o tokio pobūdžio teisės pažeidimus padarė pirmą kartą (b. l. 14, 15 – 16). Teismui pateikti dokumentai patvirtina, jog N. V. yra (duomenys neskelbtini), turintis nepilnametį išlaikytinį, kuriam teikia išlaikymą periodinėmis išmokomis (b. l. 17, 18 – 21). N. V. yra dirbantis, turintis finansinių įsipareigojimų bankui (b. l. 3 – 5, 17, 22 – 23).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus N. V. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.
N. V. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelias ANK straipsnio dalis, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje, ir paskirti jam 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, N. V. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.