Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, ieškovo ir atsakovo atstovams nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Business Development Enterprise, UAB ieškinį atsakovui UAB „Skirnuva“ dėl skolos už atliktus statybos darbus pritesimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovo pateikto 2012-04-04 atsiliepimo į ieškinį (b. l. 48) matyti, kad atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, skolos už atliktus darbus neginčija, tačiau reikalavimui priteisti delspinigius prašo taikyti sutrumpintą ieškinio senaties terminą.

Šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d.), gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Šalių atstovų neatvykimas nekliudo išnagrinėti bylos iš esmės, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad remiantis 2010 m. birželio 3 d. Statybos subrangos sutartimi Nr. 2010/S-80 ir 2010 m. liepos 27 d. ir 2010 m. rugpjūčio 5 d. susitarimais Nr. 1 ir Nr. 2 dėl jos pakeitimo, ieškovas atliko statybos rangos darbus ir perdavė juos atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už atlikus darbus. 2010 m. lapkričio 8 d. galutiniu visų pagal sutartį sulygtų darbų užbaigimo aktu ieškovas perdavė, o atsakovas priėmė statybos darbų už bendrą 20830,91 Lt sumą, ką įrodo į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros ir atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktai (b.l.14-19). Ieškovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas ieškovo pateiktų sąskaitų neapmokėjo, į ieškovo reikalavimus sumokėti visą skolą nereagavo. Atsakovas yra neatsiskaitęs su ieškovu už statybos darbus 20830,91 Lt sumoje. Kaip matyti iš atsakovo pateikto į bylą atsiliepimo į ieškinį, jis skolos fakto neginčija. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama suma priteistina iš atsakovo (LR CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.,6.344 str.).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1820,62 Lt delspinigių už vėlavimą atsikaityti už atliktus darbus. Skolininkui neįvykdžius piniginių prievolių, kreditorius turi teisę reikalauti iš jo netesybų. (LR CK 6.71 str., 6.72 str.). Statybos subrangos sutarties 9.1. punktas nustato, kad atsakovui nepagrįstai uždelsus atsiskaityti už atliktus darbus, jis moka 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numato, kad ieškiniams dėl netesybų (baudų, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas. Ieškovas delspinigių skaičiuotės nepateikė, tačiau iš pateiktos 2012 m. vasario 20 d. sąskaitos – faktūros Nr.BDE0000217 (b .l. 24) matyti, kad delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2010-12-11 iki 2012-02-20. Ieškinio senatį teismas taiko, kai ginčo šalys to reikalauja LR CK 1.126 str. 2d.). Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad prašo reikalavimui priteisti delspinigius taikyti sutrumpintą ieškinio senaties terminą, todėl ieškovo reikalavimui priteisti 1820,62 Lt delspinigių taikytinas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas ir iš atsakovo priteistina 749,91 Lt delspinigių (20830,91 Lt*0,02%*180).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės įvykdymo 2003 m. gruodžio 9 d. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – įstatymas) - tai specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl atsižvelgiant į tai, kad sandoris atitinka įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, taikytina 7,06 % metinių palūkanų norma.

Pagal CPK 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (95 proc. patenkintų ieškovo reikalavimų) iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1472,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Skirnuva“, įmonės kodas 253663090, buveinė Naujoji g. 3, Alytus, 20830,91 Lt (dvidešimt tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt Lt 91 ct) skolos, 749,91 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt devynis Lt 91 ct) delspinigių, 7,06 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2012-04-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ir bylinėjimosi išlaidas: 1472,50 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt du Lt 50 ct) žyminio mokestį ieškovui Business Development Enterprise, UAB (įmonės kodas 300535365, buveinė – Dūkštų g. 18 -77, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT 057300010093605354 Swedbank AB, banko kodas 7300).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.