Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimą dėl M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), perdavimo Latvijos Respublikai pagal Daugpilio teismo 2008 m. gegužės 16 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 11180039707,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. birželio 9 d. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Latvijos Respublikos centrinės institucijos – Latvijos Respublikos generalinės prokuratūros – perduotas šios valstybės kompetentingos teisminės institucijos – Daugpilio teismo 2008 m. gegužės 16 d. išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 11180039707 dėl Lietuvos Respublikos piliečio M. K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo Latvijos Respublikai, siekiant vykdyti jo baudžiamąjį persekiojimą už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Latvijos Respublikos BK 177 str. 2 d. (sukčiavimas, padarytas pakartotinai, grupės iš anksto susitarusių asmenų). Minėtas EAO išduotas, remiantis Daugpilio teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. O. 2007 m. gegužės 28 d. nutartimi dėl suėmimo paskyrimo.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad Latvijos Respublikoje tiriamoje baudžiamojoje byloje Nr. 11180039707 M. K. įtariamas padaręs devynias nusikalstamas veikas, numatytas Latvijos Respublikos BK 177 str. 2d., t.y. tuo, kad:

2007 m. balandžio mėnesį V. J., A. F. ir nežinomi asmenys, visi atlikinėdami bausmę Lietuvos Respublikos Alytaus pataisos namuose, mobilaus telefono ryšio pagalba susitarė su Lietuvos Respublikos Visagino miesto gyventojais: M. K., L. Č., S. Š. ir su Latvijos Respublikos Daugpilio miesto gyventoju A. K., kad F. ir J., naudodamiesi mobilaus ryšio telefonais, apgaulės būdu išvilios pinigus iš Daugpilio gyventojų, o M. K., L. Š., A. Š. prisiims kurjerių vaidmenį, bus Daugpilyje ir paims pinigus iš nukentėjusiųjų, o būtent:

1. 2007 m. balandžio 16 d. V. J. paskambino mobiliuoju telefonu Nr. 26714537 M. K. ir A. K., kurie abu buvo Daugpilyje, ir susitarė su jais dėl sukčiavimo vykdymo. V. J. telefonu duodavo nurodymus M. K. ką daryti ir kaip kalbėti su aukomis, M. K. sukčiavimo vykdymo telefoninių pokalbių būdu pagrindu nupirko TELE-2 tinklo išankstinio apmokėjimo kortelę „Zelta zivtina“, perdavė V. J. aktyvavimo kodus, kad šis galėtų papildyti mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas sukčiaujant, sąskaitą, bei perdavė V. J. „Lattelekom“ tinklo telefono numerį (duomenys neskelbtini), numerių pirmuosius skaičius (duomenys neskelbtini), kuriuos galima naudoti skambinant asmenims, kurių atžvilgiu būtų vykdomas sukčiavimas.

Tą pačią dieną, 2007 m. balandžio 16 d., apie 16.55 val., V. J. paskambino į namus M. D. telefonu (duomenys neskelbtini) ir mėgdžiodamas verksmingą balsą, kurį M. D. palaikė savo sūnaus balsu, pasakė, kad skambina M. D. sūnus ir kad jis partrenkė žmogų. Taip pat prašė paskambinti telefonu (duomenys neskelbtini). M. D. paskambinus nurodytu numeriu, V. J. prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad aukai būtina sumokėti, kad sūnus būtų nepatrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Apgaulės būdu suteikęs M. D. melagingą informaciją V. J. įtikino ją sumokėti 800 latų, sužinojo jos namų adresą, užsakė jai taksi ir pasiūlė atvykti prie Daugpilio 15-osios vidurinės mokyklos (Valka g., Daugpilyje), kur perduotų pinigus asmeniui vardu „Saša“. Tuomet V. J. paskambino Daugpilyje buvusiam M. K., kuris, vykdydamas jų bendrą susitarimą vykdyti sukčiavimą, turėjo paimti iš aukos pinigus, ir nurodė susitikimo vietą bei vardą, kurį M. K. turėjo nurodyti prisistatydamas. Sutartoje vietoje M. K. susitiko su M. D., prisistatė „Saša“ vardu, paskambino V. J., perdavė telefoną M. D., kuriai V. J., prisistatęs policijos pareigūnu, nurodė perduoti pinigus M. K.. Gavęs iš M. D. 800 latų M. K. pasislėpė. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J. ir M. K., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką, kontroliavo pinigų perdavimą, ir paėmė dalį pinigų gautų iš M. D..

2007 m. balandžio 18 d., apie 13.52 val., V. J. paskambino V. V. į namus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)ir mėgdžiodamas kito asmens balsą, kurį V. V. palaikė savo sūnaus balsu, pasakė, kad automobiliu partrenkė žmogų ir kad reikia sumokėti aukai ir taip išvengti baudžiamosios atsakomybės. Tuomet V. J., mėgdžiodamas kito asmens balsą, prisistatė policijos pareigūnu, pakartojo reikalavimą sumokėti pinigus ir nurodė kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Apgaulės būdu suteikęs V. V. melagingą informaciją, V. J. įtikino ją sumokėti 650 latų, sužinojo jos namų adresą, vėliau susisiekė su A. K., kuris buvo Daugpilyje, ir kuris pasirinko netoliese buvusią Daugpilio 5-ąją vidurinę mokyklą (Parades g., Daugpilyje) kaip susitikimo vietą. Tuomet V. J. užsakė taksi V. V., paskambino jai ir pasiūlė atvykti su pinigais prie Daugpilio 5-osios vidurinės mokyklos ir perduoti pinigus tariamam eismo įvykyje nukentėjusiojo asmens giminaičiui vardu „Andrejs“. Tuomet V. J. ir A. F. paskambino Daugpilyje buvusiam M. K., kuris, vykdydamas jų bendrą susitarimą vykdyti sukčiavimą, turėjo paimti iš aukos pinigus, ir nurodė susitikimo vietą bei „Andrejs“ vardą, kurį M. K. turėjo nurodyti prisistatydamas. Tą pačią dieną apie 14.40 val. sutartoje vietoje M. K. susitiko su V. V., prisistatė „Andrejs“ vardu ir iš V. V. gavęs 650 latų pasislėpė. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J., A. F. ir M. K., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų perdavimą, kartu su M. K. pasidalino iš V. V. gautus pinigus ir pasiliko pusę gautų pinigų.

2007 m. balandžio 20 d., Medumi savivaldybėje, Daugpilio rajone, netoli Lietuvos-Latvijos valstybinės sienos A. K. susitiko su M. K. ir, ketindamas sukčiauti, nuvežė jį automobiliu į Daugpilį. 2007 m. balandžio 20 d. apie 15.08 val. V. J. paskambino L. F. į namus telefonu Nr. 5442769 ir mėgdžiodamas kito asmens balsą, kurį L, F. palaikė savo sūnaus Edgars balsu, pasakė, kad jis pateko į bėdą ir paprašė paskambinti telefonu Nr. 25995759. Kai L, F. paskambino minėtu telefono numeriu, V. J. prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad jos sūnus automobiliu partrenkė žmogų, ir, kad turi sumokėti aukai 2000 latų, jei nori išvengti baudžiamosios atsakomybės. Apgavęs L. F., V. J. privertė ją sutikti sumokėti 198 latus, sužinojo jos namų adresą. Tuomet V. J. ir A. F. telefonu susisiekė su M. K., kuris jų paprašytas susitikimui su auka surado vietą adresu Indras g. 3, Daugpilis, netoli „Maxima“ prekybos centro. V. J. užsakė taksi L. F. ir pasiūlė nuvažiuoti prie prekybos centro „Maxima“ (Indras g. 3, Daugpilyje) ir perduoti pinigus tariamam eismo įvykio metu nukentėjusio asmens giminaičiui vardu „Vana“. Tuomet V. J. ir A. F. vykdydami savo planus sukčiauti, paskambino M. K. ir pranešė apie susitikimo vietą ir apie vardą „Vana“, kuriuo M. K. turėtų naudotis. Tą pačią dieną, paskirtoje vietoje, apie 16.15 val., M. K. susitiko su L. F., prisistatė vardu „Vana“, paskambino V, J. ir perdavė telefono ragelį L. F.. V. J. liepėjai perduoti pinigus M. K.. Gavęs iš L. F. pinigus (198 latus), M. K. pasislėpė su pinigais. Vykdydamas nusikaltimą A. K. kalbėjosi telefonu su V. J. ir M. K., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų perdavimą.

2007 m. balandžio 23 d., 16.26 val. V. J. paskambino R. S. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pakeitęs balsą (tokiu būdu R. S. pamanė, kad tas balsas jos sūnaus), pasakė, jog jis pateko į bėdą ir paprašė paskambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kai R. S. paskambino minėtu numeriu, V. J. prisistatė policijos pareigūnu ir pranešė, kad jos sūnus automobiliu partrenkė žmogų ir tam, kad jis išvengtų baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam reikia sumokėti 3000 latų. Suklaidinęs R. S. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 650 latus ir 350 eurų, sužinojo jos namų adresą, užsakė jai taksi ir pasiūlė susitikti prie Imantą g. 2, Daugpilyje ir pinigus perduoti vyrui vardu „Saša“. Po to V. J. ir nežinomas asmuo paskambino M. K. Daugpilyje, kuris, įgyvendindamas jų bendrą ketinimą įvykdyti sukčiavimą, turėjo iš nukentėjusiosios paimti pinigus, ir jam pranešė apie susitikimo vietą ir vardą „Saša“, kuriuo M. K. turės prisistatyti. Tą pačią dieną, apie 18:10 val., M. K. susitiko su R. S. sutartoje vietoje, prisistatė vardu „Saša“, paskambino V. J. ir perdavė telefoną R. S., kuriai V. J. telefonu pasakė perduoti pinigus M. K.. Iš R. S. gavęs 650 latų ir 350 eurų (246 latai), iš viso 896 latus, M. K. pasislėpė.

2007 m. gegužės 2 d. netoli Lietuvos – Latvijos valstybinės sienos (Daugpilio rajonas, Medumi savivaldybė) A. K. sutiko M. K. ir, ketindamas sukčiauti, nuvežė jį automobiliu į Daugpilį. V. J. prašymu A. F. ir nežinomas asmuo nupirko dvi TELE-2 tinklo išankstinio apmokėjimo korteles ir telefonu, SMS pagalba, perdavė nežinomam asmeniui Alytaus pataisos namuose papildymo kodus, tokiu būdu padėdami papildyti mobiliojo telefono sąskaitas, skirtas sukčiavimo vykdymui. 2007 m. gegužės 3 d., apie 11.00 val. V. J. paskambino V. J. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu ir pranešė, kad jos anūkas automobiliu partrenkė žmogų. Tuomet, mėgdžiodamas kito asmens balsą, kurį V. J. palaikė savo anūko V. Z. balsu prašė įtikinti policijos pareigūną nesurašyti protokolo, sakė, kad tam, kad jis išvengtų baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam reikia sumokėti 2000 latų ir paprašė paskambinti telefonu (duomenys neskelbtini). Suklaidinęs V. J. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 500 latų, sužinojo jos namų adresą, užsakė jai taksi, pasiūlė atvykti netoli Daugpilio 5-osios vidurinės mokyklos (Parades g., Daugpilyje), ir perduoti pinigus tariamam eismo įvykio metu nukentėjusio asmens giminaičiui „Igors“. Po to V. J. paskambino M. K. ir pranešė jam apie susitikimo vietą ir „Igors„ vardą, kuriuo jis turi naudotis. Tą pačią dieną, maždaug 12.10 val. M. K. susitiko su V. J., prisistatė „Igors“ vardu, paskambino V. J., perdavė telefono ragelį V. J., kuriai V. J. liepė perduoti pinigus M. K.. M. K. gavęs 500 latų pasislėpė. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J. ir M. K., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų perdavimą, kartu su M. K. pasidalino iš V. J. gautus pinigus ir nugabeno pusę sumos į Zarasų miestą Lietuvos Respublikoje, kur perdavė pinigus V. V., kad šis per UAB SNORAS pervestų juos į Alytaus pataisos namus.

2007 m. gegužės 3 d. apie 15:20 vai. M. K. Daugpilyje V. J. ir nežinomo asmens prašymu nupirko dvi TELE-2 tinklo išankstinio apmokėjimo korteles ir telefonu, SMS pagalba, perdavė nežinomam asmeniui Alytaus pataisos namuose papildymo kodus, tokiu būdu padėdami papildyti mobiliojo telefono sąskaitas, skirtas sukčiavimo vykdymui. 2007 m. gegužės 3 d., apie 16.00 val. V. J. paskambino M. I. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, imituodamas kito žmogaus verkimą, prisistatė jos sūnumi ir prašė paskambinti telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kai M. I. paskambino minėtu numeriu, V. J. prisistatė policijos pareigūnu ir pranešė, kad jos sūnus automobiliu partrenkė žmogų ir tam, kad jis išvengtų baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam reikia sumokėti 1000 latų. Patvirtindamas savo žodžius, V. J., imituodamas kito žmogaus balsą, kuris, kaip suprato M. I., buvo jos sūnaus balsas, maldavo surasti tuos pinigus. Suklaidinęs M. I. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 500 latų ir sužinojo jos namų adresą. Tuomet V. J. paskambino Daugpilyje buvusiam M. K., kuris, vykdydamas susitarimą sukčiauti, susitikimui su auka išrinko vietą prie Daugpilio 1-osios vidurinės mokyklos (Gimnazijas ir Saules gatvių sankryžoje, Daugpilyje). V. J. užsakė M. I. taksi ir pasiūlė atvykti prie Daugpilio 1-osios vidurinės mokyklos ir perduoti pinigus tariamam eismo įvykio metu nukentėjusio asmens giminaičiui vardu „Igors“. Po to V. J. paskambino M. K. ir pasakė vardą „Igors“, kuriuo jis turėtų naudotis. Tą pačią dieną 16.35 val., sutartoje vietoje M. K. susitiko su M. I. ir, gavęs iš jos 200 latų ir 100 eurų (70 latų), iš viso 270 latų, pasislėpė. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J. ir M. K., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų perdavimą, gavus pinigus iš M. I. nuvežė M. K. prie Latvijos – Lietuvos valstybinės sienos ir paėmė pusę iš M. I. gautų pinigų.

7. 2007 m. gegužės mėn. V. J., A. F., nežinomas asmuo, atlikdami bausmę Alytaus pataisos namuose už nusikaltimo įvykdymą, bendraudami mobiliuoju telefonu, o M. K. asmeniškai Visagino mieste (Lietuvos Respublika) susitarė su M. K. ir A. F. draugu, Visagino gyventoju L. Č., kad A. F. ir V. J. telefonu apgaulės būdu išvilios pinigus iš Daugpilio gyventojų, o L. Č. turės imtis kurjerio vaidmens ir privalės būti Daugpilyje, kad galėtų paimti pinigus iš aukų. M. K. nurodė L. Č., ką daryti ir kaip elgtis su aukomis.

2007 m. gegužės 21 d., apie 13.15 val. M. K., ketindamas vykdyti sukčiavimą, automobiliu iš Visagino miesto prie Lietuvos – Latvijos valstybinės sienos nuvežė L. Č.. Šis kirto sieną per Medumi pasienio kontrolės punktą Latvijos teritorijoje (Daugpilio rajone, Medumi savivaldybėje), kur jį pasitiko A. K., ir, ketinant vykdyti sukčiavimą, nuvežė automobiliu į Daugpilį. V. J. ir A. F. prašymu nupirko TELE-2 tinklo „Zelta zivtina‘ išankstinio apmokėjimo kortelę, tuomet telefonu perdavė V. J. ir A. F., kurie buvo Alytaus pataisos namuose, atnaujinimo kodą telefonui, kuris buvo panaudotas nusikaltimo vykdymui, o tarpusavio bendravimo tikslui nusikaltimo vykdymo metu nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini).

2007 m. gegužės 21 d. apie 17.00 val. V. J. paskambino E. B. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pakeitęs balsą, prisistatė policijos pareigūnu iš Rygos ir pasakė, kad jos sūnus automobiliu partrenkė moterį ir tam, kad jam nebūtų iškelta baudžiamoji byla, auka reikalauja sumokėti 1500 latų. Suklaidinęs E. B. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 500 latų ir pasiūlė atvykti prie Daugpilio 16-osios vidurinės mokyklos (Aveniu g. 7, Daugpilyje), kur pinigus reikėtų perduoti tariamam nukentėjusios per avariją giminaičiui vardu „Igors“. Po to V. J. paskambino L. Č. mobiliojo telefono numeriu Daugpilyje, kuris, įgyvendindamas jų bendrą ketinimą įvykdyti sukčiavimą, turėjo iš nukentėjusiosios paimti pinigus, ir pranešė jam apie sutartą susitikimo su nukentėjusiąją vietą ir vardą „Igors“, kuriuo L. Č. turės prisistatyti. Tą pačią dieną, apie 18.00 val. L. Č. susitiko su E. B., prisistatė vardu „Igors“, gavo iš jos 330 latų, po to kartu su E. B. nuvyko į Daugpilio centrą, kur E. B. iš „Hansabanka“ bankomato išėmė 55 latus, lombarde užstatė 2 auksinius žiedus už 74 latus ir L. Č. perdavė iš viso 455 latų. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J. ir L. Č., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų perdavimą, gavus pinigus, automobiliu nuvežė L. Č. prie Latvijos - Lietuvos valstybinės sienos, pasidalino iš E. B. gautus pinigus, pasiėmė pusę jų, 70 latų davė L. Č.. Lietuvos Respublikoje L. Č. atidavė likusią iš E. B. gautų pinigų dalį M. K..

8. 2007 m. gegužės 22 d. M. K., ketindamas vykdyti sukčiavimą, automobiliu iš Visagino miesto prie Lietuvos – Latvijos valstybinės sienos nuvežė L. Č.. Šis kirto sieną per Medumi pasienio kontrolės punktą Latvijos teritorijoje (Daugpilio rajone, Medumi savivaldybėje), kur jį pasitiko A. K., ir, ketinant vykdyti sukčiavimą, nuvežė automobiliu į Daugpilį. V. J. ir A. F. prašymu nupirko dvi TELE-2 tinklo „Zelta zivtina“ išankstinio apmokėjimo korteles, tuomet telefonu perdavė V. J. ir A. F. sąskaitos papildymo kodus.

2007 m. gegužės 22 d., apie 16.00 val. V. J. paskambino V. G. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pakeitęs balsą, pasakė, jog skambina jos sūnus, paprašė paskambinti telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kai V. G., nusprendusi, jog skambino jos sūnus, paskambino minėtu telefono numeriu, V. J. prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad jos sūnus automobiliu partrenkė moterį ir tam, kad jam nebūtų iškelta baudžiamoji byla, nukentėjusioji reikalauja sumokėti 3000 eurų. Suklaidinęs V. G. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 500 latų bei atiduoti auksinius papuošalus ir pasiūlė atvykti į stadioną „Celtnieks“ adresu Jelgava g. 7, Daugpilis, kur pinigus reikėtų perduoti tariamam avarijos metu nukentėjusios moters giminaičiui vardu „Toliks“. Po to V. J. paskambino L. Č. Daugpilyje, kuris, įgyvendindamas jų bendrą ketinimą įvykdyti sukčiavimą, turėjo iš nukentėjusiosios paimti pinigus, ir pranešė jam apie sutartą susitikimo su nukentėjusiąją vietą ir vardą „Toliks“, kuriuo L. Č. turės prisistatyti. A. K. automobiliu nuvežė L. Č. į susitikimo vietą, po to sutartoje vietoje L. Č. susitiko su V. G., prisistatė vardu „Toliks“ ir paskambino V. J., kuris V. G. pasakė, jog ji turi perduoti pinigus L. Č., paėmė iš V. G. 350 latų ir 75 eurus (52,5 lato), du vestuvinius žiedus 60 latų ir 25 latų vertės, auksinę grandinėlę 15 latų vertės ir, iš viso gavęs 502,5 lato, pasislėpė. Sukčiavimo metu A. K. kalbėjo telefonu su V. J. ir L. Č., sekė auką, slapta sekė ją automobiliu nuo namų iki susitikimo vietos, stebėjo aplinką ir kontroliavo pinigų ir žiedų pardavimą, tada susitiko su L. Č., pasidalino pinigus, pasiėmė pusę jų, 55 latus davė L. Č.. Auksinius daiktus ir likusius pinigus Visagino mieste L. Č. atidavė M. K..

9. 2007 m. gegužės mėnesį V. J., A. F. ir nežinomas asmuo, atlikdami bausmę Alytaus pataisos namuose už nusikaltimo padarymą, telefonu, o M. K. asmeniškai Visagino mieste (Lietuvos Respublika) susitarė su M. K. ir A. F. draugu, Visagino gyventoju S. Š., kad A. F. ir V. J. telefonu apgaulės būdu išvilios pinigus iš Daugpilio gyventojų, o S. Š. turės imtis kurjerio vaidmens ir privalės būti Daugpilyje, kad galėtų paimti pinigus iš aukų. M. K. nurodė S. S. ką daryti, kaip elgtis su aukomis, davė pinigų kelionei į Daugpilį.

2007 m. gegužės 26 d., apie 20.17 val. V. J. paskambino A. B. namų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir, imituodamas kito asmens balsą, prisistatė esąs jos anūkas, pasakė, jog pateko į bėdą ir maldavo paskambinti telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kai A. B. nusprendė, jog iš tiesų skambino jos anūkas Ruslans, ir paskambino nurodytu numeriu, V. J., prisistatęs policijos pareigūnu, pasakė, kad jos anūkas automobiliu partrenkė žmogų ir tam, kad jam nebūtų iškelta baudžiamoji byla, nukentėjusiajam reikia sumokėti 2000 latų. Suklaidinęs A. B. apgaulės būdu V. J. gavo jos sutikimą sumokėti 450 latų ir pasiūlė atvykti į Tukuma ir Smilšu gatvių sankryžą, Daugpilyje ir perduoti pinigus žmogui vardu „Saša“, kuris neva yra nukentėjusiojo sūnus. Po to A. F., veikdamas kartu su V. J., paskambino S. Š. mobiliojo telefono numeriu Daugpilyje, kuris, įgyvendindamas jų bendrą ketinimą įvykdyti sukčiavimą, turėjo iš nukentėjusiosios paimti pinigus, pranešė jam apie sutartą susitikimo vietą, apibūdino rūbus, pasakė vardą „Saša“, kuriuo S. Š. turės prisistatyti. S. Š., kalbėdamasis telefonu su V. J. sutartoje vietoje susitiko su nukentėjusiąją, perdavė jai telefono ragelį, ir V. J. liepė jai perduoti pinigus S. Š.. Tuomet S. Š. iš A. B. paėmė iš viso 450 latų ir su jais pasislėpė. 2007 m. gegužės 27 d. naktį M. K. susitiko su S. Š. ir automobiliu parvežė jį su apgaulės būdu įgytais pinigais į Visaginą.

Iš viso apgaulės būdu M. K. pasisavino svetimo turto už 4721,50 latų (t.y. 23169,73 litus).

Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šiuos nusikaltimus Latvijoje – 6 metų.

Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, Europos arešto orderio (e) punkto I dalyje pažymint šį nusikaltimą – sukčiavimas, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikio Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos. Kartu veikos, kurių padarymu įtariamas M. K., atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytos Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d.

Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijų ieškomas M. K., vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2008 m. liepos 8 d., o Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams.

Užtikrinant perduotino asmens teises, 2008 m. liepos 22 d., dalyvaujant gynėjui ir vertėjui, M. K. buvo supažindintas su Latvijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka bei teisinės tokio perdavimo pasekmės. M. K. nesutiko būti perduotas Latvijos Respublikai pagal Europos arešto orderį.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą patenkinti, M. K. ir jo gynėjas prašė pareiškimą atmesti.

Nenustatyta jokių privalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 3 str. ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 3 d., kurie neleistų perduoti M. K., gimusio 1978-10-24, gyv. Taikos 42-10, Visagine, Latvijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamas veikas, numatytas Latvijos Respublikos BK 177 str. 2 d.

2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 4 str. ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 4 d. įtvirtinti fakultatyvūs atsisakymo išduoti asmenį pagal Europos arešto orderį pagrindai. Nurodyta, jog Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir teisingumo interesus, gali būti neperduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei, jeigu nusikalstama veika padaryta Lietuvos valstybės teritorijoje.

Sukčiavimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje. Vieni bendrininkai veikė Lietuvos Respublikos valstybės teritorijoje, kiti – Latvijos Respublikos teritorijoje. Sukčiavimas apgaule įgyjant savo ir kitų asmenų naudai didelės vertės svetimą turtą baigtas Latvijos Respublikos teritorijoje, nes būtent šioje valstybėje atsirado šio nusikaltimo pasekmės. Nukentėję asmenys gyvena Latvijos Respublikoje. Latvijos Respublikoje dėl šio nusikaltimo yra pradėtas baudžiamasis procesas. Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad asmenų, įtariamų bendrininkavus nurodytame nusikaltime baudžiamasis procesas turi būti baigtas vienoje jį pradėjusioje valstybėje – Latvijoje, kurios baudžiamojo įstatymo galiojimo erdvėje ir atsirado nusikaltimo padariniai. Tokiu būdu būtų geriausiai užtikrintas teisingumo, greito proceso bei rungimosi principų veikimas.

Kitų neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 4 str. ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 4 d., patikrinimo metu nenustatyta.

Kadangi šis Europos arešto orderis išduotas Lietuvos Respublikos piliečio baudžiamojo persekiojimo tikslais, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. 7 d., Lietuvos Respublikos pilietis M. K. Europos arešto orderį išdavusiai Latvijos Respublikai perduodamas su sąlyga, kad jis, priėmus nuosprendį, bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jeigu to prašytų jis pats arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos BK 9¹ str. bei BPK 73 str.,

nutarė:

perduoti M. K. (M. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietį, Latvijos Respublikai pagal Daugpilio teismo 2008 m. gegužės 16 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 11180039707, baudžiamajam persekiojimui už šiame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Latvijos Respublikos BK 177 str. 2 d., su sąlyga, kad M. K., priėmus nuosprendį, bus grąžintas į Lietuvos Respubliką atlikti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę, jeigu to prašytų jis pats arba to pareikalautų Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.