Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, J. B., „Swedbank“ AB,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-18 gautas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Pareiškime nurodoma, kad 2015-01-16 mirė pareiškėjo tėvas A. B.. Tuo metu jis dar buvo nepilnametis ir neturėjo teisės priimti savo tėvo palikimą nors gyveno su tėvu tame pačiame bute. Motina J. B. šeimą paliko, kai jis buvo 8 mėnesių ir niekada jų nelankė, jokių ryšių nepalaikė. Motina jo vardu tėvo palikimo nepriėmė. Tapęs pilnamečiu, po 2015 metų liepos 17 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 4-ą notarų biurą kuriame sužinojo, kad 3-jų mėnesių terminas tėvo palikimui priimti jau yra pasibaigęs. 2015 metų rugsėjo 14 d. buvo priimtas sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą, tačiau pas advokatą pakliuvo tik spalio mėnesį. Tuomet išaiškėjo, kad velionis tėvas, nors ir buvo priėmęs savo motinos palikimą, tačiau įgytų nuosavybės teisių į paveldėjimo keliu priimtą butą Nekilnojamojo turto registre neįregistravęs. Todėl butas (duomenys neskelbtini), tebėra registruotas velionės močiutės V. Š. vardu. Notaro išduotas liudijimas, kad jo tėvas A. B. yra priėmęs savo motinos, jo močiutės, V. Š., palikimą įrodo tėvo įgytą nuosavybės teisę į savo velionės motinos turtą paveldėjimo keliu. Tėvo palikimą sudaro butas (duomenys neskelbtini), kuriame jis dabar gyvena. Jis yra vienintelis mirusio A. B. sūnus. Nors faktiškai gyvena iš tėvo paveldėtame bute nepertraukiamai ir po tėvo mirties, naudojasi juo ir moka mokesčius, tačiau neturėjęs teisės dėl savo neveiksnumo priimti palikimą faktiniu valdymu per nustatytą laiką po tėvo mirties, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Mano, kad jo nepilnametystė tėvui mirus, motinos nebuvimas yra svarbios priežastys dėl kurių praleido įstatymu nustatytą 3-jų mėnesių terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo J. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjas bei jo atstovė palaikė prašymą jame nurodytais motyvais ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas yra A. B., mirusio 2015-01-16, sūnus (b.l. 3, 6, 7).

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo tėvas A. B., po savo motinos V. Š., mirusios 2013-07-16, mirties 2013-09-10 priėmė palikimą (b.l. 9, 11). Pareiškėjo tėvo motinai V. Š. nuosavybės teise priklausė 2 kambarių butas, kurio unikalus numeris 1096-5022-2016:0057, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Nuosavybės teisės pasikeitimas po palikimo priėmimo Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje nėra įregistruotas.

Iš Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenų nustatyta, kad palikėjas A. B. nėra įregistravęs sudaryto testamento, nėra įregistruota palikimo priėmimo taip pat palikimo atsisakymo faktų (b.l. 10).

Pagal CK 5.50 str. tam, kad priimtų palikimą, įpėdinis turi išreikšti savo valią per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem būdais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Sutinkamai su LR CK 5.57 str. šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjos elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).

Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. nepilnametis vaikas, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (CK 2.7, 2.8 straipsniai).

Iš rašytinės bylos medžiagos, pareiškėjo paaiškinimų, nustatyta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių objektyvių priežasčių, nes pareiškėjas palikimo atsiradimo dieną buvo nepilnametis, palikimą jo vardu galėjo priimti įstatyminis atstovas, tačiau pareiškėjo motina, nors jos ir pareiškėjo tėvo santuoka nebuvo nutraukta, negyveno kartu su pareiškėju nuo kūdikystės ir juo nesirūpino. Pareiškėjas gyveno kartu su mirusiu tėvu ir iki dabar gyvena tėvui priklausiusiame bute.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti neturi varžyti asmens teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl atnaujintinas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti (CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 576 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, kadangi pareiškėjas yra vienintelis palikėjo sūnus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 578 str. teismas

nutaria:

pareiškėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui po 2015-01-16 mirusio pareiškėjo tėvo, A. B.,a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priimti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.