Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, kaltinamiesiems E. P., S. B., jų gynėjui Gintarui Platūkiui, nukentėjusiesiems Z. S. ir M. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), mokyklos moksleivis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. 2007-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda.

2. 2012-03-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 23 MGL (2990 Lt) bauda.

3. 2014-08-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str.1 d. laisvės apribojimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3, laikytina, kad paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-02 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja K. K. ir liudytoja R. T., įpareigojant būti namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val. ir 23 MGL (2990 Lt) dydžio bauda, atliekantis laisvės apribojimo bausmę, nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjęs.

4. 2015-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., 63 str. 4 d., 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 šešiems mėnesiams, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja K. K. ir liudytoja R. T., įpareigojant būti namuose, esančiuose kaltinamojo Kauno probacijos skyriui nurodytoje vietoje (šiuo metu - Kaune, (duomenys neskelbtini),), nuo 22 val. iki 6 val., ir 23 MGL (866 eurų) dydžio bauda, atitikmuo litais – 2990 Lt,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 258 str. 2 d., aprašytų 2014-03-28 kaltinamajame akte, padarymu,

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini),, Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, A.Puškino gimnazijos moksleivė, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., aprašytų 2014-03-28 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. ir S. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą ir pažeidė viešąją tvarką, o E. P. dar ir neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu:

2013 m. rugpjūčio 4 d. apie 1.30 val., viešoje vietoje - Kauno r., Vilkijos mst., Kauno g, daugiabučio namo Nr. 41, kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį - be priežasties necenzūriniais žodžiais iškoneveikė gatve einančius nukentėjusiuosius Z. S. ir M. S., E. P. tyčia nemažiau kaip du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam M. S. į veidą, o pastarajam nuo smūgių nugriuvus ant žemės, nemažiau kaip keturis kartus įspyrė į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, o S. B., mėgindama iš nukentėjusios Z. S. rankos atimti mobilaus ryšio telefoną, kad ši neskambintų policijai, tampė Z. S. už plaukų bei tyčia kumščiu sudavė Z. S. nemažiau kaip du kartus į veidą, E. P. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai Z. S. į veidą bei vieną kartą kumščiu sudavė į kairės rankos žastą, tuo bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai Z. S. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairiame žaste, dešiniame žaste, odos nubrozdinimą tarpuakyje, nosies kaulų lūžimą - nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra jie, padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 8 p., o E. P. dar ir LR BK 138 str. 2 d. 5 p. ir 8 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis).

E. P., be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, neteisėtai su savimi nešėsi žmonėms žaloti pritaikytą, civilinėje apyvartoje draudžiamą D kategorijos nešaunamąjį smogiamojo poveikio ginklą - vientiso metalo teleskopinę lazdą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d. (ideali nusikalstamų veikų - kartu su LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. numatytomis - sutaptis).

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

2013-08-23 įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis, nurodyta, kad įvykio vieta yra Kauno r., Vilkijoje, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės (t. 1, b. l. 11-14).

2013-08-04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulio A. S. ir vyresniojo patrulio-viršilos A. Ž. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013-08-04, apie 12.27 val. gavus pranešimą, kad Kauno r., Vilkija, (duomenys neskelbtini),, gali būti asmenys galimai padarę nusikaltimą, nuvyko minėtu adresu, kur prie gatvės buvo rasti du jaunuoliai ir mergina - E. P., A. M., S. B.. Iš E. P. buvo paimta teleskopinė lazda (t. 1, b. l. 15, 16).

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos 2013-12-06 specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1595, kurioje teigiama, jog tirti pateikta vientiso metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas. Tirti pateikta lazda pagaminta pramoniniu būdu (t. 1, b. l. 20).

2013-09-26 teismo med. specialisto išvada Nr. G2083/13(02), kurioje konstatuota, kad Z. S. padaryta: poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairiame žaste, kakle, dešiniame žaste, odos nubrozdinimas tarpuakyje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-08-04 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti keturiais ar daugiau trauminiais poveikiais. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo Z. S. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (t. 1, b. l. 32-33).

2013-12-02 teismo med. specialisto išvadoje Nr. G2084/13(02) konstatuota, kad M. S. padaryta: poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, pereinančios į skruostus, smakre, kairėje ausyje, kairiame žaste, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas, kraujosruvos abiejose lūpose, odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairio kaklelio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas vietas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-08-04 ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti šešiais ar daugiau trauminių poveikiais. Nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairiame kaklelyje, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo M. S. sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (t. 1, b. l. 44-45).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamieji kalti šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymu.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu abiejų kaltinamųjų veiksmai dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo kvalifikuojami pagal LR BK 284 str.1 d.

Toliau aptariamų byloje surinktų duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad abu kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str., tačiau ne pirmojoje šio straipsnio dalyje, o antrojoje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d.

Iš kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymų matyti, kad kaltinamieji E. P. ir S. B. vartojo keiksmažodžius nukentėjusiųjų, ėjusių gatve ties kiemu, kuriame buvo kaltinamieji atžvilgiu. Dėl to kilo konfliktas tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų.

Teismas daro išvadą, kad byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog kaltinamieji, vartodami keiksmažodžius viešoje vietoje, pažeidė visuomenės rimtį ir tvarką kaip nors kitaip, nei tik viešoje vietoje vartodami necenzūrinius žodžius. Necenzūrinių žodžių vartojimas viešoje vietoje yra įvardijamas kaip baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiamoji atsakomybė numatoma pagal LR BK 284 str., tačiau ne pagal šio straipsnio 1 d., o pagal šio straipsnio 2 d. Aprašytų argumentų pagrindu LR BPK 256 str.4 d. nustatyta tvarka abiejų kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal LR BK 284 str., tačiau ne pagal šio straipsnio 1 d., o 2 d.

Kaltinamosios S. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., nustačius aplinkybę, kad ji nukentėjusiajai Z. S. ji padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą iš chuliganiškų paskatų. Kaltinamojo E. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., nustačius aplinkybę, kad jis nukentėjusiajai Z. S. ir M. S. padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus iš chuliganiškų paskatų.

Be to, kaltinamojo E. P. veika kvalifikuojama pagal LR BK 258 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad jis, darydamas viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, neteisėtai su savimi nešėsi žmonėms žaloti pritaikytą, civilinėje apyvartoje draudžiamą D kategorijos nešaunamąjį smogiamojo poveikio ginklą - vientiso metalo teleskopinę lazdą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Kaltinamiesiems pagal LR BK 284 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. skirtinos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principą (LR BK 63 str. 5 d. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam E. P. pagal LR BK 258 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 1 d., 2 d.

Civiliniai ieškiniai.

Abu kaltinamieji pripažįsta 231.88 eurų (atitikmuo litais 800.64 Lt) civilinį ieškinį dėl bendros abiems nukentėjusiesiems M. S. ir Z. S. padarytos turtinės žalos. Civilinis ieškinys dėl nukentėjusiesiems padarytos turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, kiekvienam iš nukentėjusiųjų priteisiant po pusę prašomos priteisti pinigų sumos solidariai iš E. P. ir S. B. - nukentėjusiajam M. S. - 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) ir nukentėjusiajai Z. S. - taip pat 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt).

Abu kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiųjų M. S. ir Z. S. pareikštus 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) dydžio civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos.

Nors abu kaltinamieji civilinius ieškinius dėl abiems nukentėjusiesiems padarytos neturtinės žalos pripažįsta visiškai, teismas civilinius ieškinius tenkina toliau išdėstoma tokia tvarka:

Teismas atsižvelgia į nustatytas ir aptartas aplinkybes, kad kaltinamoji S. B. nepadarė kūno sužalojimo nukentėjusiajam M. S.. Tai matyti iš kaltinamųjų parodymų, paties nukentėjusiojo M. S. parodymų. Dėl šios aplinkybės nukentėjusiajam M. S. dėl jam padaryto kūno sužalojimo atsiradusi 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) neturtinė žala priteistina iš E. P., civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos padarymo S. B. atžvilgiu tenkinant iš dalies, teismas konstatuoja, kad S. B. padarė nukentėjusiajam M. S. neturtinę žalą, padarydama jo atžvilgiu nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d. Teismas pagal LR CK 6.250 str. šią žalą įvertina 100 eurų. Tokia pinigų suma nukentėjusiajam M. S. priteistina iš S. B. dėl jam S. B. nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 2 d., padarytos neturtinės žalos.

Nors abu kaltinamieji pripažįsta Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1049.94 eurų (atitikmuo litais – 3625.24 Lt) dydžio civilinį ieškinį dėl nukentėjusiųjų Z. S. ir M. S. gydymo išlaidų visiškai, nors abu kaltinamieji pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt) dydžio civilinį ieškinį visiškai, teismas nurodytų civilinių ieškovų ieškinius tenkina toliau išdėstoma tokia tvarka:

Teismas, anksčiau aprašytų argumentų pagrindu daro išvadą, kad kaltinamoji S. B. nepadarė kūno sužalojimo nukentėjusiajam M. S., nėra tuo net kaltinama, todėl Ligonių kasų ir Sodros civiliniai ieškiniai tenkintini, atskiriant kaltinamojo E. P. ir S. B. atsakomybę už jų nusikalstamomis veikomis civiliniams ieškovams padarytą žalą: iš Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinio ieškinio ir priedų prie jo matyti, kad iš 1049.94 eurų (atitikmuo litais – 3625.24 Lt), 656.90 eurų (atitikmuo litais -2268.16 Lt) buvo išleisti nukentėjusiojo M. S. gydymui. Ši pinigų suma Valstybinės ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos aptartų argumentų pagrindu priteistina tik iš kaltinamojo E. P.. Nukentėjusiosios Z. S. gydymui buvo išleisti 148.88 eurai (atitikmuo litais - 514.60 Lt). Ši pinigų suma priteistina solidariai iš E. P. ir S. B..

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinio ieškinio ir priedų prie jo matyti, kad 3767.86 eurų (atitikmuo litais – 13009.68 Lt), jog 3096.40 eurai (atitikmuo litais -10690.20 Lt) buvo išmokėti nukentėjusiajam M. S.. Ši pinigų suma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteistina tik iš kaltinamojo E. P.. Nukentėjusiajai Z. S. buvo išmokėta 671.82 euras (atitikmuo litais – 2319.66 Lt). Ši pinigų suma Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui priteistina solidariai iš E. P. ir S. B..

Skirtinos bausmės.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, teismas šiuo nuosprendžiu nenustato. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažįsta nusikaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji S. B. pirmą kartą padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), augina mažametį vaiką. Teismas daro išvadą, kad, paskyrus bausmę pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., (laisvės atėmimą, bausmės trukmę nustatant artimesnę minimaliai), bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant jos vykdymą LR BK 75 str. nustatyta tvarka. Pagal LR BK 284 str. 2 d. paskirta bausmė subendrintina, taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 1 d.).

Kaltinamasis E. P. yra teistas, tačiau šiuo nuosprendžiu aptariamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., 258 str. 2 d.(ideali nusikalstamų veikų sutaptis), padarė prieš priimant du paskutiniuosius nuosprendžiu, pagal kuriuos buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, augina mažametį vaiką, mokosi. Teismas daro išvadą, kad, paskyrus bausmę pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., (laisvės atėmimą, bausmės trukmę nustatant mažesnę už vidurkį), bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, atidedant jos vykdymą LR BK 75 str. nustatyta tvarka. Pagal LR BK 284 str. 2 d. ir 258 str. 2 d. paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 1 d.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems paliktinos paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktinis įrodymas - D kategorijos nešaunamasis šaltasis smogiamojo poveikio ginklas - vientiso metalo teleskopinė lazda , saugomas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras arešto,

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras arešto,

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 5 p. , 8 p., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 284 str. 2 d., 258 str. 2 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 138 str. 2 d. 5 p., 8 p., jas apimant, ir paskirti E. P. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2015-02-02 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant, ir vadovaujantis LR BK 65 str. taisyklėmis paskirti E. P. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 23 MGL - 866 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) dydžio baudą (atitikmuo litais – 2990 Lt).

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant lankytis parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Kauno g. 51 ir prie jos, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja K. K. ir liudytoja R. T., įpareigojant būti namuose, esančiuose kaltinamojo Kauno probacijos skyriui nurodytoje vietoje (šiuo metu - Medvėgalio g. 29-8, Kaune) nuo 22 val. iki 6 val. (LR BK 75 str. 2 d. 7 p., 8 p., 9 p.).

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką E. P. įskaityti laikotarpį, prabūtą jį sulaikius nuo 2013-08-04 iki 2013-08-06 (dvi dienas).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d., ir skirti bausmę - 45 paras arešto,

pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p. bausmę, paskirtą pagal LR BK 284 str. 2 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., jas apimant, ir paskirti S. B. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 2 d.8 p.).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

nukentėjusiajam M. S. 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiajam M. S. 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti ir 100 eurų (atitikmuo litais - 345.28 Lt) iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiajai Z. S. 115.94 eurų (atitikmuo litais – 400.32 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti,

nukentėjusiajai Z. S. 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 1448.10 eurų (atitikmuo litais - 5000 Lt) iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturtinei žalai atlyginti.

Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 148.88 eurus (atitikmuo litais – 514.60 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už nukentėjusiosios Z. S. gydymą ir iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už nukentėjusiojo M. S. gydymą 656.90 eurus (atitikmuo litais -2268.16 Lt).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 3096.40 eurus (atitikmuo litais - 10690.20 Lt) iš kaltinamojo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 671.82 eurą (atitikmuo litais – 2319.66 Lt) solidariai iš E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Daiktinį įrodymą - vientiso metalo teleskopinė lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BK 72 str., LR BPK 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.