Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn Lietuvoje ir užsienyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis:

jis 2025 m. liepos 5 d., dienos metu, Vilniaus autobusų stoties, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, prieigose, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 20 Eur, įgijo nenustatytą kiekį, be ne mažiau kaip 1,384 g narkotinės medžiagos– kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį – 0,393 g, supakuotą į polietileninį maišelį, laikė savo naudojamame automobilyje „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia pavarų perjungimo svirties, o kitą dalį – 0,991 g laikė savo rankinėje buvusiame smulkintuve iki 2025 m. liepos 5 d. apie 21.19 val., kai ties Laisvės pr. 42, Vilniuje jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis T. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatrinėse įstaigose negydytas, ligų priklausomybių centre buvo registruotas jaunystėje, kai jam buvo maždaug 18 metų, dėl narkotikų vartojimo. Šiuo metu neturi priklausomybės narkotikams. Narkotikus, t. y. marihuaną, vartoja labai retai, maždaug kartą į mėnesį, atsipalaidavimui. Narkotines medžiagas perka Vilniaus autobusų stotyje, prie autobusų stoties išėjimo esančio kiosko, tikslaus adreso nežino. Ten nuėjęs paklausia aplink vaikščiojančių asmenų, kurie būna toje vietoje (duomenų nežino), ar šie turi „žolės“. Už 1 g moka 10 Eur grynaisiais. Pamatęs šiuos žmones, tikriausiai jų neatpažintų. Šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini) savininkas, įmonė užsiima (duomenys neskelbtini) veikla, turi stabilias pajamas. 2025 m. liepos 5 d., dienos metu, tikslaus laiko nepasakys, jis nuvyko prie minėtos vietos Vilniaus autobusų stotyje, priėjo prie šalia kioskelio stovėjusio asmens, paklausė, ar šis žino, kas galėtų padėti jam įsigyti „žolės“. Asmuo atsakė, kad žino, paklausė, kiek jam reikia. Jis pasakė, kad 2 gramų, ir padavė 20 Eur. Asmuo kažkur išėjo, grįžo maždaug po 20 minučių, padavė jam marihuaną, kuri buvo supakuota į vieną permatomą užspaudžiamą maišelį. Pasiėmęs minėtą marihuaną, eidamas link stotelės „Stotis“, jis marihuaną persidėjo į smulkintuvą, o maišelį išmetė, kadangi jam buvo nemalonu šį liesti. Jis autobusu nuvyko iki Karoliniškių mikrorajono, nuėjo iki įtarime nurodyto adreso, kur stovėjo automobilis „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis nuomojosi savo vardu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (sudaryta vienerių metų nuomos sutartis iki kitų metų vasaros). Atsisėdęs į automobilį jis surūkė vieną suktinę, nesurūkytą marihuaną persidėjo į nuo cigaretės pakelio likusią plastmasinę įmautę ir padėjo šį supakuotą gabaliuką prie pavarų perjungimo svirties, kur, kaip pranešime apie įtarimą nurodyta, policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas. Prieš rūkydamas suktinę jis susmulkino marihuaną geltonos ir raudonos spalvos smulkintuve, todėl, surūkęs suktinę, smulkintuvą įsidėjo į juodos spalvos rankinę. Maždaug po 10-15 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie priėjo prie minėto automobilio ir rado narkotines medžiagas, laikytas prie pavarų perjungimo svirties, po ko jis pats savanoriškai pateikė policijos pareigūnams rankinėje turėtą smulkintuvą. Jis narkotines medžiagas perka tik savo naudojimui, šių neperpardavinėjo, kitaip neplatina. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

T. S. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, lieka prie anksčiau duotų parodymų. Jam išaiškinta, kas yra teismo baudžiamasis įsakymas, jei yra tokia galimybė, ikiteisminį tyrimą norėtų užbaigti.

Motyvuojamoji dalis

Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

2025 m. liepos 5 d. (duomenys neskelbtini) patrulės G. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant su vyr. patruliu R. S., 2025 m. liepos 5 d. apie 20.46 val., iš VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Laisvės pr. 42, Vilniuje, aikštelėje po medžiu stovinčiame pilkos spalvos automobilyje „Opel“ jaunimas rūko žolę. Atvykę į įvykio vietą pastebėjo automobilį „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvestu varikliu, vairuotojo durelės buvo atidarytos, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo iš asmens tapatybės dokumento – T. S., gimęs (duomenys neskelbtini). Iš automobilio sklido galimai narkotinės medžiagos– marihuanos kvapas, šalia pavarų perjungimo svirties buvo pastebėta permatoma celofaninė pakuotė su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga – marihuana. Pasiteiravus T., ar šiam priklauso galimai narkotinė medžiaga, šis teigė, kad taip. Pasiteiravus, ar dar automobilyje yra draudžiamų daiktų, asmuo iš juodos rankinės pats pateikė geltonos ir raudonos spalvos smulkintuvą „grinderį“, kuriame matėsi du gabaliukai žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuanos. Apžiūrėjus automobilį detaliau, daugiau jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Įvykis bei visi daiktai perduoti ekipažui V8012.

2025 m. liepos 5 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad vyriausioji patrulė G. K., be kita ko, pateikė baltos spalvos voką, kurio viduje yra permatomas celofaninis pakelis su viduje esančia augalinės kilmė, galimai narkotine medžiaga, geltonos ir raudonos spalvos smulkintuvas su viduje esančiais 2 gabaliukais augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

2025 m. rugpjūčio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodoma, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užlydyto paketėlio (Paketas Nr. 432948) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,393 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,5 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų spalvų, trijų dalių plastikinio smulkintuvo (Paketas Nr. 432948) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,991 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 23,3 %.

2. Tirti pateiktose T. S. kairės ir dešinės rankų nuoplovose (Vokas Nr. 1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2099/2025(01) nurodoma, kad T. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-267, bei 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtais įsakymais, kanapės (antžeminės dalys), yra narkotinė medžiaga.

T. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos laikymo aplinkybes, paaiškindamas, jog „žolę“ sulaikymo dieną įsigijo Vilniaus autobusų stotyje iš nepažįstamo asmens. Pirko 2 g už 20 Eur. Dalį gautos marihuanos eidamas link viešojo transporto stotelės išsyk perdėjo į savo smulkintuvą, tuomet autobusu nuvyko į Karoliniškes, kur buvo paliktas jo naudojamas automobilis. Automobilyje surūkė vieną „žolės“ suktinę, likutį perdėjo į cigarečių pakelio plastikinę įmautę ir pasidėjo prie pavarų srities. Ten ją ir rado policijos pareigūnai. Smulkintuvą, kuriuo smulkino „žolę“, buvo įsidėjęs į juodos spalvos rankinę, jį pats pateikė pareigūnams. Kvaišalus perka išimtinai savo reikmėms, pats juos ir sunaudoja. Kaltinamojo parodymus apie psichiką veikiančių medžiagų radimo aplinkybes patvirtina patrulės G. K. tarnybinis pranešimas ir savanoriško daiktų pateikimo protokolas, iš kurių matyti, kad pareigūnai, gavę pranešimą apie automobilyje „Opel“ jaunimo rūkomą „žolę“, atvyko nurodytu adresu Laisvės pr. 42, Vilnius, kur aikštelėje pastebėjo automobilį „Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvestu varikliu. Vairuotojo vietoje sėdėjo T. S., iš automobilio sklido marihuanos kvapas, šalia pavarų svirties pastebėjo permatomą polietileninę pakuotę su žalios spalvos augaline medžiaga. T. pripažino, kad medžiaga jo, paklaustas, ar dar turi draudžiamų daiktų, iš rankinės pats išėmė ir padavė smulkintuvą su dviem gabaliukais žalios augalinės spalvos medžiagos. Minėtos medžiagos buvo paimtos. Atlikus jų tyrimą, nustatyta, jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užlydyto paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,393 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,5 %, o žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,991 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 23,3 %.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, bendras rastos narkotinės medžiagos – kanapių kiekis 1,384 g neviršija nedideliu pripažįstamo kanapių kiekio (5 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad T. S. būtų turėjęs tikslą platinti šią narkotinę medžiagą. Jo automobilyje rasti objektai – smulkintuvas su kanapių likučiu patvirtina jo nurodomas aplinkybes, kad įgytas kanapes kaltinamasis iš sykio smulkino ir vartojo. Be to, patikrinus kaltinamąjį, jo organizme rasta tetrahidrokanabinolio karbosirūgšties, kas liudija, kad T. S. iš tiesų vartojo kanapes. Atlikus kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, jokių objektų, liudijančių galimą kvaišalų platinimą, nerasta. Nedidelis rastos medžiagos kiekis ir aptartų aplinkybių visuma leidžia teismui manyti, kad narkotinė medžiaga buvo įgyta tik asmeniniam vartojimui. Remiantis išdėstytu, konstatuotina, jog kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

T. S. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą per dvejų metų laikotarpį.

T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje buvo teistas tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Lietuvoje – išimtinai už nusikalstamas veikas nuosavybei, užsienyje – už teisei priešingas veikas nuosavybei bei už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Lietuvos teismų sprendimais paskirtos bausmės visos atliktos ir teistumas pagal Lietuvoje priimtus teismų sprendimus išnykęs, tačiau turi teistumą pagal užsienio valstybėse priimtus sprendimus.

Skirdamas bausmę T. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Per pastaruosius penkerius metus ne mažiau septyniolikos kartų baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dalis baudų sumokėta. Dirba. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo finansinę padėtį (dirba), nusikalstamą veiką, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. S. paskyrus vieną iš švelnesnių BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – baudą, jos dydį nustatant nesiekiantį šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, jos mokėjimui nustatytinas 12 mėnesių terminas. Kaltinamojo prašomas 24 mėnesių terminas, teismo vertinimu, pernelyg ilgas. Juolab, kad kaltinamasis teigia, jog sėkmingai dirba statybų sektoriuje, pajamų jam netrūksta, o prašomo dvejų metų termino niekaip nemotyvuoja.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje. adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (2025 m. rugpjūčio 6 d. aktas Nr. 5-A3-4310/2025);

- po specialisto tyrimo likę objektai – plastikinis paketėlis, plastikinis smulkintuvas ir T. S. rankų nuoplovos, saugomi Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r),

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (2025 m. rugpjūčio 6 d. aktas Nr. 5-A3-4310/2025),

- po specialisto tyrimo likusius objektus – plastikinį paketėlį, plastikinį smulkintuvą ir T. S. rankų nuoplovas, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.).

1) baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

2) Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

3) Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

4) Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

5) Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

6) Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.