Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

D. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. 1d. 1p., 3 p., byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą;

2) 2005-01-31 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 146 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 MGL dydžio bauda ir įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 MGL dydžio bauda, įpareigojant nuteistąjį šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei vienerius metus tęsti mokslą. Baudą sumokėjo 2005-04-01;

3) 2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 5 d. 178 str. 1d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str. 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2006-03-02 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

4) 2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1d. (4 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis 63 str. 9d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės subendrinta su 2005-10-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 str. 1d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. 2006-04-03 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

5) 2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 1d., paskirta subendrinta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 3d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2008-06-05 išbrauktas iš Jurbarko rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

6) 2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2d, 25 str. 2d., 187 str. 3d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams;

7) 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 2d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams;

8) 2010-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams ir 1 mėnesiui. 2013-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 3 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2013-07-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos. 2013-09-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

9) 2014-05-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) vadovaujantis BK 63 str., 64¹ str. – 30 parų arešto;

10) 2014-08-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4d. – 45 paroms arešto. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-19 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 30 parų arešto, dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta;

11) 2014-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. – 75 paroms areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-08-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine bausme – 40 parų arešto, dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė. Bausmės neatlikęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2014-11-10 apie 12.11 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, Savanorių pr. 116, Kaune, paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, bendros 327 Lt vertės, 2 butelius degtinės „Absolut“ 0,7 litro talpos, bendros 99,98 Lt vertės, prekes paslėpė savo kuprinėje ir išeidamas pro kasas už jas nesumokėjo, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 426,98 Lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2014-11-23 apie 08.27 val. būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, Savanorių pr. 116, Kaune, paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“ 1 litro talpos, bendros 327 Lt vertės ir 1 butelį konjako „Courvoisier“ 0,7 litro talpos 89,99 Lt vertės, prekes paslėpė savo maišelyje ir išeidamas pro kasas už jas nesumokėjo, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 416,99 Lt vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis D. Ž. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-10 apie 12.00 val. atėjo į parduotuvę „Šilas“, kuri yra Savanorių pr. 116, Kaune, tikslu ką nors pavogti, kad vėliau galėtų prekes parduoti. Prekybos salėje nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Nuo lentynos paėmė 2 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, gėrimų kainos neįsidėmėjo. Tuomet nuėjo į kitą parduotuvės skyrių ir minėtas prekes slapta susidėjo į savo kuprinę. Vėliau grįžo į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Absolut“, 0,7 litro talpos, ir 1 butelį viskio „Jack Daniels“. Prekes taip pat susidėjo į savo kuprinę ir iš parduotuvės išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Žinojo, kad parduotuvės patalpos yra filmuojamos, tačiau tikėjosi likti nepastebėtas. Prekes pardavė už maždaug 200 Lt stoties turguje skirtingiems asmenims. 2014-11-23 apie 08.30 val. atėjo į parduotuvę „Šilas“, kuri yra Savanorių pr. 116, Kaune, tikslu ką nors pavogti, prekes vėliau parduoti ir taip gauti pinigų. Būdamas prekybos salėje nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur nuo lentynos paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, ir 1 butelį konjako, pavadinimo neatsimena. Prekes taip pat susidėjo į savo maišelį ir iš parduotuvės išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekes pardavė už maždaug 200 Lt stoties turguje skirtingiems asmenims. Gautus pinigus išleido. Su UAB „Eiginta“ 843,97 Lt vertės civiliniu ieškiniu sutinka, įsipareigoja atlyginti per pusmetį (b.l.41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

UAB „Eiginta“ pareiškimais apie tai, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kaip 2014-11-10 ir 2014-11-23 D. Ž. pagrobia prekes parduotuvėje „Šilas“ (b.l.3,24).

Liudytojo T. K. parodymais apie tai, kad jis dirba UAB „Eiginta“ – vyr. apsaugos darbuotoju. 2014-11-10 peržiūrėdamas filmuotą vaizdo medžiagą, padarytą 2014-11-10 parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, pamatė, kaip vyras paima prekes parduotuvėje „Šilas“ ir nesumokėjęs pasišalina. Apie 12.11 val. D. Ž. būdamas prekybos salėje užėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo prekybinės lentynos paėmė vieną 1 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 109.00 Lt, jį įdėjo į prekybinį krepšį. Vėliau paėmė dar vieną butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 109.00 Lt, ir nuėjęs į kitą prekybos salės vietą, minėtus butelius susidėjo į juodos spalvos kuprinę. Vėliau D. Ž. grįžo į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo prekybinės lentynos paėmė dar du 0,7 litro talpos degtinės butelius „Absolut“, kurių vieneto vertė 49,99 Lt, ir dar vieną 1 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 109.00 Lt. Butelius taip pat susidėjo į kuprinę. Viso įsidėjo alkoholinių gėrimų bendros 426,98 Lt vertės. Po to D. Ž. praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Taip pat 2014-11-26 peržiūrėdamas filmuotą vaizdo medžiagą, padarytą 2014-11-23 parduotuvėje „Šilas“, esančioje Savanorių pr. 116, Kaune, pastabėjo kaip D. Ž. 2014-11-23 apie 8.27 val. būdamas prekybos salėje užėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Nuo prekybinės lentynos paėmė tris 1 litro talpos viskio butelius „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 109.00 Lt ir vieną 0,7 litro talpos butelį konjako Courvoisier, 89,99 Lt vertės. Butelius įsidėjo į prekybinį krepšį. Po to nuėjęs į kitą prekybos salės vietą, butelius susidėjo į oranžinės spalvos maišelį. Viso susidėjo alkoholinių gėrimų į maišelį bendros 416,99 Lt vertės. Po to su minėtomis prekėmis, už jas nesumokėdamas praėjo pro kasas, iš parduotuvės pasišalino (b.l.14–15).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu T. K. atpažino D. Ž., kuris 2014-11-10 apie 12.11 val. parduotuvėje „Šilas“ Savanorių pr. 116, Kaune, pavogė 3 butelius viskio „Jack Daniels“ ir 2 butelius degtinės „Absolut“ (b.l.16–18).

Kompaktinių diskų su vaizdo įrašais apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kaip 2014-11-10 apie 12.08 val. į parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrių ateina D. Ž.. Paima 2 butelius viskio „Jack Daniels“. Prekes susideda į prekybinį krepšelį ir nueina į kitą skyrių, kur butelius paslepia savo kuprinėje. Grįžęs į alkoholinių gėrimų skyrių nuo lentynos paima dar 2 butelius degtinės „Absolut“ ir 1 butelį viskio „Jack Daniels“. Tada nueina į kitą skyrių ir minėtus 3 butelius susideda į savo kurpinę. 12.10 val. D. Ž. praeina pro kasas, už prekes nesumokėjęs. (b.l.10–12). 2014-11-23 apie 8.26 val. į alkoholinių gėrimų skyrių užeina D. Ž.. Nuo lentynos paima 3 butelius viskio „Jack Daniels“ ir vieną butelį konjako. Prekes susideda į prekybinį krepšelį. Vėliau nueina į kitą parduotuvės skyrių, kur minėtas prekes paslepia savo maišelyje ir apie 8,27 val. išeina pro kasas už prekes nesumokėjęs (b.l.27–31).

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstamos veikos pilnai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka BK 178 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą.

D. Ž. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.111).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad D. Ž. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis administracine tvarka baustas (b.l.51-67), teistas (b.l.63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas (b.l.107), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.104).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti 178 str. 1 d., sankcijoje numatytą bausmę – areštą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi D. Ž. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – 2014-11-14 su pareiškimu pateikta kompaktinė plokštelė su įvykio vaizdo medžiaga ir 2014-11-28 su pareiškimu pateikta kompaktinė plokštelė su įvykio vaizdo medžiaga (b.l.13), paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 3 p.).

UAB „Eiginta“ pareiškė 843,97 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (b.l.21). BPK 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamasis pripažįsta UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį, įsipareigoja nurodytą sumą atlyginti per pusmetį (b.l.41). Apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu pranešta civiliniam ieškovui (BPK 418 str. 4 d.). Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

D. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) ir skirti jam:

- pagal BK 178 str. 1 d. (2014-11-10) – 50 (penkiasdešimt) parų areštą ir

- pagal BK 178 str. 1 d. (2014-11-23) – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė D. Ž. paskirta bausmė yra 60 (šešiasdešimt) parų areštas.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-10-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 70 parų arešto bausme, prie neatliktos bausmės pridedant paskirtos bausmės dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – dvi kompaktines plokšteles, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį tenkinti ir įpareigoti D. Ž. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti 843,97 Lt (244,43 Eur) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos UAB „Eiginta“ naudai.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.