Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. K. ir M. L., tretiems asmenims Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams, I. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė M. L. turi du nepilnamečius vaikus – M. K., gimusį 2010-09-16, ir A. L., gimusią 2012-01-18. A. L. gimimo įraše duomenys apie tėvą nenurodyti. Nepilnamečio M. K. tėvas atsakovas E. K. (b.l. 7, 8).

Dėl netinkamos sūnaus priežiūros bei socialinių įgūdžių stokos atsakovės ir jos sugyventinio E. K. šeima Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2011-07-25 įsakymu Nr. A30-1851 buvo įrašyta į Vilniaus miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ( b.l. 53).

Šiuo metu vaiko tėvas atsakovas E. K. nuo 2011-05-17 atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Bausmės pabaiga 2015 metais. N. M. tėvui atliekant bausmę pataisos namuose, atsakovė M. L. su sūnumi M. K., sugyventinio tėvais B. ir I. K. gyveno trijų kambarių bute nuosavybės teise priklausančiame jos motinai L. L.. Antro vaiko besilaukiančiai M. L. sūnumi padėjo rūpintis jo seneliai B. ir I. K.. Tiek atsakovės motina L. L., tiek sugyventinio tėvai nurodė, kad atsakovė nepakankamai rūpinasi sūnumi, dažnai išeina iš namų, palikusi vaiką jų priežiūrai, į namus atvesdavo pašalinius asmenis, galimai vartojo narkotines medžiagas.

Gimus dukrai A. L. atsakovė ja taip pat tinkamai nesirūpino. Gavę pranešimą Skyriaus inspektoriai 2012-04-18 apsilankė (Skyriaus 2012-04-20 aktas) atsakovės motinos L. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Moteris nurodė, kad dukra 2012-04-17 paprašė trumpam pažiūrėti Auksę, tačiau negrįžo, į telefono skambučius neatsiliepia, išeidama mergaitei net mišinuko nepaliko. L. L. teigė, kad dukra netinkamai prižiūri A., ji įtaria, jog dukra gali vartoti narkotines medžiagas, tačiau pati auginti anūkę neturi galimybių. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-07 įsakymu Nr. A30-1454 nepilnametei A. L. buvo nustatyta laikinoji globa, o jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l. 55). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-19 sprendimu motinai M. L. yra laikinai apribota motinos valdžia dukros A. L. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu nepilnametei iš motinos priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki jos pilnametystės, taip pat A. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b.l.56-59). Nuo laikino motinos valdžios apribojimo jau praėjo metai, tačiau atsakovė motinos valdžios vaiko A. atžvilgiu vykdyti nepradėjo, priteisto išlaikymo nemoka, jokių aktyvių veiksmų, kad susigrąžintų dukrą į savo šeimą nesiėmė, į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo nesikreipė.

Nepilnamečio M. K., gimusio 2010 09 16 močiutė I. K. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, prašydama skirti ją anūko M. nuolatine globėja (b.l.45-46). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-10-26 įsakymu Nr. A30-3291 nepilnamečiui M. K. buvo nustatyta laikinoji globa, o jo globėja paskirta I. K. (b.l. 54). Laikinoji vaiko globėja I. K. išreiškė norą būti jo nuolatine globėja (2014-02-26 prašymas). Ji laikinosios globėjos pareigas atlieka gerai, sveikatos būklė leidžia būti vaiko globėja. Ji atitinka teisės aktuose vaiko globėjui numatytus reikalavimus – neteista, nebausta administracine tvarka ( b.l. 44-47).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai E. K. atlikdamas bausmę pataisos namuose nepilnamečiu sūnumi M. nesidomi, išlaikymo neteikia, o M. L. nesiima jokių veiksmų keisti gyvenimo būdą, nesirūpina savo vaikais, nerodo jokio noro susigrąžinti vaikus į šeimą, su vaikais negyvena, nelanko vaikų, neteikia vaikams išlaikymo, nebendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, ieškovas prašo :

Neterminuotai apriboti motinos valdžią M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Priteisti iš M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Lt dydžio išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės.Priteisti iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt dydžio išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės.Nustatyti nuolatinę globą M. K., a.k. (duomenys neskelbtini); jo globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su globėja I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-10-26 įsakymą Nr. A30-3291 dėl laikinosios globos M. K. nustatymo.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-07 įsakymą Nr. A30-1454 dėl laikinosios globos A. L. nustatymo.

A. E. K. šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti bei apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta asmeniškai. Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį atvykti nepageidavo.

A. M. L. teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti ir apie posėdžio laiką bei vietą pranešta viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė per nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Siekdamas užkirsti kelią bylos vilkinimui, teismas nagrinėja bylą iš esmės atsakovei nedalyvaujant.

Tretysis asmuo Sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad A. L., gimusi 2012 01 18, kūdikių namuose gyvena nuo 2012 04 24. Mergaitė į kūdikių namus atvyko trijų mėnesių amžiaus iš Vilniaus miesto klinikinės ligoninės. Mergaitės motina M. L. tinkamai nesirūpino savo nepilnamete dukra, praktiškai jos nelankė, neteikė išlaikymo, nesiekė susigrąžinti dukters į šeimą. Nuo 2014 02 11 M. L. visiškai nustojo lankyti dukrą, ja nesidomėjo ir nedalyvavo mergaitės ugdyme. Tretysis asmuo prašo ieškinį tenkinti ( b.l.111).

Posėdžio metu tretysis asmuo I. K. paaiškino, kad nepilnametis M. K., gimęs 2010 09 16, gyvena jos šeimoje nuo pat gimimo. A. M. L. gimus sūnui juo nesirūpino, išeidavo su naujagimiu į lauką ir negrįždavo iki vėlaus vakaro. M. L. trūko įgūdžių auginti sūnų, ji išeidavo iš namų palikusi kūdikį nemaitintą, nepervystytą. I. K. ne kartą ėjo ieškoti M. L. su kūdikių, rasdavo atsakovę sėdint su nepažįstamais asmenimis. I. K. ir jos sutuoktinis B. K. rūpinasi anūku, berniuko ir globėjų santykiai yra šilti, draugiški. Berniukas lanko vaikų darželį, yra linksmas bei mylimas. I. K. prašė ieškinį tenkinti.

Ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimams ir paaiškino, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių faktą, jog E. K. yra visiškai nusišalinęs nuo nepilnamečio sūnaus M. K. auklėjimo ir išlaikymo. M. L. taip pat yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečio sūnaus M. ir dukros A.auklėjimo ir išlaikymo, netgi minimaliai nebendrauja su vaikais. Nepilnamečių tėvai vaikų atžvilgiu tėvų valdžios neįgyvendina, todėl ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti (CK 3.178 str., 3.184 str.).

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nepilnamečio M. K., gimusio 2010 09 16, tėvai E. K. ir M. L. nevykdo savo kaip tėvų pareigų, nes paliko savo vaiką močiutės globai. Atsakovai nesirūpina sūnumi, juo visiškai nesidomi, išlaikymo neteikia. A. E. K. šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, paskambinęs savo motinai, sūnaus globėjai, I. K., nepasiteirauja, kaip laikosi jo nepilnametis sūnus M., o tik paprašo pinigų. Duomenų, kad jo požiūris ir elgesys sūnaus atžvilgiu pasikeistų, nėra. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad tėvo E. K. valdžia sūnaus M. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai. A. M. L. niekur nedirba, nerodo iniciatyvos rūpintis nepilnamečiu sūnumi M. bei dukra A.. Nepilnametę dukrą A. L., gimusią 2012 01 18, atsakovė paliko institucijos globai. Duomenų, kad toks motinos požiūris į savo vaiką ateityje galėtų pasikeisti byloje nėra. Atsakovė niekur nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus, galimai narkotines medžiagas. Jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime nėra, ji yra visiškai abejinga savo sūnui ir dukrai, ateityje neketina keisti tokio savo požiūrio, todėl teismas mano, kad motinos M. L. valdžia sūnaus M. K. ir dukros A. L. atžvilgiu turėtų būti apribota neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Nepilnamečiui M. K., gimusiam 2010 09 16, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 3 p.). Nepilnamečio M. K., gimusio 2010 09 16, globėja skiriama I. K., kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametį, nėra (CK 3.268 str.). Nepilnamečio M. K., gimusio 2010 09 16, gyvenamoji vieta nustatoma globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.). G. I. K. pavedama disponuoti globojamo M. K. gaunamomis lėšomis (CK 3.275 str.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-19 sprendimu nepilnametei A. L., gimusiai 2012 01 18 iš motinos M. L. priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt iki jos pilnametystės, tuo pačiu sprendimu A. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai, gyvenamoji vieta nustatyta globėjo buveinėje.

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Atsakovė niekur nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, darbinga, duomenų, kad ji turėtų sveikatos sutrikimų nėra. Atsakovė turi dar vieną nepilnametį vaiką, todėl nepilnamečiui M. K., gimusiam 2010 09 16, priteisiamas išlaikymas iš motinos M. L. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės. A. E. K. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Bausmės pabaiga 2015 metais. E. K. taip pat yra darbingas, sveikas, todėl nepilnamečiui M. K., gimusiam 2010 09 16, priteisiamas išlaikymas iš tėvo E. K. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol sūnus sulauks pilnametystės. (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo E. K. į valstybės biudžetą priteisiamas žyminis mokestis 324 Lt (144 Lt + 180 Lt), nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas. Iš atsakovės M. L. į valstybės biudžetą priteisiamas žyminis mokestis 252 Lt (144 Lt + 108 Lt), nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nesiekia 10 Lt, todėl iš atsakovų nepriteisiamos. (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 376 straipsnio 3 dalimi, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią M. L., a.k. (duomenys neskelbtini), dukters A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos , t.y. 2014 03 17, iki jo pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio globėjai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014 03 17, iki jo pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio globėjai I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti nuolatinę globą M. K., a.k. (duomenys neskelbtini); jo globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su globėja I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-10-26 įsakymą Nr. A30-3291 dėl laikinosios globos M. K. nustatymo.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2012-05-07 įsakymą Nr. A30-1454 dėl laikinosios globos A. L. nustatymo.

Priteisti iš E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 324 Lt (trijų šimtų dvidešimt keturių litų) žyminį mokestį, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 252 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo apriboti tėvų valdžią įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namams.