Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovei buvo siunčiami ieškinyje bei Gyventojų registre nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteikti (CPK 179 str. 3 d.). Sodros duomenimis atsakovė nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2017-07-01), tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatytas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl minėti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai.

Atsakovė per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje neprieštaravo sprendimo už akių priėmimui, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Klausimas sprendžiamas pavėluotai dėl didelio darbo krūvio.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-02-01 ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017-03-30 šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“. 2017-06-16 raštu Nr. 013-01-3567 UAB „Vilniaus energija“ patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovei ir 2017-06-22 perdavimo priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises, taip pat visas reikalavimo teises į atsakovę. Ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam („duomenys neskelbtini“). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis („duomenys neskelbtini“), nuosavybės teise priklauso atsakovei nuo 2009-03-30 (e. b. l. 40-42, 54-55). Minėto buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turėjo prievolę mokėti už tiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str.). Atsakovė už patiektą šilumos energiją nesumokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2019-06-30 susidarė 2 012,65 Eur skola (mokesčių paskaičiavimo pažyma ir kiti skolą pagrindžiantys įrodymai, e. b. l. 14-23, 43). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove AB „Vilniaus šilumos tinklai“ būtų atsiskaičiusi (CPK 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto ieškovės prašoma priteisti 2 012,65 Eur skola priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.38 str., 6.101 str., 6.200 str. 1 d., 6.383-6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 167,40 Eur palūkanos, paskaičiuotos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2017-05-01 iki 2019-07-22 (mokesčių paskaičiavimo pažyma, e. b. l. 43).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 180,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-07-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 50,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., e. b. l. 44) ir 1,71 Eur už nekilnojamojo turto ir gyventojų registro išrašus (CPK 88 str. 1 d. 10 p., e. b. l. 4, 40-42).

Iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 3,72 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur) (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 012,65 Eur (dviejų tūkstančių dvylikos eurų 65 ct) skolą, 167,40 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 40 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 2 180,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-07-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,71 Eur (penkiasdešimt eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.