Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, tačiau 2020-12-28 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42685-20, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 str. vadovaujantis BK 93 str.; 2) 2023-05-04 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13554-23, pagal BK 187 str. 3 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio3 dalyje.

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, tačiau registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 2023-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 187 str. 1 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2023-08-08 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, pagal BK 284 str. ir 187 str. 3 d. subendrinta, - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2023-09-26 nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę; 3) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, BK 140 str. 3 d., - 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 m. laikotarpiui bei 2025-01-10 išregistruotas iš prabuojamų asmenų sąrašo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario mėnesį, naktį iš 8 į 9, nenustatytu laiku, J. K. ir T. K. bendrininkaudami dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į patalpą, išlauždami duris įsibrovė į E. V. sandėliuką, t.y. patalpą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 150 eurų vertės skersinio pjovimo stakles „DeWALT“, tuo bendrininkaudami įsibraunant į patalpą pagrobė svetimo turto už 150 eurų, t.y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis J. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu su pranešimu apie įtarimą, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį sutiko visiškai ir parodė, kad jis psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra įrašytas. įrašytas nėra. 2025 vasario mėn. pradžioje, dienos nepamena, apie 20.00 val. su Titu K. K. vartojo alkoholį. Iš viso dviese išgėrė apie 2 litrus degtinės, nuo ko jis jautėsi apsvaigęs, tačiau viską gerai atsimena. Išgertuvės vyko iki 02.00 val. Šių išgertuvių metu T. K. jam pasiūlė nueiti į „(duomenys neskelbtini)“, t.y. Kybartų m. taip vadinamas gyvenamasis kvartalas, esantis (duomenys neskelbtini), ir iš kieme esančio užrakinto sandėliuko pavogti E. V. medžio skersinio pjovimo stakles „DeWALT“. Kad minėtame sandėliuke yra pjovimo staklės jis žinojo, ne bendrauja su L. V. bei pastarąsias yra matęs. Sutarė, kad pavogtas stakles parduos ir gautus pinigus pasidalins. Tuo metu konkretaus pirkėjo dar neturėjo. Apie 02.00 val. nuėjo prie sandėliuko, T. K. su pasiimtu metaliniu laužtuvu apie 0,5 m išlaužė vidine spyna užrakintas duris. Atidarius duris T. K. įėjo į sandėliuką, kur nuo grindų paėmė skersinio pjovimo stakles „DeWALT“ ir jie abudu išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos link Kybartų m. centro. Visą kelią stakles nešė T. K.. Kiek atsimena, laužtuvą jis išmetė į konteinerį buvusį „Č. P.“ teritorijoje. Kas vyko toliau dėl girtumo jis nieko neatsimena. Sekančią dieną jis su T. K. pavogtas skersinio pjovimo stakles „DeWALT“ už 150 eurų pardavė Kybartuose atsitiktinai sutiktam nepažįstamam asmeniui. Gautus 150 eurų su T. K. bendrai išleido, tiesiog prisipirkdami maisto, alkoholio ir kitų daiktų. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs vagystę bei bandys grąžinti pavogtas stakles.

Kaltinamasis T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu su pranešimu apie įtarimą, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį sutiko visiškai ir parodė, kad psichiatro ir narkologo įskaitoje nėra įrašytas. E. V. pažįsta apie 10 metų laiko, nes bendrauja su jos sūnumis L. ir D. V.. 2025m. vasario mėnesio pradžioje, dienos nepamena su draugu J. K. atėjo pas D. V., kur kartu leido laiką pastarojo daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Tiksliau adreso nežino. Dar vietiniai šį kvartalą vadina „(duomenys neskelbtini)“. Tuo metu matė, kaip D. V. giminaitis A. V. minėtame kieme pjovė medieną su skersinio pjovimo staklėmis „DeWALT“, kurių korpusas buvo geltonos spalvos. Sekančią dieną, apie 13.00 val. vėl leidžiant laiką su J. K., abudu kartu sugalvojo minėtas stakles pavogti ir parduoti, o gautus pinigus pasidalinti. Be to, J. K. žinojo, kad staklės yra laikomos užrakintame E. V. sandėliuke, kuris yra tame pačiame kieme. Konkrečiai kokius veiksmus kiekvienas atliks įsibrauti į sandėliuką, nesitarė. Kitą dieną apie 02.00 val. jis su J. K. susitiko Kybartų m. ir pėsčiomis nuėjo prie E. V. sandėliuko. Duris su įleidžiama spyna, metaliniu laužtuvu, išlaužė J. K.. Po durų išlaužimo jis įėjęs į sandėliuką paėmė skersinio pjovimo stakles „DeWALT“ ir išnešęs į lauką perdavė J. K., kuris šias nunešė link Kybartų m. centro, kur netoli „Senbuviai“ parduotuvės išsiskirstė, t.y. jis nuėjo į namus, o J. K. su staklėmis savo keliais. Kitos dienos vakare, tiksliau laiko nepamena, jis su J. K. susitiko Kybartų m. centre, kur jam J. K. padavė 200 eurų, kurie buvo kupiūromis po 10-20 eurų. Tikslios sumos už kiek ir kokiam asmeniui pastarasis pardavė stakles, nesakė. Jis gautus 200 eurų išleido savo reikmėms. Mano, kad laužtuvą apie 0,5 m. ilgio, kuriuo buvo išlaužtos durys, J. K. buvo pasidėjęs prie sandėliuko, tą patį vakarą, nes atsitiktinai laužtuvai prie sandėliukų nesimėto. Kur J. K. po to padėjo laužtuvą, nežino. Nuoširdžiai gailisi įvykdęs vagystę. Greitu metu bandys sugrąžinti pavogtas skersinio pjovimo stakles „DeWALT“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų J. K. ir T. K. kaltę, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodo jų pačių visiškas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2025-02-09 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025-02-09 d. apie 13:00 val., adresu (duomenys neskelbtini) E. V. gim. (duomenys neskelbtini) iš žento A. V. gim. (duomenys neskelbtini) sužinojo, kad yra išlaužtos sandėliuko durys ir šiame nėra skersinio pjovimo staklės ,,DeWALT“. E. V. padarytą turtinę žalą vertina 150 eurų suma. Esant šioms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas.

Nukentėjusiosios E. V. apklausos protokole užfiksuota, kad ji namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme esančiame sandėliuke laikė 150 eurų vertės geltonas skersinio pjovimo stakles „DeWALT“. 2025-02-08 staklės dar buvo vietoje. 2025-02-09 apie 13:00 val. jai žentas pranešė, jog yra išlaužtos sandėliuko durys ir nėra skersinio pjovimo staklių. Ji matė ant durų staktos laužimo žymes. Daugiau jokių kitų sandėliuke buvusių daiktų ji nepasigedo.

Ji mano, kad stakles galėjo pavogti T. ir A. K. ar romų tautybės žmonės pravardėmis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nes šie asmenys dažnai lankosi pas juos daugiabučio kieme. Papildomai parodė, kad ji skersinio pjovimo staklių dokumentų nėra išsaugojusi. Dėl durų apgadinimo jai žala nepadaryta. Taip pat ji sandėliuko viduke prie spintos rado ne jai priklausantį laužtuvą. 2025-03-25 pas ja buvo atvykęs J. K., kuris prisipažino su T. K. pagrobęs jos stakles. Vėliau policijos pareigūnai jai stakles grąžino. Nors J. K. ir T. K. jos atsiprašė bei jai yra grąžintos pagrobtos staklės, tačiau pageidauja, jog šie būtų nubausti įstatymo numatyta tvarka.

2025-02-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas sandėliukas yra neaptvertoje daugiabučio namo kiemo teritorijoje (žr. nuotraukas Nr. 1 - 5). Daugiabučio namo prieigos ir teritorija vaizdo kameromis nestebima. Teritorijos šiaurinėje pusėje, yra dviejų aukštų gyvenamasis daugiabutis pastatas, rytinėje pusėje yra pagalbiniai ūkiniai pastatai ir šiltnamiai. Į daugiabučio kiemą yra du įvažiavimai: vienas įvažiavimas yra nuo Basanavičiaus gatvės į kairę pusę prieš ūkinius pastatus, antras įvažiavimas yra už ūkinių pastatų, šiuo įvažiavimu patenkama prie rytinės daugiabučio namo pusės (žr. nuotraukas Nr. 6 - 8). Daugiabučio kiemo centrinėje dalyje, prie įvažiavimo keliuko yra medinis, 3 m pločio ir 3 m ilgio, sandėliukas (žr. nuotraukas Nr. 9 - 13). Prie sandėliuko, kiemo pagrindas yra suspaustos žemės, kieme avalynės pėdsakų nematyti. Aplink sandėliuką yra sudėtos gelžbetoninės plytelės ir akmenimis grįstas grindinys. Ant plytelių ir akmenų avalynės pėdsakų nematyti. Įėjimas į sandėliuką yra nuo įvažiavimo keliuko pusės. Įėjimo durys yra medinės 0,83 m pločio ir 1.88 m aukščio (žr. nuotrauką Nr. 14). Apžiūros metu durys yra atrakintos. Ant durų rankenos ir užrakto laužimo žymių nėra. 0,80 m atstumu nuo durų apačios į viršų ir 0,03 m atstumu nuo dešinio durų rėmo krašto, durų rėme yra laužimo žymė (žr. nuotraukas Nr. 15 - 19). 0,83 m atstumu nuo durų rėmo viršaus į apačią ir 0,03 m atstumu nuo dešinio durų rėmo krašto, durų rėme yra laužimo (žr. nuotrauką Nr. 20). Vidinėje durų pusėje, virš priekinės plokštelės, duryse yra ovalo formos įspaustinė žymė (žr. nuotrauką Nr. 21). Viršutinėje durų dalyje, 0,08 m nuo dešinio durų rėmo krašto ir 0,03 m atstumu nuo viršutinio durų rėmo krašto, durų rėme yra dvi laužimo žymės (žr. nuotraukas Nr. 22 - 23). Vidinėje durų pusėje, 0,01 m atstumu nuo atvertų durų kairiojo durų krašto, yra du laužimo įrankio pėdsakai (žr. nuotrauką Nr. 24). Polimerinės pastos pagalba padaryta laužimo įrankio pėdsakų atlieja. Atlieja supakuota į voką Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba 18249. Sandėliuko viduje yra sofa, dujinė viryklė, spintelės ir kiti įvairios paskirties daiktai (žr. nuotraukas Nr. 25 - 32). Sandėliuko grindys yra ištiestos linoleumu, apšvietus grindis su žibintu, smailiu kampu, avalynės ir kitų pėdsakų nerasta.

Apžiūros metu paimti objektai: Atlieja su laužimo įrankio pėdsakais, vokas Nr. 1. Plomba 18249.

2025-02-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. V. pateikė 2025-02-26 d. apie 10 val. 00 min. jai priklausančiame sandėliuke už spintos rastą, padėtą metalinį laužtuvą, kuriuo galimai buvo išlaužtos durys ir įvykdyta vagystė.

2025-03-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. K. pateikė E. V. priklausančias skersinio pjovimo stakles „DeWALT“, kurias buvo pavogęs kartu su T. K..

2025-03-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos 2025-03-24 d. daiktų ir dokumentų savanorišku pateikimo protokolu iš J. K. gim. (duomenys neskelbtini) paimtos skersinio pjovimo staklės „DeWALT“. Apžiūros atlikimo eiga - apžiūrimos skersinio pjovimo staklės su jose esančiu pjovimu disku ir juodos spalvos laidu. Ant korpuso matomos naudojimo žymės t.y. subraižymai. Staklių korpusas yra, geltonos spalvos, šios dešinėje pusėje juodame fone, geltonomis raidėmis matomas užrašas „DeWALT“. Taip pat kairėje pusėje geltoname fone, juodomis raidėmis matomas toks pat užrašas „DeWALT“. Korpuso dešinėje pusėje, apačioje rankenos yra matomas geltonos spalvos lipdukas ant, kurio juodos spalvos skaičiais yra pažymėtas serijos Nr. N454011. Apatinė skersinio pjovimų staklių dalis yra metalinė. Skersinio pjovimo staklių apatinės dalies aukštis 43 cm, o plotis 45 cm.

2025-03-26 pakvitavimu E. V. patvirtino, kad jai buvo grąžintos skersinio pjovimo staklės „DeWALT“.

2025-03-25 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2025-02-26 d. daiktų ir dokumentų savanoriško pateikimo protokolu iš E. V. gim. (duomenys neskelbtini) paimtas metalinis laužtuvas. Apžiūros atlikimo eiga - apžiūrimas metalinis laužtuvas. Korpusas paveiktas korozijos, ploniausia dalis yra 2 cm pločio, o išplatėjusi dalis 3,5 cm pločio, priekinėje dalyje matomas užlinkimas. Laužtuvo ilgis 70 cm.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų J. K. ir T. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jie išlauždami duris įsibrovė į E. V. sandėliuką, t.y. patalpą, iš kurios pagrobė 150 eurų vertės skersinio pjovimo stakles „DeWALT“, tuo bendrininkaudami įsibraunant į patalpą pagrobė svetimo turto už 150 eurų.

Kaltinamųjų J. K. ir T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų J. K. ir T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prokuroro siūlomos kaltinamiesiems bausmės rūšys ir dydžiai:

J. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje skirti 78 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 52 MGL (2600 eurų) baudą.

T. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje skirti 78 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 52 MGL (2600 eurų) baudą.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis); į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininkų asmenybes.

T. K. anksčiau teismo teistas, administracinę tvarka baustas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas.

J. K. anksčiau teismo neteistas, tačiau 2023-05-04 jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindais, administracinę tvarka baustas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - neįrašytas.

Teisiamiems ir darbingiems kaltinamiesiems skirtinos švelniausios bausmės – baudos, nustatant prokuroro siūlomus bausmių dydžius.

Bausmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžio skersinio pjovimo staklėss „DeWALT“ saugomos pas savininkę E. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, visam laikui paliktinos savininkei.

Laužtuvas ir atlieja su laužimo įrankio pėdsakais, saugomi Vilkaviškio raj. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Proceso išlaidų nėra.

Civilinių ieškinių byloje pareikšta nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jį nuteisti 78 MGL (3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti bausmę – 52 MGL (2600 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad J. K. skirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti J. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

J. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir jį nuteisti 78 MGL (3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) bauda.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti bausmę – 52 MGL (2600 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad T. K. skirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti T. K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

T. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – medžio skersinio pjovimo stakles „DeWALT“ saugomas pas savininkę E. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, visam laikui palikti saviniadresunkei.

Laužtuvą ir atlieją su laužimo įrankio pėdsakais, saugomus Vilkaviškio raj. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu ir teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.