Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo S. Š. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus prašymą nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu S. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, BK 199 straipsnio 4 dalį ir nuteistas: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo. BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. vasario 11 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. išbūtas laikas. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo S. Š. sulaikymo dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu šis nuosprendis buvo pakeistas nusprendžiant: S. Š. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį paskirti 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausme taikant apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, S. Š. paskirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.

3. Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 2 d. buvo gautas nuteistojo S. Š. gynėjo advokato Evaldo Liutkevičiaus prašymas, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir BPK 362¹ straipsnio 2 dalimi, peržiūrėti nuteistojo S. Š. baudžiamąją bylą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Prašymą nuteistojo gynėjas motyvuoja nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Prašyme taip pat nurodoma, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

5. Prašymas tenkinamas.

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

8. Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistojo S. Š. gynėjas kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti šiam nuteistajam įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d., pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

9. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1d.

10. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, S. Š. yra nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, veikdamas bendrai su kitu šioje baudžiamojoje byloje nuteistu asmeniu, 2020 m. vasario 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Prancūzijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelio uždengtuose saugiklių skyriuose paslėptas 608 vnt. tablečių SUBUTEX 8 mg, kurių sudėtyje yra nedidelis kiekis – ne daugiau nei 0,04 g grynos psichotropinės medžiagos buprenorfino (bazės pavidalu), kuris įrašytas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą, neteisėtai, neturint leidimo, gabeno per Lenkijos Respublikos– Lietuvos Respublikos valstybių sieną, kol 2020 m. vasario 11 d., apie 11.10 val., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyti ir sulaikyti Kauno teritorinės muitinės mobiliųjų grupių posto pareigūnų.

11. Atsižvelgiant į naujai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, ta aplinkybė, kad S. Š. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nagrinėjamu už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės trukmei jokios įtakos neturi, tačiau asmenys, nuteisti pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalį, turi teisę į nuosprendžio peržiūrą.

12. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 199 straipsnio 4 dalis nustatė, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.

13. Naujoje nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 199 straipsnio 4 dalies redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą nebėra numatyta, minėta atsakomybė yra nustatyta naujai papildytame BK 260¹ straipsnyje.

14. Nuteistieji pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, kurie gabeno nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti (kaip nagrinėjamu atveju), turi teisę į nuosprendžio peržiūrą pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį, pagal kurią atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

15. Kaip matyti, naujoji baudžiamojo įstatymo redakcija pašalina S. Š. nusikalstamą veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, be to, naujoje redakcijoje įtvirtintos ir naujos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės. Taigi, naujas įstatymas nuteistojo S. Š. atžvilgiu laikytinas švelnesniu, todėl jo nusikalstama pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalį perkvalifikuotina į BK 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat pagal naująjį įstatymą S. Š. iš naujo paskiriant bausmę pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį bei iš naujo išsprendžiant šios naujai paskirtos bausmės subendrinimo klausimą su pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu (pakeistu aukštesnio teismo) paskirta bausme.

16. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Nuteistasis S. Š., veikdamas tiesiogine tyčia bendrai su kitu šioje baudžiamojoje byloje nuteistu asmeniu, esant idealiai sutapčiai, įvykdė baigtą, nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), bei baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, iš bylos duomenų matyti, kad S. Š. praeityje buvo teistas Latvijos Respublikoje už įvairiais veikas, paskutinį kartą jis nuteistas 2019 m. gegužės 7 d. už narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą ir saugojimą stambiu mastu, jam buvo skirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė su probacijos tarnybos priežiūra trejus metus, tačiau kaip matyti, skirta bausmė savo prevencinių tikslų nepasiekė, nes S. Š. vėl nusikalto. Jis taip pat baustas ir už administracinius nusižengimus. Gydytas kaip narkologijos pacientas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, S. Š. nagrinėjamoje byloje vengė atlikti bausmę, buvo pasislėpęs nuo bausmės vykdymo, bausmės vykdymo procese jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška, išduotas Europos arešto orderis, kas be abejonės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai šiuo atveju gali būti pasiekiami už BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nusikalstamos veikos padarymą S. Š. skiriant griežčiausią minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas didesnis baudžiamajame įstatyme nustatytam jos minimalaus ir maksimalaus dydžio vidurkiui (BK 50 straipsnio 2 dalis, BK 260¹ straipsnio 1 dalis)..

17. Kadangi nusikalstamos veikos, numatytos BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, tačiau sunkų nusikaltimą pagal BK 199 straipsnio 4 dalį perkvalifikavus į nesunkų pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį, S. Š. padarytos nusikalstamos veikos labai nebesiskiria pagal pavojingumą (kas buvo įvertina apeliacinio teismo keičiant apygardos nuosprendį), už BK 260¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą naujai skirta terminuota laisvės atėmimo bausmė bendrintina apėmimo būdu su arešto bausme, teismo nuosprendžiu (pakeistu aukštesnio teismo) skirta už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, S. Š. nusikalstamą veiką iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 199 straipsnio 4 dalies perkvalifikuoti į BK 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausme taikant apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir S. Š. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.