Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio Kaišiadorių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016 m. balandžio 12 d., apie 16.02 val., VšĮ Salotų bare „Mano guru“, esančiame Vilniaus g. 22, Vilniuje, užsisakė 1 vnt. sočiosios šiupininės sriubos, 2,30 Eur vertės, 1 vnt. vištienos salotų, 3,00 Eur vertės, ir 1 vnt. apelsinų sulčių, 0,90 Eur vertės, viso maisto ir gėrimų už 6,20 Eur sumą, ir sąskaitos neapmokėjo. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Š. R. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti Š. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei Š. R. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; VšĮ Salotų baro „Mano guru“ padavėjos E. N. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. balandžio 12 d., apie 16.02 val., į barą užėjo nepažįstamas vaikinas, kuris užsisakė maistą, už kurį pavalgęs atsisakė sumokėti, bendras patirtas nuostolis – 6,20 Eur; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 12 d., apie 16.45 val., patruliuojant iš Vilniaus g. 22, Vilniuje, esančio VšĮ Salotų baro „Mano guru“, remiantis padavėjos E. N. pareiškimu, į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą buvo atvesdintas Š. R., kuris VšĮ Salotų bare „Mano guru“ užsisakė maisto, jį suvalgė, o vėliau atsisakė už jį mokėti; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad Š. R. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (suvalgyto maisto vertė nedidelė, nuostolis įmonei padarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (užsisakė maisto ir gėrimų, tačiau atsisakė už juos sumokėti), į tai, kad nustatyta Š. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, gyvena nakvynės namuose, nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobūdžio pažeidimus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl Š. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo VšĮ Salotų baras „Mano guru“ patyrė 6,20 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti Š. R. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti Š. R. atlyginti VšĮ Salotų barui „Mano guru“ (į. k. 126092067) padarytą 6,20 eurų (šešių eurų dvidešimties centų) nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16056906783 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.