Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai) (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M., 2016 m. lapkričio 9 d., paties sukurtame tinklalapyje ‚Facebook“ paskelbė apie parduodamus sportinius kostiumus ir pagal skelbimą atsiliepusiam A. B. pažadėjo paštu atsiųsti užsisakytą prekę už 30 Eur sumą. A. B. pusę nurodytos sumos 15 Eur pervedė G. M. pavedimu per AB „Lietuvos paštas“. G. M. pinigus pasisavino, o prekės neišsiuntė, tuo apgaulės būdu A. B. padarydamas 15 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė sukčiavimą ir padarė smulkią vagystę.

Be to, jis, 2016 m. gruodžio 6 d., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), paties sukurtame tinklalapyje ‚Facebook“ paskelbė apie parduodamą sportinę avalynę ir pagal skelbimą atsiliepusiai A.J.G. (policijai duomenys žinomi) pažadėjo paštu atsiųsti 2 poras sportinių batelių „Nike“, už 30 Eur. Užsakovė mergina 2016 m. gruodžio 7 d. centriniame pašte pervedė 30 Eur, kuriuos G. M. pasisavino, o prekių neišsiuntė, tuo apgaulės būdu A.J.G. padarydamas 30 Eur materialinę žalą. Šiais veiksmais įvykdė sukčiavimą ir padarė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: 1 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, paaiškinime G. M. pažeidimą pripažino, nurodė, kad pasielgė dėl to, jog reikėjo pinigų (b. l. 1); A. B. prašymas (b. l. 3); susirašinėjimas (b. l. 4-16); AB „Lietuvos paštas“ raštas, pinigų perlaida (b. l. 19, 20); 2 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1); pranešėjo informacija (b. l. 2); G. M. paaiškinimas, kuriame jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 4).

Šie įrodymai patvirtina, kad G. M. įvykdė smulkius svetimo turto pagrobimus sukčiavimo būdu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą G. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

G. M. administracine tvarka baustas. Jo prisipažinimas ir gailėjimasis nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis sistemingai daro teisės pažeidimus ir skiriamos nuobaudos pažeidėjui auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, sistemingai daro analogiškas veikas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei daro išvadą, jog G. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą sankcijos ribose.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pripažinti padarius administracinius nusižengimus (2 nusižengimai), numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-11-09 nusižengimas) - 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- pagal ANK 108 straipsnį (2016-12-06 nusižengimas) - 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064089408, 16064324763. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.