Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. kovo 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai M. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad M. P. sistemiškai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. nevykdo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei keičia savo gyvenamąją vietą be priežiūrą vykdančio specialisto žinios. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma M. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistoji M. P. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad dirba savo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įkurta yra seniai, tačiau ji veiklą buvo sustabdžiusi, o dabar veiklą atnaujino. Įmonė prekiauja statybinėmis medžiagomis ir šiuo metu yra pilnai veikianti. Dėl gyvenamosios vietos keitimo, tai ji gyvena bendrabutyje, kur yra pavojingos sąlygos gyventi, todėl sugyventinis jai pasiūlė kraustytis į jo tėvų namus (duomenys neskelbtini) g. Vėliau jos draugą suėmė ir ji turėjo išeiti iš to buto. Susisiekti su probacijos pareigūnais negalėjo, kadangi neturėjo ryšio priemonių. Pasinaudoti draugų ryšio priemonėmis jai sutrukdė tai, kad ji neturėjo ir nežinojo probacijos numerio, o jos draugai turi tik mygtukinius telefonus, todėl internetu susirasti probacijos telefono numerį jai nebuvo galimybės. Dabar jau turi savo telefoną. Sutinka, kad vartojo alkoholį, padarė didelę klaidą. Ji kreipėsi į medicinos įstaigą norėdama gydytis nuo alkoholizmo, tačiau jai atsakė, jog iki balandžio mėnesio nėra vietų gydytis. Tik sužinojo, kad yra anoniminių alkoholikų kursai, bet dar nesikreipė ten. Pažada, kad daugiau nebepažeidinės probacijos sąlygų, ji labai gailisi dėl savo elgesio, nori likti probacijos žinioje, nes turi mažametį sūnų, kuris gyvena su savo tėvu užsienyje, o ji moka jam išlaikymą.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad M. P. tik š. m. vasario 7 d. pranešė, kad vėl gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistoji pati pasakojo, kad jos įmonė veiklą atnaujino nuo vasario mėnesio. Ji nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nes nurodė neturinti ryšio priemonių, tačiau programos užsiėmimai vyksta ir ne nuotoliniu būdu, ji teigė, jog serga, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų. Kol kas nėra jokių M. P. elgesio pokyčių, ji niekur nerodo iniciatyvos, o jos padaryti administraciniai nusižengimai parodo tai, kad ji nedaro išvadų.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistoji nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl teikimas pagrįstas. M. P. atžvilgiu šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, nes parduotuvėje ji pasipriešino apsaugos darbuotojui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriuje gautas 2021 m. gruodžio 15 d. ir pradėtas vykdymas, 2022 m. sausio 6 d. nuteistoji M. P. buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, vengimą atlikti bausmę (a. b. l. 21–27). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji 2022 m. sausio 6 d. atvykusi į probaciją tarnybą informavo, kad keis gyvenamąją vietą ir gyvens adresu (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 20), tačiau 2022 m. sausio 11 d., apie 19.54 val. priežiūrą vykdančiam specialistui nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė buto savininkas ir informavo, kad M. P. nepažįsta ir toks asmuo čia negyvena. Nuteistoji nenurodė savo telefono numerio, teigė, kad ji neturi telefono, tačiau paliko elektroninio pašto adresą. Nurodytu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas laiškas, kad 2022 m. sausio 14 d. ji privalo atvykti pas priežiūrą vykdantį specialistą (a. b. l. 28), tačiau į laišką ji neatsakė ir neatvyko. Pakartotinai išsiuntus el. laišką, buvo nurodyta nuteistajai atvykti į probacijos tarnybą 2022 m. sausio 28 d. (a. b. l. 29). M. P. atsakė į laišką, kad atvyks (a. b. l. 30), tačiau 2022 m. sausio 28 d. neatvyko. 2022 m. vasario 2 d. su programos specialiste susisiekė M. P. draugas ir pranešė, kad jis su M. yra Alytuje. 2022 m. vasario 7 d. M. P. atvyko į probacijos tarnybą ir pateikė paaiškinimą, kad buvo susipykusi su draugu, todėl iš nurodyto adreso išvyko, kadangi butas priklauso draugo tėvams (a. b. l. 33). 2022 m. kovo 7 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus: 1) 2022 m. vasario 8 d., apie 01.26 val. ji pasirodė viešoje vietoje būdama neblaivi, kai nustatytas 2,3 prom. girtumas, pakartotinai per vienerius metus po to, kai jai buvo paskirta nuobauda už tokius veiksmus, už tai ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį; 2) 2022 m. kovo 3 d., apie 17.10 val. ji, būdama neblaivi viešoje vietoje, kai nustatytas 3,26 prom. girtumas, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, rankose nešiojosi peilį, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokiu būdu pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, už tai ji buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 34–38).

Iš viso to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad probuojamoji M. P. pažeidinėja Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ji probacijos laikotarpiu buvo du kartus bausta administracine tvarka už nusižengimus, kuriuos padarė būdama neblaivi. Nuteistoji taipogi pakeitė savo gyvenamąją vietą be priežiūrą vykdančio specialisto žinios, nebendradarbiavo ir vengė bendrauti su probacijos pareigūnais, be pateisinamų priežasčių nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Jos nurodytos aplinkybės, kuriomis ji aiškina probacijos sąlygų nevykdymą, nelaikytinos svarbiomis ir pateisinančiomis tokį jos elgesį priežastimis. Taigi anksčiau aptarti duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo jai paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajai paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49, 65 straipsnių nuostatomis, t. y. vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį, už nusikaltimą nustatoma nuo 15 iki 90 parų arešto. Atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminą, M. P. nustatytinas maksimalus įstatyme numatytas arešto terminas – 90 parų. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. 02.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 15.20 val., iš viso viena diena, tai atitinka vieną arešto parą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai M. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. 02.10 val. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. 15.20 val., iš viso vieną dieną, tai atitinka vieną arešto parą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

M. P. sulaikyti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.