Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. skundą dėl antstolio R. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys procese - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja skundu (2-5 b.l.) prašo įpareigoti antstolį R. K. nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0098/02/00833; panaikinti 2018 m. sausio 17 d. turto arešto aktą Nr. s-l01-18 ir 2018 m. sausio 17 d. antstolio patvarkymą dėl turto perėmimo Nr. S-18-98-2937 vykdomojoje byloje Nr. 0098/02/00833. Skunde nurodoma, kad pareiškėja Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 6-1774/99 buvo pripažinta kalta pagal BK 310 str. 1 d. ir nuteista laisvės atėmimu 1 m. su 1250 Lt bauda (10 MGL dydžio) su 1/4 turto konfiskavimu; taip pat pripažinta kalta pagal BK 310 str. 6 d. ir BK 45 str. nuteista laisvės atėmimu 3 m. su 2500 Lt bauda (20 MGL dydžio) ir 1/3 turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str. 1 d., subendrinus bausmes apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. su 2500 Lt bauda (20 MGL dydžio) ir 1/3 turto konfiskavimo. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Skunde teigiama, kad 2018 m. sausio 17 d. turto arešto aktu Nr. s-101 -18 vykdomojoje byloje Nr. 0098/02/00833 pagal Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 16- 774/1999, išduotą 1999-09-30, išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolio areštuoti konfiskacijai pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai 1/3 dalis pastato - sodo pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 2, 66,30 kv. m. bendro ploto, 1/3 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis kiemo statinių - inžinerinių statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėja yra gavusi 2017-01-17 antstolio R. K. patvarkymą dėl turto perėmimo Nr. S-18-98-2937, kuriuo Šiaulių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai perduodamas realizuoti konfiskuotas pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise 1/3 dalis nekilnojamojo turto esančio R. S. 3-oji g. 6, Šiaulių m. pagal aukščiau paminėtą turto arešto aktą.

Pareiškėja teigia, nuo pat nuosprendžio priėmimo nėra ir nebuvo sukūrusi jokių dirbtinų kliūčių antstoliui šiam veiksmui atlikti, gyveno pastoviai savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir nuo pareigūnų ir institucijų nesislėpė. Iki antstolio aukščiau paminėtų dokumentų priėmimo, jokių duomenų neturėjo, kad antstolio yra vykdoma jos atžvilgiu vykdomoji byla Nr. 0098/02/00833.VĮ Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose nėra jokių duomenų apie pareiškėjos nekilnojamam turtui taikytus areštus ar kitus disponavimo nekilnojamuoju turtu ribojimus.

Pareiškėja remiasi CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, BK 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per penkerius metus, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija penkerių metų. Šios dalies nuostata atitinka pareiškėjos konkrečią situaciją, kuomet pareiškėjai buvo paskirta Šiaulių miesto apylinkės-teismo 1999 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 6-1774/99 galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. su 2500 Lt bauda (20 MGL dydžio) ir 1/3 turto konfiskavimo. Todėl yra pagrįstas pagrindas šią nuostatą pareiškėjos atžvilgiu ir taikyti.

Antstolis R. K. 2018-03-02 patvarkymu (13-15 b.l.) atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad 1999-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismas nuosprendžiui 1999-10-21 įsiteisėjus, išdavė vykdomąjį raštą dėl S. Š. 1/3 turto konfiskavimo. Teismo išduotas vykdomasis raštas 1999-10-21 perduotas vykdyti teismo antstolių kontorai prie Šiaulių miesto apylinkės teismo.

Vykdant vykdomąjį dokumentą, 1999-11-19 buvo užklaustos kredito įstaigos apie skolininkės S. Š. turimas sąskaitas ir vertybinius popierius bankuose, 1999-11-11 išreikalauti duomenys iš Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės apie skolininkės turimą nekilnojamąjį turtą, 2000-02-03 skolininkės gyvenamojoje vietoje sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), dalyvaujant S. Š. dukrai, surašytas Turto arešto aktas, kuriuo areštuotas skolininkei - priklausantis turtas: sodo namelis su rūsiu ir mansarda, garažas, šiltnamis, šaligatvis (kiti statiniai), sekcija, televizorius, sofa lova, du foteliai, šaldytuvas ir žurnalinis staliukas. Asmeniniai daiktai ir lova bei kėdė palikti skolininkei. Skolininkė 1997-09-01 buvo sudariusi ir 0,0488 ha sodo žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini) , pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau jos laiku neįregistravo. Aprašant skolininkės turtą dalyvavusi skolininkės dukra G. K. antstoliui nurodė, kad sodo žemės sklypą, kuriame yra statiniai, mama taip pat yra nusipirkusi, tik praleido sutarties įregistravimo terminą ir žada kreiptis į teismą dėl įregistravimo termino pratęsimo. Nesant išviešintų duomenų apie šį turtą, jis į aktą įtrauktas nebuvo. Antstolio surašyto Turto arešto akto skolininkė per įstatyme numatytą 10 dienų terminą neapskundė.

Patvarkyme nurodoma, kad po antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo reorganizavimo 2003-01-01 vykdomoji byla dėl 1/3 dalies skolininkės S. Š. turto konfiskavimo teko antstoliui R. K. ir vykdomajai bylai suteiktas Nr.0098/02/00833.Tęsiant vykdymo veiksmus paaiškėjo, kad 2003-11-20 Šiaulių miesto apylinkės teismas išnagrinėjo skolininkės pareiškimą dėl termino atstatymo sutarčiai įregistruoti, jį patenkino ir atnaujino terminą 1997-09-01 pirkimo-pardavimo sutarties dėl 0,0488 ha žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), su sklype esančiais pastatais, užregistravimo terminą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše su istorija matyti, kad įrašas, jog žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkei, galioja nuo 2003-12-22.

Antstolis nurodo, kad antstoliui vykdžiusiam ir vykdančiam turto konfiskavimą, nėra žinoma ar pasibaigus pagrindinės (laisvės atėmimo) ir papildomos (baudos) bausmių atidėjimo laikui, nuteistoji S. Š. buvo galutinai atleista nuo jai paskirtos bausmės atlikimo.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus dėl turto konfiskavimo, surenka duomenis apie skolininko turimą turtą ir surašo turto arešto aktą, kurį tiesioginiam vykdymui perduoda Valstybinei mokesčių inspekcijai tolesnių veiksmų atlikimui. Taip buvo padaryta ir vykdant šią bylą, tačiau iki šiol iš VMI jokių duomenų apie skolininkės turto konfiskavimą negauta. Pareiškėjos S. Š. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjo 1999-10-21 ir pradėtas vykdyti nedelsiant. Vykdomasis dokumentas antstolių kontoroje gautas 1999-10-26 ir jo pagrindu užvesta vykdomoji byla, todėl senaties terminas negali būti taikomas, nes vykdomąjį raštą pateikus vykdymui, senaties terminas nutrūksta.

Antstolio nuomone, pareiškėja S. Š., gindama savo tariamai pažeistas procesines teises, pasirinko netinkamą jų gynimo būdą. Pareiškėja nusikalstamą veiką padarė ir buvo nuteista iki 2003 m. gegužės l d., tai yra iki naujojo Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) įsigaliojimo. Pareiškėjos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio 1999 metų BK 310 straipsnio redakcija, be pagrindinių bausmių - laisvės atėmimo ir baudos, už pareiškėjos S. Š. įvykdytą nusikalstamą veiką, numatė ir privalomą papildomos bausmės - turto konfiskavimo - skyrimą (BK 35 str.). Įsigaliojus naujam BK, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. (anksčiau BK 310 str.), papildomos bausmės kaip turto konfiskavimo neliko. Pareiškėja savo teises turi galimybę apginti kreipdamasi prašymu į nuosprendį priėmusį teismą dėl jos atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo ir papildomos bausmės - turto konfiskavimo - panaikinimo. Teismui tenkinus tokį prašymą, atsirastų teisinis pagrindas ir skolininkės vykdomajai bylai nutraukti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į nurodo, kad nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą ir panaikinti vykdomojoje byloje taikytą areštą (28-30 b.l.). Tuo atveju, jei pareiškėja kreiptųsi į teismą dėl jos atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo ir papildomos bausmės ( turto konfiskavimo) panaikinimo, suinteresuotas asmuo neprieštarautų tokio prašymo tenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pritaria antstolio patvarkyme išdėstytiems argumentams ir prašo skundo netenkinti (22-23 b.l.).

2018-04-26 teisme gautas antstolio R. K. prašymas pareiškėjos skundą ir antstolio patvarkymą palikti nenagrinėtais (43 b.l.). Nurodo, kad 2018-04-25 Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka peržiūrėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2018-03-22 nutartį, kuria pareiškėjos S. Š. prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo baudžiamojoje byloje Nr.6-1-774/1999 patenkino ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio vykdymo procesą S. Š. atžvilgiu, suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutraukė. Antstolio nuomone, procesinio sprendimo priėmimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų byloje T-279-899, turi tiesioginės ir esminės reikšmės teismui priimant sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-4430-650/2018, nes, teismui nusprendus 1999 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio vykdymo procesą nutraukti suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, yra pakankamas teisinis pagrindas pareiškėjos skundą ir antstolio patvarkymą palikti nenagrinėtais.

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. Nr.0098/02/00833 duomenų matyti, kad antstolio R. K. kontoroje yra perduota vykdomoji byla dėl S. Š. 1/3 dalies turto konfiskavimo pagal įsiteisėjusį 1999-09-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.l6-774/1999, ši vykdomoji byla buvo pradėta vykdyti antstolio A.Bložės. Vykdant vykdomąjį dokumentą, 1999-11-19 buvo užklaustos kredito įstaigos apie skolininkės S. Š. turimas sąskaitas ir vertybinius popierius bankuose, 1999-11-11 išreikalauti duomenys iš Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės apie skolininkės turimą nekilnojamąjį turtą, 2000-02-03 skolininkės gyvenamojoje vietoje sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), surašytas Turto arešto aktas, kuriuo areštuotas skolininkei - priklausantis turtas: sodo namelis su rūsiu ir mansarda, garažas, šiltnamis, šaligatvis (kiti statiniai), sekcija, televizorius, sofa lova, du foteliai, šaldytuvas ir žurnalinis staliukas (1-12 vykd. b.l.).

Nors antstolis R. K. ir nurodo abstrakčiai, kad po antstolių kontoros prie Šiaulių miesto apylinkės teismo reorganizavimo 2003-01-01, vykdomoji byla buvo perduota antstoliui R. K., tačiau nematyti iš vykdomosios bylos dokumentų kada konkrečiai byla buvo perduota; be to po 2000-02-03 atliktų vykdymo veiksmų sekantys procesiniai vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje atlikti jau tik 2018 metais, teikiant šiam antstoliui užklausas dėl turto arešto, nekilnojamojo turto ir galiausiai 2018-01-17 surašant ginčijamą turto arešto aktą bei patvarkymą dėl turto perėmimo (13-20 vykd.b.l.). Akivaizdu, kad vykdomojoje byloje nebuvo atliekami jokie vykdymo veiksmai beveik 18 metų.

Pasirengimo nagrinėti pareiškėjos skundą metu paaiškėjo naujos aplinkybės, o būtent, kad 2018-04-25 Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka paliko galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-03-22 nutartį, kuria pareiškėjos S. Š. prašymas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo baudžiamojoje byloje Nr.6-1-774/1999 patenkintas ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio vykdymo procesas S. Š. atžvilgiu, suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nutrauktas.

Įsiteisėjusioje 2018-03-22 Šiaulių apylinkės teismo nutartyje konstatuota, kad po Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei penkiolika metų. Senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, kas reiškia, jog apkaltinamasis teismo nuosprendis, priimtas S. Š. atžvilgiu, suėjus jo vykdymo senaties terminui, toliau negali būti vykdomas (BK 96 str. 3 d.), apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo procesą nutraukiant. Teismas nurodė, kad toks sprendimas ne tik atitinka BK 96 str. nuostatas, bet yra ir tikslingas, nes daugiau nei 18 metų praėjus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ne dėl nuteistosios kaltės neįvykdyta bausmė negali atlikti savo paskirties.

Teismas, nagrinėdamas civiline tvarka klausimą dėl antstolio veiksmų pagrįstumo, mano esant nebetikslinga pasisakyti dėl pareiškėjos skundo argumentų ir turto arešto taikymo pagrįstumo, nes šiuo metu yra priimta įsiteisėjusi teismo nutartis, kuria imperatyviai konstatuota, kad apkaltinamasis teismo nuosprendis, priimtas S. Š. atžvilgiu, praėjus daugiau nei 18 metų s nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo tenkinti antstolio R. K. prašymo palikti pareiškėjos skundą ir antstolio patvarkymą dėl skundo išnagrinėjimo nenagrinėtu, nes nutraukus nuosprendžio vykdymo procesą S. Š. atžvilgiu, turėtų būti nutrauktina ir vykdomoji byla, užvesta dėl šio nuosprendžio vykdymo (CPK 629 str. 1 dalies 4 punktas). Atitinkamai teismas, vertindamas aplinkybę, kad daugiau nei 18 metų praėjus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ne dėl nuteistosios kaltės neįvykdyta bausmė negalėjo būti toliau vykdoma, turi pagrindą panaikinti antstolio R. K. taikytą 2018-01-17 turto areštą ir 2018-01-17 priimtą patvarkymą dėl turto perėmimo vykdomojoje byloje Nr.0098/02/00833 bei įpareigoti antstolį nutraukti vykdomąją bylą.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos S. Š. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolio R. K. taikytą 2018-01-17 turto areštą ir 2018-01-17 priimtą patvarkymą dėl turto perėmimo vykdomojoje byloje Nr.0098/02/00833.

Įpareigoti antstolį R. K. nutraukti vykdomąją bylą Nr.0098/02/00833

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.