- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- e2-951-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00024-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Ieškovas
- G. P.
- Atsakovas
- V. V.
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės pagal ieškovės G. P. patikslintą ieškinį atsakovui V. V. bei tretiesiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės paaiškinimu, jie su atsakovu susituokė 2016-10-05 d. (duomenys neskelbtini) miesto CMS, nes jis buvo atvykęs iš (duomenys neskelbtini) pas gimines Lietuvoje ir jie taip susipažino bei susituokė. Kadangi atsakovas labai greitai po santuokos sudarymo išvyko į (duomenys neskelbtini) ir atgal nebesugįžo, nors buvo žadėjęs, prašo nutraukti jų santuoką dėl jo kaltės, nes jokių ryšių jis su ja nepalaiko, neskambina, ji net nežino, kur (duomenys neskelbtini) jis gyvena. Kadangi santuoka yra faktiškai iširusi, prašo ją nutraukti ir jai palikti jos turėtą pavardę. Vaikų neturi, santuokoje įgyto turto neturi. Ji yra pasiėmusi kreditus, kuriuos žada pati ir grąžinti, nes tai yra jos asmeninės skolos, o kreditoriai apie santuokos nutraukimo bylą yra informuoti. Sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.
2. Iš atsakovo jokių atsikirtimų ar prieštaravimų dėl pareikšto patikslinto ieškinio negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
3. Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini)d. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena dėl to, kad atsakovas labai greitai po santuokos sudarymo išvyko atgal į savo tėvynę (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko su ja jokių ryšių nepalaiko, todėl ji yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes bendras jų gyvenimas negalimas. Priešingų šiems įrodymų atsakovas teismui nepateikė. Visa tai rodo, kad šalių santuoka yra iširusi ir jos išsaugoti nebėra jokios galimybės, dėl ko ji nutrauktina. Atsižvelgiant į visas virš nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.).
4. Išlaikymo ieškovė iš atsakovo nereikalauja.
5. Santuokoje įgyto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto šalys neturi.
6. Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė turi du kreditorius: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), kuriems kreditus moka pagal sudarytus grafikus. Ieškovė pripažįsta, kad šie kreditai yra jos asmeninės skolos, todėl ji viena yra atsakinga už jų grąžinimą.
7. Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka pavardę - P.
8. Kadangi santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, iš jo priteistinas žyminis mokestis valstybei, taip pat valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Santuoką tarp V. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini)d. (duomenys neskelbtini) miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka pavardę - P.
Priteisti iš V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 107 EUR žyminio mokesčio valstybei, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 290 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.