- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- 1S-1690-114/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- D. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų: Svetlanos Jurgaitienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. L. skundą dėl 2011 m. lapkričio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-28 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 199 (2) str. 1 d., 201 str. 2 d., 199 (2) str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., - 4 metams laisvės atėmimo. 2011-09-13 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 2011-02-28 nuosprendis subendrintas su 2011-02-17 bei 2011-01-24 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2011-10-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeista 2011-09-13 nutartis ir galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2009 m. lapkričio 26 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-11-30 nutartimi netenkino pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimo paleisti nuteistąjį D. L. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai. Teismas padarė išvadą, kad dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog D. L. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. L. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-30 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – taikyti lygtinį paleidimą.
Skunde nuteistasis nurodo, jog, remiantis įstatymu, jis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą: turi tris nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas iki septynerių metų (tėvo valdžia neapribota) ir yra faktiškai atlikęs jau beveik pusę, t.y., ne mažiau, bet netgi žymiai daugiau, kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Apelianto teigimu, jo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje yra ganėtinai teigiami, administracija jį charakterizuoja patenkinamai. Per bausmės atlikimo laikotarpį baustas nebuvo, du kartus paskatintas. Atsižvelgiant į tai, kad palaiko tvirtus socialinius ryšius su savo artimaisiais, yra daugiavaikis tėvas, sąžiningai vykdantis visų trijų savo nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigas, turintis galimybę įsidarbinti laisvėje, nuteistojo teigimu, teismui buvo pagrindas daryti išvadą, kad yra ir materialusis lygtinio jo paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas. Apeliantas pažymi, kad teismas skundžiamoje nutartyje neatsižvelgė, ar priimamas sprendimas nepakenks jo socialinei aplinkai, kiek bus padaryta socialinės žalos tiek jam, tiek jo šeimai, trims nepilnamečiams vaikams ir kitiems asmenims. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisingai nutartyje tarsi primetė visą nepilnamečių vaikų auginimo ir priežiūros naštą jų motinoms. D. L. nurodo, jog, įvertinus jį supančią socialinę aplinką, LR BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4 punktuose numatyti bausmės tikslai jo atžvilgiu būtų pasiekti ir be tolesnio jo izoliavimo. Be to, kaip teigia apeliantas, teismas nepagrįstai nurodė, jog jis yra atlikęs tik trečdalį jam paskirtos bausmės, tačiau jis yra atlikęs jau beveik pusę bausmės, todėl toks teismo motyvas, tvirtinant, kad neatlikta dar labai didelė bausmės dalis, yra visiškai nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. L. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.).
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aptartas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad D. L. atžvilgiu šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors nuteistasis D. L. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį ir dar daugiau, drausminių nuobaudų neturi, tačiau tai nėra pagrindinis faktorius, kurio pagrindu būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, nuteistasis yra charakterizuojamas tik patenkinamai, o teisėjų kolegija pažymi, jog asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Tai, kad nuteistasis turi tris nepilnamečius vaikus ir jais rūpinasi, yra jo kaip tėvo pareiga ir tai negali būti vertinama, kaip lemianti bausmės laiką aplinkybė. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog vaikai yra prižiūrimi motinų, todėl vaikų interesai nėra labai pažeisti.
Kolegija, atsižvelgdama į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, į neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, paleisti nuteistąjį D. L. lygtinai ir taisyti jį neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra objektyvaus pagrindo. Paleidus nuteistąjį lygtinai šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis - nubausti nuteistą asmenį, taip pat, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str.,-
nutarė:
nuteistojo D. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.