Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., pareiškėjo A. L. atstovei adv. M. L., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo atstovė adv. M. L. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė A. L. teismo posėdžio metu nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jo pareiškimą tenkinti.

Viešai paskelbus apie civ. bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nagrinėjimą (b.l. 58-59, 61), per teismo nustatytą terminą neatsirado asmenų, kurie kreiptųsi į Prienų rajono apylinkės teismą su pareiškimais dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civ. bylos Nr. 2-113-950/2014 medžiagos matyti, kad VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m., esantis gyvenamajame name 1A1/p, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 83). Nurodytas butas yra suformuotas kaip savarankiškas nekilnojamojo turto objektas (b.l. 33-40, 83). Nuosavybės teisės į minėtą butą, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotos (b.l. 83).

Pareiškėjas A. L. 2013-11-25 kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su pareiškimu (b.l. 2-6) prašydamas nustatyti, jog pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamajame name 1A1/p esančias pirmojo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad įgyjamoji senatis yra visiškai savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p.). Šis būdas taikomas tik esant toliau nurodytoms (imperatyvioms) sąlygoms: (1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. nurodytu būdu, bei (2) yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. - 4.71 str. nustatytos sąlygos: (a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; (b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; (c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; (d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; (e) valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą. Konstatavus, kad nėra nors vienos iš nurodytų sąlygų, įgyjamosios senaties institutas negali būti taikomas.

Civ. byloje Nr. 2-113-950/2014 yra pateiktas 1998-05-18 Klebiškio žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. 3 (b.l. 12), kurio nutarta A. L. parduoti gyvenamajame name 1A1/p, esančias pirmojo buto (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Už nurodytą nekilnojamąjį turtą A. L. 1999-03-25 sumokėjo 1000,00 Lt sumą pagal kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). 2000-01-04 perdavimo-priėmimo aktas liudija, kad Klebiškio žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija perdavė, o A. L. priėmė nekilnojamąjį turtą – gyvenamajame name 1A1/p esančias pirmojo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). Prieš perduodant nurodytą nekilnojamąjį turtą pareiškėjui, gyvenamajame name 1A1/p esančios pirmojo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo įregistruotos Klebiškių žemės ūkio bendrovės vardu (b.l. 21).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p.). Be to, kasacinės instancijos teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2 d., 4.47 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad būtų galima taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto valdymas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, ir toks faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir visą tą laiką išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru.

Civ. byloje Nr. 2-113-950/2014 esantys rašytiniai dokumentai (1998-05-18 Klebiškio žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. 3 (b.l. 12); kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13); 2000-01-04 perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 14)) neginčijamai liudija, kad pareiškėjas A. L. pageidavo pirkti ginčo gyvenamąją patalpą, sumokėjo už ją nustatytą kainą, ji jam buvo faktiškai perduota valdyti, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis notarine forma, kaip kad buvo numatyta tuo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos CK 255 str., sudaryta nebuvo, taip pat atitinkamoje turto registravimo įstaigoje nebuvo per nustatytą terminą įregistruotas joks kitas nuosavybės teisę patvirtinantis pagrindas. Nesudarius nustatyta tvarka pirkimo-pardavimo sutarties, pareiškėjas netapo statinių savininku, bet nuo jų faktinio perdavimo jam momento tapo teisėtu jų valdytoju, nes, kaip jau buvo minėta, pagal Lietuvos Respublikos CK 4.23 str. 2 d., teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė.

Pareiškėjas A. L. vertintinas kaip sąžiningas gyvenamajame name 1A1/p esančios pirmojo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įgijėjas ir valdytojas, nes pareiškėjui sumokėjus už įgyjamą daiktą reikiamą pinigų sumą ir perdavimo-priėmimo aktu faktiškai priėmus ginčo nekilnojamąjį daiktą, jis turėjo teisėtą pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į minėtą gyvenamąją patalpą (Lietuvos Respublikos CK 4.70 str. 1 d.). Civ. byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas ginčo gyvenamąją patalpą būtų valdęs neatvirai ar būtų buvę pripažinta, jog kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į nurodytą nekilnojamojo turto objektą, t.y. ginčo gyvenamąją patalpą būtų valdęs ne kaip savo. Priešingai, pareiškėjas teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad jis ginčo gyvenamojoje patalpoje gyvena nuo pat 1998 m. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi nepertraukiamai, t.y. kad jis neatsisakė daikto valdymo. Nagrinėjamoje civ. byloje taip pat nėra duomenų, kad ginčo gyvenamąją patalpą būtų užvaldęs kas nors kitas ir pareiškėjas būtų praradęs galimybę paveikti nekilnojamąjį turtą pagal savo valią.

Todėl nustačius, kad pareiškėjo ginčo gyvenamosios patalpos faktinis valdymas atitinka Lietuvos Respublikos CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti prašomą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Patenkinus pareiškėjo A. L. pareiškimą, iš jo priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 22,50 Lt, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamajame name 1A1/p esančias pirmojo buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (bendras plotas – 61,22 kv.m., gyvenamas plotas – 46,24 kv.m.) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei, iš pareiškėjo A. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 22,50 Lt (dvidešimt du Lt, 50 ct.) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.