Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jo nepilnametis sūnus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-09-01, apie 15.30 val., Klaipėdoje, Paryžiaus Komunos g. 16a, netoli futbolo stadiono, gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę, jam nustatytas 0,38 prom. girtumas taip įžeisdamas žmoių orumą bei visuomeninę dorovę. Nepilnametis J. S. dėl alkoholinių gėrimų vartojimo pažeidė ATPK 178 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė įrodyta paties A. S. paaiškinimu (b.l. 9), J. S. paaiškinimu (b.l. 10), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5-6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 7) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., sudėtis. Pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus ATPK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą –14,00 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16061447591 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.