Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Metacona“ vadovo M. G. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Metacona“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) „Metacona“ vadovas M. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „Metacona“ iškėlimo (registracijos Nr. CBP-517).

Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi nustatė ieškovui 7 dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti: pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovės vadovas laikėsi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 8 straipsnyje nustatytos išankstinės ginčų dėl nemokumo bylos iškėlimo juridiniam asmeniui nagrinėjimo tvarkos; taip pat pateikti turto sąrašą, informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka, informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus, juridinio asmens sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą.

2025 m. lapkričio 27 d. teisme gautas ieškovo paaiškinimas, kuriame nurodoma, jog ieškovas įvykdė pareigą informuoti kreditorius, jog įmonė yra nemoki ir planuoja kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo: 2025 m. lapkričio 26 d. visiems įmonės kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai apie įmonės nemokumą ir ketinimą kreiptis į teismą, suteikiant ne trumpesnį kaip 15 dienų terminą pateikti pasiūlymus dėl pagalbos priemonių ar sprendimų dėl įmonės finansinių sunkumų sprendimo. Kartu pateikti pranešimai kreditoriams, išsiųsti el. paštu ir/ar registruotu laišku, turto sąrašas, išieškojimų ir turto arešto informacija, banko sąskaitų sąrašas. Iš pranešimų kreditoriams matyti, kad jiems suteiktas terminas iki 205 m. gruodžio 11 d. pateikti poziciją pranešime nurodomu klausimu (registracijos Nr. DOK-27015).

JANĮ 4 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti asmenys, turintys teisę inicijuoti nemokumo procesą, tarp jų ir juridinio asmens vadovas, o kai pagal atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojantį įstatymą juridinis asmuo vienasmenio valdymo organo neturi – kitas asmuo, pagal kompetenciją turintis teisę kreiptis dėl nemokumo proceso, esant juridinio asmens nemokumo tikimybei. JANĮ 17 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo be kita ko pridedami dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamą JANĮ 8 straipsnio 1–3 dalių bei 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimą. Ieškovas, pateikdamas pareiškimą nepateikė duomenų, kad yra laikytasi JANĮ 8 straipsnyje nustatytos išankstinės ginčų dėl nemokumo bylos iškėlimo juridiniam asmeniui nagrinėjimo tvarkos. Teismui nustačius terminą pareiškimo trūkumams pašalinti, ieškovas pateikė duomenis, kad tik po teismo nurodymo išsiuntė kreditoriams pranešimus, terminas kuriems pateikti nuomonę dėl pranešime nurodytų aplinkybių baigsis tik 2025 m. gruodžio 11 d.

Pažymėtina, kad teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda tik nuo termino, skirto susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. Teismų praktikoje išaiškinta, kad asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi griežtai laikytis ikiteisminės tvarkos įgyvendinimo sąlygų. Nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimą dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka. Taip pat ja siekiama informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktūrizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesą bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiškumą (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis). Tokiu būdu įstatymų leidėjas sudaro galimybes skolininkui ir kreditoriui išspręsti nemokumo problemas neiškeliant nemokumo bylos teisme, skatina ieškoti juridinio asmens finansinę būklę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus šia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo (bankroto ar restruktūrizavimo) bylos iškėlimo (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-450/2021).

Įvertinus tai, kad ieškovas apie inicijuojamą bankroto procedūrą informavo kreditorius tik po pareiškimo teismui pateikimo dienos, konstatuotina, kad jis nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos bei neturi teisės kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo (JANĮ 8 straipsnio 1-3 dalys, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šiai aplinkybei paaiškėjus tik teismui nustačius terminą ieškovui pareiškimo trūkumus, pareiškimas atsisakomas priimti ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, tinkamai pasinaudojus JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo M. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Metacona“ ir pareiškimą su jo priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovui M. G..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.