- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2VP-613-732/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00566-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., R. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., R. K., antstolė Nijolė Viešchnickienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti, kad A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. K. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nurodė, kad skolininkės sutuoktinis dirba ir UAB „Nord master“ ir gauna darbo užmokestį. Nurodė, kad antstolės Nijolės Viešchnickienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-755-617/2013, kurioje išieškotoju yra UAB „Bitė Lietuva“, skolininkė – A. K.. Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/13/01580, kuri susijusi su prašymo nagrinėjimu.
Byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolė Nijolė Viešchnickienė vykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-08-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-755-617/2013 dėl 229,64 EUR skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išieškojimo iš skolininkės A. K. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Iš vykdomosios bylos dokumentų matyti, antstolė 2016 m. gegužės 10 d. patvarkymu areštavo R. K. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.
Nustatyta, kad A. K. 2010-06-20 yra sudariusi santuoką su R. K., kuri teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra nutraukta. Šie sutuoktiniai Vedybų sutarčių registro duomenimis nėra sudarę vedybų sutarties ir todėl jų turtui taikytinos LR Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą. Pripažintina, kad piniginės lėšos, gautos iš R. K. darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė A. K. šiuo metu niekur nedirba, registruoto nekilnojamojo turto neturi, o R. K. dirba ir gauna pajamas iš darbinės veiklos.
Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikšminga yra tai, kad LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkei A. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. K. gaunamo darbo užmokesčio UAB „Nord master“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teisėjas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio UAB „Nord master“, juridinio asmens kodas 300020536.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.