Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Plungės rajone atstovei Vaivai Samušytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva pradėtą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui E. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo 2021 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-224-225/2021 buvo laikinai apribota motinos R. G. valdžia į vaiką E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. vasario 17 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui E. P. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Plungės rajone pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad E. P., kaip vaikui likusiam be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa, jos globėju skirtini (duomenys neskelbtini), kuriuose vaikas ir buvo apgyvendintas nustačius laikinąją globą. Pažymėjo, kad nustatant vaiko globą turėtų būti skiriamas ir vaiko turto (lėšų) administratorius, nes vaiko išlaikymui priteistas išlaikymas ir kitos išmokos yra priskiriamos vaiko turtui, rekomendavo vaiko turto administratore skirti vaiko globėją (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Plungės rajone atstovė pateiktą išvadą palaikė, prašė nustatyti nepilnamečiui vaikui E. P. nuolatinę globą, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini), kurie kaip institucija globėjo pareigas atlieka tinkamai. Nurodė, kad kitų asmenų, giminaičių, norinčių globoti vaiką, nėra.

Suinteresuoto asmens Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeninių vaikų globos namų atstovas teismo posėdyje išreiškė sutikimą būti globėjais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. spalio 14 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-951 vaikui E. P. nustatyta laikinoji globa, o globėju paskirtas Plungės socialinių paslaugų centras. 2020 m. kovo 25 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-263 anksčiau minėtas įsakymas pakeistas, nepilnamečio vaiko E. P. globėju nurodant Plungės socialinių paslaugų centro Globos centrą, globos vieta – budinčio globotojo šeimoje.

Plungės apylinkės teismas 2021 m. sausio 18 d. sprendimu neterminuotai apribojo R. G. motinos valdžią į vaiką E. P., gimusią (duomenys neskelbtini). Iki teismo sprendimo dėl globos E. P. nustatymo įsiteisėjimo, E. P., gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamoji vieta buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Iš atsakovės motinos R. G. buvo nuspręsta priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Tėvystė vaikui E. P. nenustatyta.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 5 punktas numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 str. 1 d.). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų (CK 3.251 str. 1 d.). Vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiui vaikui yra nustatyta laikinoji globa (CK 253 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su CK 3.255 straipsnio 1 dalimi, laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa.

Nagrinėjamu atveju E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos, todėl jai nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Sprendžiant klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametis vaikas gyvena (duomenys neskelbtini), kitų asmenų, norinčių tapti vaiko globėjais, nėra. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniai vaikų globos namai, kaip institucija, tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, E. P. nustatytina nuolatinė globa. Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniai vaikų globos namai skiriami nepilnametės E. P. globėjais, juose nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą (CK 3.265 str. 1 p.). Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeniniai vaikų globos namai skiriami nepilnametės E. P. turto administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėju ir turto administratoriumi skirti Plungės socialinių paslaugų centro Bendruomeninius vaikų globos namus.

Nustatyti E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją ir globos vietą (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.