Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovui Ž. R., atsakovei A. R., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. R. ieškinį atsakovei A. R., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir pagal atsakovės A. R. prieš ieškinį ieškovui Ž. R., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2012 02 28 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo Ž. R. ieškinį atsakovei A. R., institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo. Ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl abipusės kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą, padalyti santuokoje įgytą turtą.

Be to teisme 2012 05 02 priimtas atsakovės A. R. priešieškinis ( I tomas, b.l. 76-78) atsakovui Ž. R., institucija išvadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Atsakovė prašo nutraukti santuoką dėl ieškovo kaltės, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja, priteisti išlaikymą dukrai turtu ir periodinėmis išmokomis, pripažinti turtą bendrąja jungtine nuosavybe, padalyti santuokoje įgytą turtą, priteisti piniginę kompensaciją.

2012 05 16 buvo priimtas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo (I tomas, b.l. 111-115). Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su juo, padalyti santuokoje įgytą turtą, pripažinti nekilnojamąjį turtą, įgytą gyvenant santuokoje, jo asmenine nuosavybe.

Teismo posėdyje šalys sutiko, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovas sutiko, kad dukra G. R. po santuokos nutraukimo liktų gyventi su atsakove, tačiau nesutiko, kad iš jo būtų priteistas priešieškinyje prašomas priteisti išlaikymas, sutiktų mokėti po 300,00Lt per mėnesį. Ieškovas atsisakė reikalavimo dėl piniginės kompensacijos priteisimo už butą, esantį Viešvilėje (patikslinto ieškinio 7 punktas).

Teismo posėdyje atsakovė sutiko, kada santuoka būtų nutraukta dėl abipusės kaltės, palaikė kitus savo priešieškinio reikalavimus.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šalių nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymas su A. R. neprieštarauja mergaitės interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priešieškinis tenkintinas iš dalies.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta Ž. R. ir A. R. santuoka buvo įregistruota Jurbarko r. CMS (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 8), G. R. gimė (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 9), Ž. R. vardu registruota transporto priemonė MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad G. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina A. R. (I tomas, b.l. 16-17), 2011 05 23 pagal pinigų dovanojimo sutartį, reg. Nr. 2001, J. R. padovanojo Ž. R. 29 400,00Lt pastato – garažo pirkimui (I tomas, b.l. 18), 2007 04 23 AB DnB NORD bankas suteikė Ž. R. 10 000,00Lt kreditą, kurio grąžinimo terminas 2012 03 31 (I tomas, b.l. 19-22), 2007 06 27 patvirtinto sodo namelio SB „Pasaka“ projektavimo sąlygų sąvadas (I tomas, b.l. 23), prekių įsigijimo kvotai (I tomas, b.l. 24-31), ieškovo metinė pajamų mokesčio deklaracija (I tomas, b.l. 33-36), NTR centrinio duomenų banko išrašai apie ieškovo Ž. R. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (I tomas, b.l. 48-67), A. R. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (I tomas, b.l. 68), atsakovei, dirbančiai (duomenys neskelbtini) priskaičiuojamas 2 504,82 Lt darbo užmokestis (I tomas, b.l. 81-84), duomenys apie atsakovės piniginius indėlius (I tomas, b.l. 85-96), išrašas iš Ž. R. sąskaitos banke (I tomas, b.l. 118-119), duomenys apie Ž. R. pajamas (duomenys neskelbtini) 2006-2008 metais (I tomas, b.l. 139-140), prašymas įregistruoti santuoką pateiktas 2007 02 15 (II tomas, b.l. 42).

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad tarp jų nebuvo bendro sutarimo ir supratimo, abi šalys skirtingai aiškina šeimos iširimo priežastis, tačiau nei viena nepateikė teismui įrodymų apie kitos šalies kaltę (Lietuvos Respublikos 178str., 176str., 186str.). Bylos nagrinėjimo eigoje šalys pačios pripažino, kad šeima iširo dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CPK 187str., 182str. 5p.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad ieškovo ir atsakovės šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61str.)

Po santuokos nutraukimo atsakovei lieka jos santuokinė pavardė R. (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Šiuo metu G. R. gyvena su motina, ir nėra duomenų, kad jos gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Tėvai turi teisę susitarti, su kuriuo iš jų gyvens nepilnametis vaikas, šalys išreiškė valią, kad dėl vaiko interesų sieks bendro sutarimo dukters auklėjimo ir bendravimo su vaiku srityje. Atsižvelgiant į tai, G. R. gyvenamoji vieta nustatytina su A. R. (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Iš ieškovo priteistinas išlaikymas G. R. periodinėmis išmokomis. Tokia išlaikymo forma labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesą gauti kasdienį išlaikymą iš abiejų savo tėvų, kad būtų užtikrinami būtiniausi vaiko poreikiai į būstą, maitinimą, aprūpinimą rūbais, avalyne, higienos priemonėmis, žaislais, lavinimimo priemomėmis sveikatinimą, vystymąsi ir lavinimą, turiningą laisvalaikį, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų galimybes. Dėl to, kad vaiko tėvai negyvena kartu, neturėtų nukentėti vaiko būtiniausių poreikių tenkinimas arba pablogėti vaiko gyvenimo sąlygos. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ne tik kasdienė vaiko priežiūros pareiga, bet ir papildomos išlaidos vaiko išlaikymui, kurių kartais neįmanoma numatyti iš anksto. Šioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir iš ieškovo Ž. R. priteistas laikinas išlaikymas dukrai po 300,00Lt per mėnesį (I tomas, b.l. 104-105). Atsižvelgiant į G. R. amžių, sveikatos būklę, poreikius, tai yra tik optimali suma, reikalinga vaiko išlaikymui, kol bus nagrinėjama byla teisme. Įvertinus jos tėvų galimybes (pajamas (abiejų pajamos iki 2 000,00Lt per mėnesį), turtą, verslumą, ieškovas ir atsakovė yra dirbantys, sveiki asmenys, duomenų apie kitus šalių išlaikytinius nėra), ekonominę padėtį bei susiklosčiusią teisminę praktiką, iš ieškovo G. R. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400,00Lt per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki G. R. sueis pilnametystė (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.200str.).

Teismas, nagrinėdamas iš civilinių šeimos santykių kylančią bylą, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę spręsti dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti (Lietuvos Respublikos CPK 376str.), o nutraukiant santuoką yra būtina išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59str.), taip pat imtis priemonių užtikrinant sprendimo įvykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 144str., 3.65str.).

Nepilnametei G. R. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina atsakovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe ir santuokoje įgyto turto padalijimo

Gyvendami santuokoje sutuoktiniai yra įgiję nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

Dėl buto

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad butą, su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), Ž. R. nupirko 2002 10 04, tai yra penkeri metai iki santuokos sudarymo (I tomas, b.l. 48-49). Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad butas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos CK 3.89str. 1d. 1p.).

Iš pateiktų teismui pateiktų dokumentų apie statybinių medžiagų įsigijimą (I tomas, b.l. 24-31), šalių paaiškinimų, liudytojų (K. M., J. R.) parodymų, darytina išvada, kad butas buvo remontuojamas 2006 metų pabaigoje – 2007 metų pradžioje. Tuo metu šalys jau buvo pažįstamos, artimai bendravo, dažnai susitikdavo, ruošėsi kurti bendrą gyvenimą, vestuvėms (prašymas įregistruoti santuoką buvo paduotas 2007 02 15 (II tomas, b.l. 42), kurios buvo numatytos 2007 07 07. 2006 metais ieškovo Ž. R. darbo užmokestis buvo apie 1000,00- 1500,00Lt, jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 138-140), 2007 metais apmokestinamos ieškovo pajamos sudarė 14 259,79Lt (I tomas, b.l. 33-36), taip pat būtent tuo pačiu laikotarpiu atsakovė, remiantis liudytojų G. M., A. M. parodymais, taip pat išrašais iš banko sąskaitų (I tomas, b.l. 85-87), išgrynino savo santaupas ir atsakovės teigimu prisidėjo prie buto remonto, taip pat pirko baldus, kad iš atsakovės santaupų buvo įsigyti baldai pripažįsta ir ieškovas.

Atsakovė prašo priteisti iš atsakovo bendrą 21 775,00Lt sumą kaip kompensaciją už lėšas įdėtas į buto remontą tačiau įrodymų, leidžiančių daryti pagrįstą ir neabejotiną išvadą, kad visos tos lėšos buvo įdėtos į būtent buto remontui, kokia suma buvo panaudota baldams įsigyti, nepateikta teismui (Lietuvos Respublikos CPK 176str., 178str.). Sudarydama sutartį dėl santuokos nutraukimo sąlygų, kurią vėliau užginčijo ieškovas, A. R. buvo atsisakiusi reikalavimo dėl kompensacijos. Reikalavimas dėl kompensacijos priteisimo atmestinas.

Dėl sodų paskirties žemės sklypo ir jame esančio namelio.

0,059ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) buvo nupirktas 2007 05 10, įregistruotas Ž. R. vardu, du mėnesiai iki santuokos sudarymo (I tomas, b.l. 50-51), sodo namelio statybai projektavimo sąlygų sąvadas patvirtintas 2007 06 27 (I tomas, b.l. 23), 2007 04 23 Ž. R. buvo suteiktas 10 000,00Lt dydžio kreditas, kurio grąžinimo terminas 2012 03 31 (I tomas, b.l. 19-22). Ieškovo Ž. R. teigimu kreditas buvo paimtas vestuvėms finansuoti, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė, atsakovė A. R. tai neigia (Lietuvos Respublikos CPK 178str., 176str.). Sodo namelis buvo pradėtas statyti ir statomas jau gyvenant susituokus, su kreditoriumi atsiskaityta gyvenant santuokoje. Liudytoja A. M. (atsakovės motina) parodė, kad davė 4 000,00Lt ieškovo motinai J. R. už vestuves. Iš visų šių įrodymų visumos, šalių paaiškinimų, kokiam tikslui (šeimos gerbūviui, bendrai leisti laiką), įsigijimo laiką buvo įsigytas šis turtas labiau tikėtina išvada, kad sodo žemės sklypas su jame esančiu sodo nameliu pripažintinas bendru turtu ir turėtų būti dalijama nutraukiant santuoką (Lietuvos Respublikos CK 3.89str. 2d.).

Dėl garažo

Garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ieškovas Ž. R. nupirko iš varžytinių 2011 06 21 (I tomas, b.l. 52-67) savo verslo plėtojimui. Ieškovo Ž. R. teigimu pinigus garažui įsigyti jam padovanojo tėvai, teismui buvo pateikta 2011 05 23 pinigų dovanojimo sutartis, patvirtinta notaro, registro Nr. 2001 (I tomas, b.l. 18), pagal kurią J. R. padovanojo savo sūnui Ž. R. 29 400,00Lt pastato garažo pirkimui, tie pinigai buvo pervesti per AB Ūkio bankas (I tomas, b.l. 118-119). Ieškovas pripažįsta, kad garažas buvo įsigytas už 31 400,00Lt (II tomas, b.l. 86). Iš to darytina išvada, kad įsigyjant garažą, buvo panaudotos ir lėšos, gautos gyvenant santuokoje, be to garažo pritaikymui, kad jame būtų galima plėtoti verslą, taip pat buvo reikalingos apyvartinės lėšos. Iš to galima daryti išvadą, kad garažas priklauso abiem šalim kaip santuokoje įgytas bendras turtas, tačiau dalijant turtą, atsižvelgtina į tam turtui įsigyti panaudotų lėšų kilmę, jų dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.123str.), taip pat į tai, kad tame garaže Ž. R. vykdo savo verslą, iš kurio gaunamos pajamos yra jo pragyvenimo šaltinis.

Dėl transporto priemonės

Ieškovas pripažįsta, kad automobilį MERSEDES BENZ pardavė 2012 metais, kai jau buvo nagrinėjam ši byla.

Dėl santuokoje įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto padalijimo

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovui priteistinas ir jam pripažintinos nuosavybės teisės į pastatą – garažą, atsižvelgiant į tai 29400/31400 dalys įgytos už jam padovanotus pinigus, automobilį MERSEDES BENZ, kurį jis pripažino pardavęs bylos nagrinėjimo metu, 2000,00Lt, prieškambario komplektą ir kitus baldu, esančius jo bute, iš viso už 2 750,00Lt, taip pat televizorių 1 500,00Lt, sportinį dviratį 200,00Lt, iš viso turto už 37 850,00Lt, atsakovei priteistinas sodo žemės sklypas su jame esančiu laikinu statiniu, 9 668,00Lt vertės, kompiuteris 200,00Lt, magnetola JVS – 100,00Lt, skalbimo mašina 300,00Lt, šaldytuvas 200,00Lt, dviratis 200,00Lt, viso turto 10 668,00Lt. Abi šalys kilnojamąjį turtą buvo įvertinusios panašiai, ir ginčo dėl jo vertės nekilo.

Tokiu būdu nustačius bendrą turto balansą ir jį padalijus matyti, jog santuokoje įgyto turto vertė sudaro 48 518,00Lt, atsakovei tenka mažesnė to turto dalis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad garažo įsigijimui buvo panaudotos asmeninės ieškovo lėšos, kompensacija iš ieškovo Ž. R. ieškovei A. R. nepriteistina.

Dėl kompensacijos už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (ieškovo reikalavimo 7 punkte)

Ieškovas atsisakė savo reikalavimo dėl 3 250,00Lt priteisimo, jo atsisakymas buvo įrašytas į protokolą ir pasirašytas (I tomas, b.l. 86). Atsisakymas priimtinas, byla dalyje dėl to reikalavimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293str. 4p., 294str., 295str.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Teismo 2012 05 02 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, laikino išlaikymo priteisimas (I tomas, b.l. 104-105), naikintinas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos CPK 150str.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Atsižvelgiant į patenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dalį, taip pat į bylos pobūdį, į tai, kad santuoka nutraukiam dėl abipusės kaltės ir taikomos tos pačios teisinės pasekmės kaip nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.61str. 3d.), bylinėjimosi išlaidos šalims vienai iš kitos nepriteistinos.

Šalys byloje buvo iš dalies atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Iš ieškovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo 144,00Lt (Lietuvos Respublikos CPK 85str. 1d. 3p., 96str. 1d).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos M.), nutraukti dėl abipusės kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: R. ir R.

Nepilnamečio vaiko G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jos motina A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 400,00Lt (keturis šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2013 03 19 iki G. R. sueis pilnametystė,

Nepilnametei G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos motiną A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

Pripažinti, kad 0,0590 ha ploto žemės ūkio (sodų) paskirties žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) ir jame esantis laikinas statinys (sodo namelis) bei pastatas – garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) priklauso ieškovui Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir

Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti nuosavybės teises į pastatą – garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) 31 400,00Lt vertės, transporto priemonę MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000,00Lt, prieškambario komplektą 300,00Lt, lovą 150,00Lt, virtuvės komplektą 1 100,00Lt, spintą 70,00Lt, komodą 50,00Lt, minkštą baldų komplektą 500,00Lt, dvigulį fotelį 150,00Lt, indaują 200,00Lt, 2vnt minkštų kėdžių (pufikus) 30,00Lt, 2vnt. stalų 200,00Lt, televizorių 1 500,00Lt, sportinį dviratį 200,00Lt, iš viso turto už 37 850,00Lt,

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti jai nuosavybės teises į 0,0590 ha ploto žemės ūkio (sodų) paskirties žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) ir jame esantį laikiną statinį (sodo namelį) 9 668,00Lt vertės, kompiuterį 200,00Lt, magnetolą JVS – 100,00Lt, skalbimo mašiną 300,00Lt, šaldytuvą 200,00Lt, dviratį 200,00Lt, viso turto 10 668,00Lt.

Priimti ieškovo atsisakymą nuo reikalavimo dėl 3 250,00Lt kompensacijos priteisimo ir bylą toje dalyje nutraukti.

Atsakovės reikalavimus dėl piniginės kompensacijos priteisimo atmesti.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,00Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteistas žyminis mokestis (144,00Lt) turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Teismo 2012 05 02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo G. R. panaikinti nuo sprendimo priėmimo dienos 2013 03 19.

Sprendimui įsiteisėjus išregistruoti iš viešo registro faktą apie bylos dėl daiktų teisinio statuso iškėlimą pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 05 02 pranešimą Nr. 2-350-714/2012, išsiunčiant šio teismo sprendimo nuorašą VĮ Registrų centras Tauragės filialui.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.