Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje O. A. (O. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 14.00 val., Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 2 plastikinius maišelius su 1,86 g žalios spalvos augalinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis): bespalviame plastikiniame maišelyje buvo 0,80 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija – 11,3 %, o juodos spalvos plastikiniame maišelyje buvo 1,06 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija – 19,1 %, ir šias narkotines medžiagas laikė su savimi kuprinėje, iki tol, kol 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 22.10 val. Vingio parke, esančiame M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, policijos pareigūnų atlikto patikrinimo (paviršinės apžiūros) metu jos buvo surastos jo kuprinėje.

Šiais savo veiksmais O. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju O. A. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 14.00 val., eidamas Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, tikslaus adreso nepamena, iš nepažįstamo, tamsaus gymio vyro, nupirko 2 maišelius, kuriose buvo psichotropinė medžiaga – kanapių dalys. Šio vyro nepažįsta, todėl atpažinti negalėtų, pastarąjį sutiko atsitiktinai. Už kanapes sumokėjo – 30 Eur. Tos pačios dienos vakare buvo M. K. Čiurlionio g., Vilniuje, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko jo apžiūrą. Apžiūros metu jo juodos spalvos kuprinės viduje policijos pareigūnai surado nurodytus – 2 maišelius su kanapėmis. Kanapes pirko savo reikmėms, kanapes rūko. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 56-57, 60).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 22.10 val., kartu su vyriausiuoju patruliu A. K. (A. K.) patruliuojant Vilniaus mieste iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad M. K. Čiurliono g. 100 B, Vilniuje, agresyvus vyras užpuolė gatve einančią porą su vaiku. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko T. Z., kuri paaiškino, kad einant su vyru ir naujagimiu prie jų „prisikabino“ neadekvatus, galimai neblaivus vyriškis, kuris pradėjo konfliktuoti, „lindo“ muštis prie pranešėjos vyro A. K. (A. K.). A. K. laikė prispaudęs agresyvų vyriškį ir laukė policijos pareigūnų atvykimo ir pagalbos. A. K. laikė prispaustą prie žemės vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo O. A.. Pareigūnams priėjus A. K. paleido O. A., kuris pradėjo staigiai keltis, mosikuoti rankomis, buvo labai agresyvus ir nenuspėjamas, todėl buvo panaudotos specialios priemonės dujos ir asmeniui uždėti antrankiai. O. A. buvo visiškai neblaivus, pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo patikrinta O. A. kuprinė, kurioje buvo rasti – 2 maišeliai, kurių viduje buvo augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinė medžiaga. O. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 13).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3943)-IS1-4539 nurodyta: 1) sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2018 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros metu rasto pas O. A. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,80 g (delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra – 11,3%); 2) sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio, 2018 m. rugpjūčio 4 d. apžiūros metu rasto pas O. A. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,06 g (delta – 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra – 19,1%); 3) O. A. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 18-19).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiųjų patrulių A. K. ir A. Š. 2018 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. apie 22.10 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad M. K. Čiurlionio g. 100B, Vilniuje, agresyvus vyras užpuolė gatve einančią porą su vaiku. Įvykio vietoje pareigūnus pasitiko T. Z., kuri paaiškino, kad ėjo su savo vyru A. K. ir naujagimiu, kai „prisikabino“ neadekvatus, galimai neblaivus vyriškis, kuris pradėjo konfliktuoti ir muštis su vyru A. K.. A. K. laikė prispaudęs agresyvų vyriškį ir laukė policijos pareigūnų atvykimo ir pagalbos. O. A. muistėsi, norėjo ištrūkti. Policijos pareigūnams priėjus, A. K. paleido O. A.. O. A. pradėjo staigiai keltis, mosikuoti rankomis, buvo labai agresyvus ir nenuspėjamas, todėl buvo panaudotos specialios priemonės dujos ir O. A. uždėti antrankiai. O. A. buvo neblaivus, pastarojo judesiai buvo nekoordinuoti. Buvo patikrinta O. A. kuprinė, kurioje buvo 2 maišeliai, kuriuose buvo galimai narkotinės medžiagos. O. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą (b. l. 6).

2018 m. rugpjūčio 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vienas iš apžiūrimų objektų buvo žalios spalvos pakuotėje esantis smulkintuvas su aitriu kvapu (b. l. 21-24).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo O. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis O. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad eidamas Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, iš nepažįstamo, tamsaus gymio vyro, nupirko 2 maišelius, kuriose buvo psichotropinė medžiaga – kanapių dalys. Šio vyro nepažįsta, jį sutiko atsitiktinai. Už kanapes sumokėjo 30 Eur. Tos pačios dienos vakare buvo M. K. Čiurlionio g., Vilniuje, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko jo apžiūrą ir jos metu jo kuprinės viduje surado minėtus maišelius su kanapėmis. Kanapes pirko savo reikmėms, jas rūko. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiškai atitinka ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Š. parodymus. Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti specialisto išvada Nr. 140-(3943)-IS1-4539. Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo O. A. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu O. A. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 69-71).

Dėl O. A. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį O. A. – administracine tvarka baustas (b. l. 38-42), teistas 1 kartą (b. l. 30-33), vedęs (b. l. 29), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (b. l. 43), registruotas darbo biržoje (b. l. 44), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki 2017 m. gegužės 23 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 46), dėl priklausomybės ligų gydymo ar konsultacijos per pastaruosius 5 metus nesikreipė (b. l. 47).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė, šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Prokuroro siūlomi taikyti įpareigojimai, t. y. visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų), neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pažymėtina, kad prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat prašo vienu trečdaliu sumažinti kaltinamajam siūlomą skirti įpareigojimą per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, t. y. vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis nustatyti neatlygintinai išdirbti 60 valandų. Pažymėtina, jog BK 64¹ straipsnio dalis aiškiai nurodo, kad ši teisės norma taikoma tik bausmės atžvilgiu. Vadovaujantis šia taisykle kaltinamajam yra mažintinas laisvės apribojimo bausmės laikas. Pažymėtina, kad minėtas įpareigojimas šiuo pagrindu negali būti mažintinas. Įpareigojimai skiriami kartu su laisvės apribojimo bausme sudaro laisvės atėmimo bausmės turinį ir yra skiriami įstatymo nustatyta tvarka siekiant padėti įgyvendinti bausmės tikslus numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje. Įpareigojimai skiriami atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytą nusikalstamą veiką bei kitas šiam klausimui skirtas aplinkybes. Jie turi būti skiriami tokios apimties ar dydžio, kad padėtų efektyviai įgyvendinti bausmės paskirtį. Visgi, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, prokuroro siūlomų neatlygintinai išdirbti valandų skaičių, taip pat į tai, kad kaltinamasis išreiškė sutikimą neatlygintinai išdirbti būtent 60 valandų, o bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teismo vertinimu, bus pasiekti ir paskyrus įpareigojimą per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, spręstina, kad kaltinamajam šiuo atveju galima skirti neatlygintinai išdirbti 60 valandų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi taikant dalinio bausmių sudėjimo taisykles. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. 22.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. 11.10 val. (b. l. 63, 68). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

O. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 1,50 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 18-20) bei po objektų tyrimo likę objektai, kaltinamojo O. A. kuprinėje rastas smulkintuvas, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu (nutarimu) pagal 2018 m. spalio 1 d. kvitą B Serija BBB Nr. 2PK003194, saugojami Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate (b. l. 25-26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų), per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. A. laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų), per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirti O. A. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų), per 3 (tris) mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į O. A. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 4 d. 22.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. 11.10 val. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

O. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po objektų tyrimo likusias narkotines medžiagas – 1,50 g kanapių (antžeminių dalių), saugojamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje bei po objektų tyrimo likusius objektus, O. A. kuprinėje rastą smulkintuvą, ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu (nutarimu) pagal 2018 m. spalio 1 d. kvitą B Serija BBB Nr. 2PK003194, saugojus Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

7. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.