- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- 2-604-500/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00441-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Švedavičius
- Ieškovas
- Ž. K.
- Atsakovas
- K. K.
- Trečiasis asmuo
- V. V.
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant L. Gučaitei, dalyvaujant ieškovei Ž. K., ieškovės atstovei advokatei Z. Ševčenko, atsakovui K. K., trečiajam asmeniui V. V., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei A. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį atsakovui K. K. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo V. V., išvadą byloje teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktu ieškiniu ieškovė prašo teismą nustatyti, kad atsakovas K. K. nėra jos sūnaus E. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Ieškovė prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad santuoka su atsakovu K. K. nutraukta 2011 m. liepos mėn. 23 d. Tačiau su atsakovu santuokinių santykių nebepalaikė ir kartu nebegyveno nuo 2009-ų metų. Gyvena faktinėje neregistruotoje santuokoje su trečiuoju asmeniu V. V., kuris ir yra tikrasis sūnaus E. tėvas. Tačiau sūnus E. gimė nepraėjus trims šimtams dienų nuo santuokos su atsakovu nutraukimo, todėl atsakovas K. K. buvo įrašytas vaiko tėvu sūnaus gimimo liudijime. Tačiau nuo 2009-ų metų su atsakovu kartu nebegyveno ir jokių santykių nebepalaikė, todėl atsakovas K. K. nėra ir negali būti jos sūnaus E. K. tėvas. Sūnaus E. tėvas yra V. V., su kuriuo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. V. V. pripažįsta esąs E. K. tėvu, laiko jį savo sūnumi.
Atsiliepimas
Atsakovas prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad kartu su ieškove nebegyveno ir santuokinių santykių nebepalaikė ilgą laiką iki santuokos nutraukimo, todėl nėra ir negali būti ieškovės sūnaus E. tėvas.
Trečiasis asmuo prašo teismą ieškinį tenkinti ir paaiškino teismui, kad jis gyvena kartu ir veda bendrą ūkį su ieškove Ž. K.. Su Ž. K. pradėjo gyventi kartu pastarajai neišsituokus su atsakovu. Pats laiko save ieškovės sūnaus E. tėvu, jei bus nuginčyta atsakovo tėvystė pripažins ieškovės sūnaus tėvystę.
Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašo teismą ieškovės ieškinį tenkinti ir paaiškino, kad ieškinio patenkinimas ir tėvystės nuginčijimas atitinka ieškovės nepilnamečio sūnaus E. interesus, kadangi kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai – Lietuvos Respublikos CK 3. 149 – 3. 150 str.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad ieškovė Ž. K. ir atsakovas K. K. buvo sudarę santuoką. Ištuoka tarp šalių yra įregistruota 2011 m. liepos mėn. 23 d. (b. l. 6). 2012-03-19 ieškovei gimė sūnus E. K. (b. l. 5). Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda ir santuokinių santykių nebepalaiko nuo 2009-ų metų. Nenutraukusi santuokos su atsakovu ieškovė pradėjo bendrauti, gyventi kartu ir vesti bendrą ūkį su trečiuoju asmeniu V. V.. Kadangi ieškovės sūnus E. gimė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo įregistravimo, ieškovės sūnaus gimimo liudijime sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 2d. tėvu yra įrašytas atsakovas K. K. Tačiau byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad šalys kartu nebegyveno ir santuokinių santykių nebepalaikė daugiau kaip metus laiko iki ieškovės sūnaus E. K. gimimo. Kadangi byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad ieškovė Ž. K. iki sūnaus E. gimimo daugiau kaip metus laiko nebegyveno kartu su atsakovu ir jokių santykių su juo nebepalaikė laikytina, kad atsakovas K. K. nėra ir negali būti ieškovės Ž. K. sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškinys tenkintinas ir nuginčytina atsakovo K. K. tėvystė ieškovės Ž. K. sūnui E. K.
Kadangi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi ieškovė ir jos ieškinys yra tenkintinas, o be to ieškovei suteikta 100% apmokama antrinė teisinė pagalba, visos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteistinos iš atsakovo.
Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str. teismas
Rezoliucinė dalis
Nusprendė:
Ieškinį patenkinti pilnai.
Nuginčyti atsakovo K. K. tėvystę E. K. ir nustatyti, kad atsakovas K. K. (a/k (duomenys neskelbtini)) nėra ieškovės Ž. K. (a/k (duomenys neskelbtini)) sūnaus E. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Priteisti iš atsakovo K. K. valstybės naudai 142, 00 Lt. žyminio mokesčio, 17, 70 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660) ir 420, 00 Lt. išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a/s Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.