Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-03, apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), prie naujametinės eglutės, būdama neblaivi -1.42 prom. girtumo, R. B. garsiai šūkavo viešoje vietoje, tuo sutrikdydama viešąją rimtį. Taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų vyresniojo patrulio H. S. ir patrulio A. K. reikalavimų, girdint kitiems susirinkusiems aikštėje praeiviams, šaukė ant pareigūnų, įžeisdama jų garbę ir orumą. Sulaikoma pasipriešino – griebė ranka pareigūnui H. S. už uniformos ir ją tampė, o tuo pat metu bandė spirti koja. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinė byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas – R. B.. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta pasirašytinai protokole, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad R. B. protokolo nuorašas įteiktas, ji su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime R. B. nurodė, kad 2012-12-03, būdama su sūnumi (duomenys neskelbtini), prie eglutės, rado mobilių telefoną, dėl ko kilo konfliktas su savininku. Dėl savo elgesio gailisi ir pareigūnų atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 183 str. 187 str. 1, 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-4), bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniųjų patrulių H. S. ir patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais (b.l.5-8), kuriuose jie nurodė, kad 2012-12-03, apie 18.55 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) aikštėje prie eglutės rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia-200, priklausantis V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefoną rado R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir jo negrąžina. Nuvykus į vietą pranešėja V. A. paaiškino, jog iki policijos pareigūnams atvykstant į (duomenys neskelbtini) aikštę, pametė baltos spalvos mobilaus ryšio telefoną Nokia-200. Nuolatos skambinant iš draugų mobiliųjų ryšio telefonų, išgirdo skambutį pas netoliese stovinčią moterį, kuri laikė jos pamestą mobilių telefoną rankose. Vėliau nustatyta kad, tai R. B.. Už radybas ji pradėjo iš V. A. reikalauti 50 Lt atlygio. V. A. pasakė, kad šiuo metu pinigų neturi ir paprašė jos gražiuoju grąžinti telefoną, bet R. B. kategoriškai tai atsisakė daryti, kol negaus atlygio. Žodinis konfliktas tęsėsi apie 20 minučių. Neapsikentusi tokio elgesio, V. A. iškvietė policijos pareigūnus. Bendraujant su R. B. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo į šonus ir nerišliai kalbėjo. Savo elgesiu viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pareigūnams ji papasakojo, kad mobilaus ryšio telefoną rado jos nepilnametis sūnus. Pareigūnas H. S. paprašė R. B. grąžinti mobilaus ryšio telefoną savininkei V. A., tačiau ji pareiškė, kad tegul pastaroji įrodo, jog tai jos telefonas ir už radybas, kaip visur įprasta, sumoka 50 litų. Matydami, kad konfliktas aštrėja pareigūnai paprašė R. B. ir V. A. atsisėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojų dalį, tolimesniam įvykio tyrimui. V. A. atsisėdo į automobilį, o tuo metu R. B. atsisakė vykdyti teisėtus policijos reikalavimus, matant ir girdint kitiems asmenims pradėjo šaukti viešoje vietoje ant pareigūnų ir įžeidžiamu elgesiu kibti. Pareigūnas H. S. paprašė R. B. nusiraminti, tačiau ji į pasakytus žodžius nereagavo ir bandė iš (duomenys neskelbtini) aikštės pasišalinti su mobilaus ryšio telefonu. Sulaikant R. B., ji aktyviais veiksmais priešinosi, stvėrė patruliui H. S. už uniformos ir pradėjo tampyti. Tuo pat metu spyrė iš kojos, tačiau pareigūnas smūgio išvengė, pasisukdamas į šalį. Sulaikymo metu buvo panaudoti koviniai savigynos veiksmai, uždėti antrankiai. Pristačius R. B. į komisariatą, jai alkotesteriu nustatytas 1.42 prom. girtumas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-2173436-12. R. B. su pažeidimu sutiko ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, nurodė visas įvykio aplinkybes. Mobilaus ryšio telefonas Nokia-200, policijos komisariate grąžintas savininkei V. A.. Dėl mobilaus ryšio telefono V. A. R. B. pretenzijų neturi. Dėl šio įvykio iš V. A. paimtas raštiškas paaiškinimas. Taip pat raštiškai apklaustas įvykio liudininkas J. P., gim. (duomenys neskelbtini) 19-515.

V. A. paaiškinime nurodė (b.l.9), kad 2012-12-03, apie 18.45 val. buvo (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, kad pametė savo telefoną. Iš draugės A. T. paskambino į savo telefoną. Atsiliepė moteris. Už telefoną ji pareikalavo 50 Lt. Susitarė susitikti prie eglutės. Susitikusi pamatė, kad moteris yra girta. Ji atėjo su vaiku. Moteris pareiškė, kad V. A. jai turinti duoti 50 Lt arba sudaužys jos telefoną. Į pagalbą atėjo draugai, pradėjo tartis, bet moteris buvo piktai nusiteikusi, todėl nusprendė, kad gražiuoju nesusitars, todėl iškvietė policiją. Atvažiavę pareigūnai liepė joms sėstis į mašiną, tačiau R. B. neklausė ir priešinosi, įžeidinėjo pareigūnus, tampė už uniformos, spyrė koja pareigūnui, todėl jai buvo uždėti antrankiai. Visą įvykį matė apie 30 žmonių, buvusių aikštėje. Telefoną atsiėmė policijos komisariate. Dėl telefono pretenzijų neturi.

Alkotesteriu Lion alcometer 500, serijos Nr. 19190, testo Nr. 1558, R. B. 2012-12-03, 19.19 val. nustatytas 1.42 promilių girtumas.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, padarytų pažeidimų pobūdį, todėl už padarytas veikas R. B. skirtinas nuobaudų dydis didesnis nei straipsnių sankcijose numatytas baudų vidurkis.

R. B. teisės pažeidimus padarė esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d. padarymą, nubausti įspėjimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d. padarymą, nubausti 170 Lt (vieno šimto septyniasdešimties litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d. padarymą, nubausti 800 Lt (aštuonių šimtų litų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą, nubausti 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 800 (aštuonių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.