Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, 2-20-205/2014

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-12-22
Bylos Nr.: 2-20-205/2014
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Virginija Jurkštienė
Atsakovas: A. M.
Ieškovas: J. K.
Trečiasis asmuo: Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyriui

Civilinė byla Nr. 2- 20-205-2014;

Procesas:2-32-3-00010-2013-7;

Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 30.10.;44.5.2.3.;44.2.4.1.; 113.1.; 116.1.; 116.4.

SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 22 d.Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,sekretoriaujant Agnei Tamauskaitei,dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui K. R.,atsakovui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyriui dėl kelio servituto nustatymo ir turtinės žalos atlyginimo.

Teismas, išnagrinėjęs šią civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

I. J. K. ieškinyje nurodė, kad 2009-01-14 iš atsakovo A. M. pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu įsigijo žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais. Nuo 2009-07-09 panaudos sutarties pagrindu šiuo turtu naudojasi UAB „ Audrutis ir partneriai“ ir ji. Atsakovas ją patikino, jog jokių kliūčių privažiuoti prie įsigyto žemės sklypo nebus, todėl šio klausimo pirkimo- pardavimo sutartyje neaptarė. Nuo 2010 metų gegužės mėnesio atsakovas savavališkai statybiniais blokais ir metaliniu užtvaru užtvėrė žemės sklypą, kuris buvo skirtas susisiekimo (gatvės) ir inžinerinių tinklų koridoriams įrengti remiantis su B. G. įmonės parengtu žemės sklypų, esančių Pasvalyje, Stoties g. 29, 29A,29B, 29 C, 31, detaliuoju planu. Pasiteiravus kodėl atsakovas nesilaiko žodinio susitarimo, sudaryto pasirašant žemės sklypo ir gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais pirkimo -pardavimo sutartį, nurodė, kad norint naudotis privažiavimu (gatve) turi nusistatyti kelio servitutą ar išsipirkti žemės sklypą. Be to, atsakovas, atlikdamas gatvės tiesimo darbus, sunaikino ieškovei priklausančiame žemės sklype, esančiame Stoties g.29 a., Pasvalio m., augusį klevą, padarydamas 36300 litų turtinę žalą. Prašo nustatyti neterminuotą ir neatlygintiną kelio servitutą pagal prie patikslinto ieškinio pridėtą 2013-12-12 UAB „Adjolta“ Pasvalio filialo parengtą kelio servituto nustatymo planą (projektą) atsakovui A. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ( kadastrinis numeris 675000180053), esančiame Stoties g., Pasvalio m., įregistruotam inžineriniam statiniui ( kadastrinis numeris 675000180051) koordinačių sistemos taškuose:

Nr. 13 (x lygu 6214925.35, y lygu 523851.79),Nr. 33 (x lygu 6214919.57, y lygu 523806.08),Nr.34 (x lygu 6214922.09, y lygu 523828.63),Nr.35 (x lygu 6214915.58, y lygu 523810.49),Nr .36(x lygu 6214912.93, y lygu 523810.75),Nr. 37(x lygu 6214912.68, y lygu 523806.75),Nr. 19 (x lygu 6214917.21, y lygu 523829.07),

Nr. 18(x lygu 6214919.41, y lygu 523852.88), kurio plotas-245 m.kv., suteikiantį teisę ieškovei juo naudotis, t.y. laisvai patekti į namų valdą ir iš jos. Priteisti 36300 tūkstančius litų turtinei žalai atlyginti už sunaikintą paprastąjį klevą. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsiliepime atsakovas ieškinį pripažino iš dalies. Prašo nustatyti servitutą visam keliui, o ne jo daliai, kaip to prašo patikslintame ieškinyje ieškovė. Nurodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį vyko privažiuojamos prie ieškovės žemės sklypo gatvės dalies (kelio) statyba pagal B. G. įmonės projektą. Kelio statyba baigta 2013-02-14. Dėl šios priežasties ieškovei buvo apribotas susisiekimas su žemės sklypu. Kelio statybos paspartinti negalėjo dėl finansinių sunkumų, kadangi ieškovė neatsiskaitė už jai parduotą (žemės sklype esantį namą). Be to, ieškovė, gyvendama Airijoje, slėpė savo gyvenamąją vietą ir pranešti jai apie kelio statybos laikinus apribojimus negalėjo. Ieškovės žemės sklypu su pastatais naudojasi UAB „Audrutis ir partneriai“ komerciniais tikslais. Jų veikla-didmeninė prekyba (pesticidai, trąšos) bei kelių ženklinimas. Bendrovės apyvarta 2011 metais sudarė 400001-500000 Lt. Taigi, į Stoties g.29a, Pasvalyje, atvežami dideli kiekiai trąšų ir laikomi kol išparduodami mažmenininkams. Šioje teritorijoje parkuojama kelių aptarnavimo ir ženklinimo technika. Taigi, ieškovė negalės užgarantuoti, kad minimos bendrovės tiekėjai ir partneriai nesinaudos likusia kelio dalimi. Gatvės ploto neužtenka prasilenkti sunkiasvoriams vilkikams, atvykus kelioms transporto priemonėms gali neužtekti net viso esamo gatvės ilgio, todėl kelio servitutas nustatytinas visam keliui, kurio ilgis 0,102 km. ir kuris įregistruotas VĮ „Registrų centras“ pagal koordinates sekančiuose taškuose:

Nr. 1 . (X=6214919.41. Y = 523852.88),Nr. 2. (X= 6214917.21, Y=523829.07),Nr. 3. (X=6214915.25, Y=523806.68),Nr.4. (X=6214913.62, Y = 523794.03),Nr. 5. (X=6214911.71, Y = 523792.32),Nr.6. (X=6214908.80, Y = 523792.05),Nr.7. (X =6214901.92, Y = 523794.15),Nr. 8. (X = 6214882.86, Y= 523801.47),Nr.9. (X=6214878.14, Y= 523802.94),Nr. 10. (X = 6214877.57, Y=523901.09),Nr.11. (X=6214877.00, Y=523799.24),Nr.12. (X=6214895.58, Y=523792.24),Nr.13. (X= 6214913.63, Y=523786.46),Nr.14.(X=6214916.29, Y=523785.98),Nr.15.(X=6214917.79, Y=523787.11),Nr.16. (X=6214919.57, Y=523806.08),Nr.17. (X= 6214922.09, Y= 523828.63),Nr .18. (X=6214925.35, Y=523851.79),Nr.19. (X=6214922.38, Y=523852.33),Nr. 20. (X=6214919.65, Y= 523828.85),Nr.21. (X=6214917.41, Y=523809.38),Nr. 22. (X=6214916.00, Y=523793.71),Nr. 23. (X=6214914.01, Y=523789.15),Nr.24. (X=6214908.25, Y=523790.20),

Nr.25. (X=6214896.16, Y=523794,19). Kelio servitutas turi būti nustatytas atlygintinis, kad atsakovui būtų kompensuoti dėl servituto patirti netekimai. Kelio eksploatacijos metu kelią teks aptarnauti: remontuoti, valyti sniegą, šienauti kelkraščius ir todėl ieškovei nustatytina 50 000 litų vienkartinė kompensacija už jo kaip kelio savininko teisių suvaržymą. Prašo atmesti ieškinį dalyje dėl 36 300 litų turtinės žalos, patirtos dėl nudžiūvusio klevo. Ieškovė neįrodė, kad atsakovo kaltais veiksmais klevas nudžiūvo. Nebuvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame būtų įvardinta jo kaltė dėl nudžiūvusio medžio. Mano, kad klevas nudžiūvimo priežastis ne kelio statybos darbai. Ieškovė skubiai uosialapį klevą pašalino. Teiginiai, kad klevas buvo 20 metų amžiaus ir 12 metrų aukščio 70-80 cm kamieno apimties neįrodytas. Uosialapis klevas ir tuopos nepriskirtini saugotiniems medžiams. Ieškovė klevą pavadina paprastuoju klevu, tačiau nukirsdama medį nepateikė Pasvalio rajono savivaldybei nustatytos formos prašymo saugotino medžio pašalinimo darbams. Ieškovė žinojo, kad tai menkavertis neišskirtinės formos medis. Teigia, kad ieškovė sunaikindama medį nepatyrė jokios turtinės žalos, o atvirkščiai gavo naudos jį nusipjaudama ir taip prisidėdama prie aplinkos gerinimo.

Atsiliepimas

Atsiliepime trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Pasvalio skyrius nurodė, kad ginčas tarp šalių kilo atsakovui A. mačiukui geranoriškai nesutinkant leisti neatlygintinai nustatyti kelio servitutą jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini). Nesant nustatyto kelio servituto, ieškovė negali naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), ir turi teisę kreiptis į teimą dėl kelio servituto nustatymo. Servitutas pagal savo prigimtį yra atlygintinis, tačiau tai priklauso nuo šalių valios ir šalims sutarus gali būti neatlygintinas. Be to, ieškovė gali pirkti iš atsakovo dalį jam priklausančio žemės sklypo (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir su atsakovu ginčo sklypu naudotis bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokato padėjėjas K. R. prašo vadovautis patikslintu ieškovės ieškiniu, nustatyti atsakovui A. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), įregistruotam inžineriniam statiniui ( kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) neterminuotą ir neatlygintiną kelio servitutą pagal prie patikslinto ieškinio pridėtą 2013-12-12 UAB „Adjolta“ Pasvalio filialo parengtą kelio servituto nustatymo planą (projektą) koordinačių sistemos taškuose:

Nr. 18(x lygu 6214919.41, y lygu 523852.88), kurio plotas-245 kv.m., suteikiantį teisę ieškovei juo naudotis, t.y. laisvai patekti į namų valdą, vedžioti gyvūnėlius, važiuoti transporto priemonėmis. Prašo priteisti 36300 Lt turtinės žalos atlyginimo, remiantis pateikta teismui administracinio teisės pažeidimo medžiaga. Šioje byloje sprendimas įsiteisėjęs. Medis ( klevas) nudžiuvo dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovė turi teisę reikalauti tam tikros žalos atlyginimo. Ieškovė prašo 36 300 Lt turtinės žalos atlyginimo, jis atstovauja jos interesus ir ieškovės valiai negali prieštaraut. Teismui pateikė sąmatą dėl nudžiūvusio medžio. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. M. prašo ieškinį tenkinti iš dalies. Sutinka, kad ieškovei būtų nustatytas kelio servitutas. Teigia, kad kelio servituto klausimą galėjo išspręsti su ieškove taikiai. Po namų valdos pirkimo – pardavimo sutarties įforminimo su ieškove nebuvo susitikęs, su ja neteko bendrauti nei raštu, nei žodžiu. Su visais kitais tame kvartale gyvenančiais gyventojais naudojimosi ginčo keliu klausimas išspręstas be teismo. Niekada neginčijęs, kad būtų nustatytas kelio servitutas, kad ieškovė galėtų naudotis savo namų valda, tačiau servitutas turi būti atlygintinis. Kategoriškai nesutinka su 36 300 Lt turtinės žalos atlyginimu dėl 2010 metais nudžiūvusio, ieškovės privačioje valdoje augusio klevo. Patirtą žalą ji įrodinėja UAB „Klaipėdos želdiniai“ pažyma, kuri kelia abejones.

Atsiliepimas

Trečiojo asmens Pasvalio žemėtvarkos skyriaus atstovė L. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ginčas dėl kelio servituto nustatymo vyksta tarp privačių žemės sklypų savininkų. Servitutas turėtų būti atlygintinis arba ieškovė turėtų ieškoti iš susidariusios situacijos kitų sprendimų: išsipirkti ginčo žemės sklypą, jeigu jos netenkintų atlygintinis servitutas. Ginčo žemės sklypas buvo suformuotas inžineriniams ir telekomunikacijų tinklams, tačiau priklauso privačiam asmeniui- atsakovui. Nustačius neatlygintinį kelio servitutą, bus suvaržomos savininko nuosavybės teisės.

Teismo posėdį neatvyko ieškovė J. K.. Atsakovas teigia teismo posėdyje turėtų dalyvauti pati ieškovė, nes tik ji gali paaiškinti aplinkybes dėl nudžiūvusio klevo. Neaišku ieškovė nustatė klevo amžių, jo apimtį ir žalos dydį. Ieškovės atstovas prašo bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant, motyvuodamas tuo, kad ieškovės interesai tinkamai atstovaujami. Ieškovė gyvena Airijoje, tačiau jis su ieškove palaiko ryšius. Ieškovė neseniai pagimdė, gimdymas buvo komplikuotas, o gimus kūdikiui, ji artimiausiu laiku neplanuoja grįžti į Lietuvą.

Byla nagrinėtina neatvykus ieškovei, kurios interesai byloje atstovaujami tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2009 m. sausio 14 d ieškovė iš atsakovo A. M. už 50 000 Lt nusipirko žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais, (duomenys neskelbtini) (b.l.1t. b.l.53-56, 27-28). Šiuo turtu nuo 2009-07-09 panaudos sutarties pagrindu naudojasi UAB „ Audrutis ir partneriai“. Atsakovui A. M. nuosavybės teise priklauso 0,1054 ha ginčo žemės sklypas ( unikalus numeris 4400-1654-2040, kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.83,94-95), kuriame ieškovė prašo nustatyti neterminuotą, neatlygintiną kelio servitutą, suteikiantį ieškovei teisę įvažiuoti ir išvažiuoti į savo namų valdą, esančią Stoties g.29 a., Pasvalio m., važiuoti transporto priemonėmis, vedžioti gyvūnėlius, naudotis pėsčiųjų taku.

Šalys neginčija, kad kelio servitutas turi būti nustatytas, tačiau atsakovas gera valia nesutinka leisti ieškovei nusistatyti neatlygintiną kelio servitutą, jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Teigia, kad kelio servitutas turi būti atlygintinas, o atsižvelgiant į tai, kad ieškovės žemės sklypu su pastatais naudojasi UAB „Audrutis ir partneriai“ komerciniais tikslais, kurių veikla-didmeninė prekyba (pesticidai, trąšos) bei kelių ženklinimas, šios bendrovės apyvarta didelė, į Stoties g.29a, Pasvalys, atvežami dideli kiekiai trąšų, vyksta prekyba ir ieškovė negalės užgarantuoti, kad minimos bendrovės tiekėjai ir partneriai nesinaudos likusia kelio dalimi, todėl kelio servitutas nustatytinas visam keliui, kurio ilgis 0,102 km. ir kuris įregistruotas VĮ „Registrų centras“ pagal koordinates sekančiuose taškuose:

Nr. 1 . (X=6214919.41. Y = 523852.88),Nr. 2. (X= 6214917.21, Y=523829.07),Nr. 3. (X=6214915.25, Y=523806.68),Nr.4. (X=6214913.62, Y = 523794.03),Nr. 5. (X=6214911.71, Y = 523792.32),

Nr.6. (X=6214908.80, Y = 523792.05).

Nr.7. (X =6214901.92, Y = 523794.15),Nr. 8. (X = 6214882.86, Y= 523801.47),Nr.9. (X=6214878.14, Y= 523802.94),Nr. 10. (X = 6214877.57, Y=523901.09),Nr.11. (X=6214877.00, Y=523799.24),Nr.12. (X=6214895.58, Y=523792.24),Nr.13. (X= 6214913.63, Y=523786.46),Nr.14.(X=6214916.29, Y=523785.98),Nr.15.(X=6214917.79, Y=523787.11),Nr.16. (X=6214919.57, Y=523806.08),Nr.17. (X= 6214922.09, Y= 523828.63),Nr .18. (X=6214925.35, Y=523851.79),Nr.19. (X=6214922.38, Y=523852.33),Nr. 20. (X=6214919.65, Y= 523828.85),Nr.21. (X=6214917.41, Y=523809.38),Nr. 22. (X=6214916.00, Y=523793.71),Nr. 23. (X=6214914.01, Y=523789.15),Nr.24. (X=6214908.25, Y=523790.20),

Nr.25. (X=6214896.16, Y=523794,19).

Servitutas pagal savo prigimtį yra atlygintinis. Lietuvos Respublikos CK 4.129 straipsnyje nurodoma <...>. Įstatymais, sutartimis, teismo sprendimu ar administraciniu aktu gali būti nustatyta viešpataujančiojo daikto savininko prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensaciją tarnaujančiojo daikto savininkui.

Taigi, atsakovas, kaip tarnaujančiojo daikto savininkas, turi teisę reikalauti kompensacijos, kaip atlyginimo už jo teisių suvaržymą ir remiantis šiomis įstatymo nuostatomis ieškovei nustatytinas neterminuotas, atlygintinis, kelio servitutas, atsakovui A. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ( kadastrinis numeris 675000180053), esančiame Stoties g., Pasvalio m., įregistruotam inžineriniam statiniui ( kadastrinis numeris 675000180051) pagal prie patikslinto ieškinio pridėtą 2013-12-12 UAB „Adjolta“ Pasvalio filialo parengtą kelio servituto nustatymo planą (projektą) koordinačių sistemos taškuose:

Nr. 18(x lygu 6214919.41, y lygu 523852.88), kurio plotas-245 kv.m, suteikiantį teisę ieškovei juo naudotis, t.y. laisvai patekti į namų valdą, esančią Stoties g.29a, Pasvalyje, vedžioti gyvūnėlius, važiuoti transporto priemonėmis.

Atsakovas nepateikė teismui priešieškinio, susijusio su pradiniu ieškiniu ir teismas nenagrinėja atsakovo prašomos priteisti 50 000Lt vienkartinės kompensacijos už kelio aptarnavimą ( remontą, sniego valymą, kelkraščių šienavimą) bei servituto nustatyto visam keliui, kurio ilgis 0,102 km.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 36 300 (trisdešimt šešis tūkstančius tris šimtus) litų turtinei žalai atlyginti už 2010 metais, atliekant statybos darbus, sunaikintą paprastąjį klevą, augusį jos privačioje namų valdoje, esančioje Stoties g.29a, Pasvalyje, kurią ji už 50 000 litų 2009-01-14 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo iš atsakovo A. M..

Atsakovas prašo atmesti ieškinį dėl 36 300 litų turtinės žalos atlyginimo. Teigia, kad ieškovė neįrodė, kad klevas nudžiūvo dėl atsakovo kaltės. Administracinio teisės pažeidimo protokole neįvardinta jo kaltė dėl nudžiūvusio medžio. Mano, kad klevo nudžiūvimo priežastis ne kelio statybos darbai. Ieškovė skubiai uosialapį klevą pašalino. Teiginiai, kad klevas buvo 20 metų amžiaus ir 12 metrų aukščio 70-80 cm kamieno apimties neįrodytas. Uosialapis klevas ir tuopos nepriskirtini saugotiniems medžiams. Ieškovė klevą pavadina paprastuoju klevu, tačiau nukirsdama medį nepateikė Pasvalio rajono savivaldybei nustatytos formos prašymo saugotino medžio pašalinimo darbams. Ieškovė žinojo, kad tai menkavertis neišskirtinės formos medis. Teigia, kad ieškovė sunaikindama medį nepatyrė jokios turtinės žalos, o atvirkščiai gavo naudos jį nusipjaudama ir taip prisidėdama prie aplinkos gerinimo.

Ieškovės reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

2010-06-30 Panevėžio RAAD Pasvalio rajono agentūros vedėjas-vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus J. B. patikrinimo akte konstatuota, kad tiesiant gatvę, A. M. įmonė pažeidė 2010-03-15 LR aplinkos ministro įsakymą „Dėl želdinių apsaugos, vykdant statybos darbus, taisyklių patvirtinimo“ Nr. D1-193, gruntu užpilant klevo, augusio J. K. priklausančioje namų valdoje, esančioje stoties g.29 a, Pasvalio m, šaknis, dėl ko medis pradėjo džiūti ( 1t., b.l.132-133). A. M. paskirta 150 litų administracinė nuobauda (1t.,b.l. 135,136) administracinio teisės pažeidimo byloje N r. L1-52(1-10) pagal LR ATPK78 str. 1 d.( neteisėtas želdymų naikinimas arba neteisėtas saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, žalojimas, naikinimas arba persodinimas. Atsakovas A. M. šio Panevėžio RAAD Pasvalio rajono agentūros vedėjas-vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus J. B. nutarimo, įstatymo nustatyta tvarka atsakovas neapskundė, byloje nėra duomenų, kad sprendimas pakeistas ar panaikintas. Pagal LR CK 6.246 str. nuostatą civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai rūpestingai. To paties straipsnio antra dalis numato, <...> kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė).

Teismo ekspertizės metu įrodyta, kad nudžiūvusio medžio rūšis-paprastasis klevas ( 2t., b.l 141-142).

Šalys sutarė nudžiūvusio paprastojo klevo skersimu iki jo nudžiūvimo laikyti - 38 cm Valstybės saugomi medžiai vertinami skaičiuojant pagal medžių rūšį, nuo 10 Lt iki 40 Lt už 1 cm medžio skersmens, 1,5 m medžio aukštyje. Šalys sutaria nudžiūvusio paprastojo klevo skersmuo iki medžio nudžiūvimo buvo- 38 cm. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant atsakovo A. M. 2432,00 Lt turtinės žalos atlyginimo ( Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro įsakymas „Dėl želdinių atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo „ 2008-06-26 Nr. D1-343 redakcija).

Ieškovės reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str.2 d.,3 d.).

Iš atsakovo ieškovei priteitina 219,96 Lt litų žyminis mokestis ir 500 litų išlaidų antstolio paslaugoms apmokėti, 2500 Lt advokato atstovavimo išlaidoms apmokėti.

Iš atsakovo priteistina Pasvalio rajono apylinkės teismui549,78 Lt teismo ekspertizės atlikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti ieškovei J.K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neterminuotą, atlygintinį, kelio servitutą, atsakovui A. M. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype ( kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini)m., įregistruotam inžineriniam statiniui ( kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini)) pagal prie patikslinto ieškinio pridėtą 2013-12-12 UAB „Adjolta“ Pasvalio filialo parengtą kelio servituto nustatymo planą (projektą) koordinačių sistemos taškuose:

Nr. 13 (x lygu 6214925.35, y lygu 523851.79),Nr. 33 (x lygu 6214919.57, y lygu 523806.08),Nr.34 (x lygu 6214922.09, y lygu 523828.63),Nr.35 (x lygu 6214915.58, y lygu 523810.49),Nr .36 (x lygu 6214912.93, y lygu 523810.75),Nr. 37 (x lygu 6214912.68, y lygu 523806.75),Nr. 19 (x lygu 6214917.21, y lygu 523829.07),

Nr. 18 (x lygu 6214919.41, y lygu 523852.88), kurio plotas-245 m.kv., suteikiantį teisę ieškovei juo naudotis, t.y. laisvai patekti į namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), vedžioti gyvūnėlius, važiuoti transporto priemonėmis.

Priteisti iš atsakovo A. M. 2432,00 Lt ( 704,35 Eur.) turtinei žalai atlyginti už sunaikintą medį- klevą paprastąjį.

Iš atsakovo ieškovei priteistina 219,96 Lt( 63,70 Eur) žyminis mokestis ir 500 litų ( 144,81 Eur.) išlaidų antstolio paslaugoms apmokėti, 2500 Lt ( 724,05 Eur) advokato atstovavimo išlaidoms apmokėti.

Iš atsakovo priteistina Pasvalio rajono apylinkės teismui 549,78 Lt (159,22 Eur.) teismo ekspertizės atlikimą.

Priteisti iš 91,95 Lt (26,63 Eur.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu valstybės naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Virginija Jurkštienė