- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- e2YT-6985-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00930-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- M. V.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. V. (toliau – pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: kad pareiškėja M. V. ir palikėja J. M., mirusi (duomenys neskelbtini), yra pusseserės ir kad M. V. priėmė palikimą, atsiradusį po savo pusseserės J. M., mirusios (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu.
Pareiškime pareiškėja nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos M. V. pusseserė palikėja J. M., kuri iki mirties gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Palikėja J. M. (mergautinė pavardė Š.) turėjo motiną M. Š. (mergautinė pavardė L.). Pareiškėjos motina F. Š. (mergautinė pavardė L.) buvo palikėjos motinos M. L. sesuo, todėl pareiškėja M. V. ir palikėja J. M. yra pusseserės ir pareiškėja gali būti šeštos eilės įpėdinė. Palikėja J. M. mirė ištuokoje, pareiškėjos žiniomis, vaikų ji neturėjo. Duomenų apie kitus J. M. įpėdinius nėra. Nors M. V. nustatytu terminu nesikreipė pas notarą dėl savo pusseserės palikėjos J. M. palikimo priėmimo, nepaisant to M. V., tiek esant jai gyvai, tiek iš karto po jos mirties (duomenys neskelbtini), nenutrūkstamai rūpinosi (pareiškėjos pavedimu, pareiškimą dėl laidojimo pašalpos gavimo pateikė ir mokesčius už butą mokėjo pareiškėjos dukra L. G. – buvusios pavardės B. ir mergautinė – V.) jos turtu (butu, esančiu (duomenys neskelbtini)., toliau – Turtas, valdė jį kaip savo ir tą daro iki šiol (moka mokesčius, jį faktiškai prižiūri ir t. t.), laidojo palikėją (sumokėjo 510 Eur) ir gavo laidojimo pašalpą, nuo pat mirties iki šiol tvarko palikėjos kapavietę ir pastatė jai paminklą, kas patvirtina, kad ji tikslingai toliau siekė valdyti ir rūpintis savo pusseserės palikėjos J. M. palikimu. Pareiškėjos manymu, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeistų kitų asmenų teisių, nes paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjos J. M. palikimą neišduotas, turtas neperleistas tretiesiems asmenims. Dėl J. M. nuosavybės teise priklausančio kito palikimo (santaupų, turtinių ir neturtinių teisių ir kt.), išskyrus nurodytą Turtą, tikslių duomenų neturi, nes J. M. palikimas yra nepriimtas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja M. V. teisės aktų nustatyta tvarka galėtų kreiptis į notarą, kaip palikėjos J. M. įpėdinė dėl jos palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Pažymėjo, jog pareiškėjos motina F. Š. (mergautinė L.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir M. Š. (mergautinė L.), mirusi (duomenys neskelbtini), gim. apie (duomenys neskelbtini) m., buvo seserys, kurios turėjo tą pačią motiną M. L., kuri mirė (duomenys neskelbtini), gim. apie (duomenys neskelbtini) m. M. Š. (mergautinė L.) turėjo dukrą palikėją J. M. (mergautinė pavardė Š.), gimusią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja M. V. (mergautinė pavardė Š.) neturi tiesioginių įrodymų, patvirtinančių giminystės ryšį su palikėja J. M. (mergautinė pavardė Š.), t.y. kad M. L., kuri mirė (duomenys neskelbtini), gim. apie (duomenys neskelbtini) m. yra M. Š. (mergautinė L.), mirusios (duomenys neskelbtini), gim. apie (duomenys neskelbtini)m., motina, t. y. kad pareiškėja M. V. ir J. M. yra pusseserės, todėl ši aplinkybė nustatytina teismine tvarka. Pareiškėja M. V., siekdama išnaudoti visas nuo jos valios priklausančias galimybes ir gauti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (apie M. Š. (L.) šeimą ir motiną), kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių. 2024 m. balandžio 30 d. pažymos duomenimis savivaldybė šios informacijos neturi. Pareiškėja, siekdama gauti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (apie M. Š. (L.) šeimą ir motiną), kreipėsi į Vilniaus regioninį valstybės archyvą. 2024 m. balandžio mėn. pažymos duomenimis, archyvas šios informacijos neturi. Pareiškėja, siekdama gauti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (apie M. Š. (L.) šeimą ir motiną), kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą. 2024 m. gegužės 8 d. pažymos duomenimis, archyvas šios informacijos neturi. Pareiškėja, siekdama gauti giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (apie M. Š. (L.) šeimą ir motiną), kreipėsi į Lietuvos valstybės centrinį archyvą. 2024 m. gegužės 14 d. pažymos duomenimis archyvas šios informacijos neturi. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja teisės aktų nustatyta tvarka galėtų kreiptis į notarą, kaip palikėjos J. M. įpėdinė dėl jos palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime pareiškimo neginčijo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsniai). Be kitų, teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių juridinio fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis), 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos, pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėjos M. V. (mergautinė pavardė Š.) tėvai buvo F. Š. (mergautinė pavardė L.), gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir F. Š.. F. Š. (mergautinė pavardė L.) motina buvo M. L., mirusi (duomenys neskelbtini). M. L., mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo dvi dukras: F. Š. (mergautinė pavardė L.), gimusią (duomenys neskelbtini), mirusią (duomenys neskelbtini), ir M. Š. (mergautinė pavardė L.), gimusią apie (duomenys neskelbtini)m., mirusią (duomenys neskelbtini). M. L. tėvai buvo F. ir M. L.. M. Š. (mergautinė L.) turėjo dukrą palikėją J. M. (mergautinė pavardė Š.), gimusią (duomenys neskelbtini), mirusią (duomenys neskelbtini). J. M. buvo išsituokusi, jos santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).
Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Vadovaujantis minėta CPK 445 straipsnio nuostata, giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis pirmiausia turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad pareiškėja įrodė savo reikalavimo pagrįstumą, jos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas – giminystės nustatymas, sukels pareiškėjai teisinių padarinių, ji galės paveldėti nekilnojamąjį turtą. Pareiškėja išnaudojo visas galimybes gauti giminystę su J. M. įrodančius dokumentus – jų negavo iš Utenos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, Vilniaus regioninio valstybės archyvo, Lietuvos valstybės istorijos archyvo, Lietuvos valstybės centrinio archyvo, ir kita tvarka patvirtinančių giminystės ryšį įrodymų gauti negali. Pareiškėjos prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paliudijo A. L., N. K., L. G.. Esant nustatytoms aplinkybėms laikytina, kad pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes kitu būdu gauti dokumentų, patvirtinančių giminystės ryšį su J. M., ji negali (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 448 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas - nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja M. V. yra J. M. pusseserė. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1, 2 dalys).
Paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: šeštos eilės – palikėjo tėvo ir motinos brolių ir seserų vaikai (pusbroliai ir pusseserės) (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėja po savo pusseserės J. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius už turtą, jį prižiūrėjo, šiais veiksmais faktiškai priėmė palikimą. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad registre nėra įregistruotų palikėjos J. M. palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikimo atsisakymo faktų. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, nėra, todėl yra pagrindas pareiškimą patenkinti
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad pareiškėja M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pusseserės.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo pusseserės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.