- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-24
- Bylos Nr.
- 2YT-5451-802/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- N. B., P. B., valstybės įmonė ,,Turto bankas“
- Advokatai
- Kęstutis Kalinauskas
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. pareiškimo dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., P. B., valstybės įmonė ,,Turto bankas“, sprendė jo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su pareiškimu prašant teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo motinos K. B., gimusios(duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), jos likusį palikimą pradėdamas faktiškai valdyti priėmė pareiškėjo tėvas P. B., gimęs (duomenys neskelbtini)
Teismui, susipažinus su pareiškime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, pateiktais įrodymais bei prašymo dalyku ir nustačius, jog procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, 2019-07-08 priimta teismo nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas jiems pašalinti, t. y. pareiškime teisiškai reikšmingoms faktinėms aplinkybėms (faktiniam pagrindui) ir reikalavimui (dalykui) tikslinti, taip pat byloje dalyvauti suinteresuotais asmenimis įtraukiant pareiškėjo tėvo P. B. buvusios sutuoktinės M. K. įpėdinius, pateikiant jiems skirtą procesinio dokumento bei priedų komplektą. Teismo nutartis pareiškėjo atstovui įteikta 2019-07-16.
2019-07-23 teisme gautas pareiškėjo pareiškimas po trūkumų šalinimo, kuriuo procesinio dokumento trūkumai pašalinti dalinai, suinteresuotu asmeniu įtraukiant B. K., tačiau, atsižvelgiant į teismo nutartimi nustatytus trūkumus, po trūkumų pašalinimo pateiktame pareiškime, teisiškai reikšmingos aplinkybės ir/ar prašymo dalykas nepatikslinti, duomenų apie turtą, likusį palikėjai K. B. mirus, pateikta nėra.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjas netinkamai įvykdė 2019-07-08 teismo nutartį ir pateikdamas pareiškimą po trūkumų šalinimo tinkamai nepašalino minėtoje teismo nutartyje nurodytų pateikto pareiškimo trūkumų, kurie yra esminiai, pratęsti terminą trūkumams šalinti neprašė.
Dėl šių priežasčių pareiškėjo V. B. pareiškimas dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., P. B., valstybės įmonė ,,Turto bankas“, laikytinas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso115 straipsnio 3 dalimi,290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., P. B., valstybės įmonė ,,Turto bankas“, laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškintina pareiškėjui, kad ši nutartis neatima iš jo teisės vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjo atstovui advokatui Kęstučiui Kalinauskui.
Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.