Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant V. S., nukentėjusiajam P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, bedarbio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas V. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-04-06 d., apie 11,35 val., Molėtų raj., Gališkių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo P. S. priklausantį automobilį AUDI A4, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,10 %), kelio vingyje į dešinę nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str.3 d.

V. S. dėl padaryto prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog su P. S. gėrė alkoholinius gėrimus ir, kai jis užmigo, pasiėmė P. S. automobilio raktelius ir važiavo link Gališkių k. Kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį.

Nukentėjusysis P. S. paaiškino, jog jis V. S. neleido vairuoti jo automobilio. Kai jis užmigo, V. S. savavališkai pasiėmė jo automobilį ir jį apgadino.

Administracinės teisės pažeidimas, jog V. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, girtas, padarė eismo įvykį ir eismo įvykio metu apgadino svetimą P. S. automobilį įrodytas V. S., P. S. paaiškinimais, ir kita bylos medžiaga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 127 str.3 d. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.). V. S. pažeidė KET 5, 14, 133 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra V. S. prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas be automobilio konfiskavimo.

Išklausęs patį pažeidėją ir nukentėjusįjį P. S., teismas daro išvadą, jog V. S. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. Pasak V. S. ir P. S., V. S. be savininko leidimo ir žinios pasiėmė P. S. automobilį ir taip jį neteisėtai užvaldė. Tai galima traktuoti kaip automobilio vagystę. Siekiant patikrinti šias aplinkybes, reikalinga administracinio teisės pažeidimo medžiagą perduoti prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą (LR ATPK 258 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 str., 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

nutaria:

V. S., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam penkių tūkstančių litų baudą be automobilio konfiskavimo.

Baudą per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Jeigu asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, jis turi teisę ATPK 313 str. 4 d. tvarka kreiptis į teismą dėl paskirtosios baudos mokėjimo išdėstymo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos kopiją perduoti prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlykimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.