- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-05-23
- Bylos Nr.
- I-469-353/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintautas Koriaginas, Rimantas Giedraitis, Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 1.10Muitinės veikla
Kauno apygardos administracinio teismo kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Gudyno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintauto Koriagino ir Rimanto Giedraičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. K. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir jos sudarytos komisijos 2007m. spalio 25d. suformuotą atsakymą Nr. (12-1)-02-K-415 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“.
Pareiškėja skunde nurodė, kad jai dar nėra atkurtos nuosavybės teisės į 0,4336 ha žemės, tėvo valdytos nuosavybės teise, kur tėvas turėjo nuosavą namą, dabartinis adresas (Duomenys neskelbtini), Prienų m. Ši žemė yra užstatyta daugiabučiu gyvenamuoju namu (J.Basanavičiaus g.), garažais (J.Basanavičiaus g.) bei priešgaisriniu pastatu (Revuonos g.). Tarp jos namo ir sandėliukų, tėvui priklausiusiame žemės sklype, yra privažiavimas prie daugiabučio namo ir garažų. Šis žemės sklypas, ant kurio yra privažiavimas, gali būti grąžintas pareiškėjai kaip dalis priklausančios tėvo žemės. Todėl pareiškėja 2007m. rugpjūčio 29d. kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administraciją dėl pravažiavimo panaikinimo. 2007m. spalio 27d. raštu atsakovas pareiškėjos prašymo netenkino, nes šiuo įvažiavimu naudojasi daugiabučio namo, katilinės ir garažų savininkai. Su tokiu sprendimu pareiškėja nesutinka, nes jis pažeidžia pareiškėjos teises. Visų pirma, pažeidžiama konstitucinė teisė į nuosavybės teisių atkūrimą natūra. Pareiškėjos manymu, galėtų būti pakeistas detalusis planas, panaikinant privažiavimą, nes jis nėra būtinas (katilinė neveikianti, privažiuoti prie namo ir garažų galima kitu privažiavimu), o pareiškėjai galėtų būti atkurta nuosavybės teisė į žemę, esančią tarp jai nuosavybės teise priklausančio namo ir sandėliukų, kurioje dabar yra privažiavimas. Prienų rajono savivaldybės Taryba 2003m. lapkričio 20d. sprendimu Nr. 156 patvirtino detalųjį planą, t.y. po to, kai Kauno apygardos administracinis teismas 2003m. lapkričio 13d. sprendimu įpareigojo Kauno apskrities viršininką per šešis mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos tėvo turėtą 1 ha žemės sklypą Prienų mieste. Taigi atsakovė, žinodama apie teismo sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, patvirtino detalųjį planą, ignoruodama pareiškėjos teises.
Pareiškėja prašė skundą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad Prienų rajono savivaldybės taryba 2003m. lapkričio 20d. priėmė sprendimą Nr. 156 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“. Šio sprendimu 1 punktu, Prienų rajono savivaldybės taryba nusprendė patvirtinti 664 kv.m. ploto žemės sklypo (Duomenys neskelbtini)., detalųjį planą. Detaliojo plano rengimo tikslas – žemės sklypo formavimas prie esamų statinių, kurie priklauso pareiškėjai nuosavybės teise, nuosavybės teisių į išlikusią žemę atkūrimui. Pareiškėja 2007m. rugpjūčio 29d. ir 200 m. rugsėjo 10d. kreipėsi į savivaldybę dėl neužstatyto žemės sklypo, esančio prie (Duomenys neskelbtini) jai priklausančio namo grąžinimo. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2007m. rugsėjo 17d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-596 „Dėl komisijos sudarymo nusprendė sudaryti komisiją išnagrinėti pareiškėjos 2007m. rugpjūčio 29d. prašymą. Atsižvelgiant į komisijos protokolą, Prienų rajono savivaldybės administracija pareiškėjai 2007m. spalio 25d. atsakė, kad įvažiavimo, kuriuo naudojasi daugiabučio namo (Duomenys neskelbtini), Prienų m. gyventojai ir tame pastate esančios katilinės savininkai, garažų (Duomenys neskelbtini), Prienų m. ir ūkinių pastatų J. (Duomenys neskelbtini) ., savininkai, negalima panaikinti. Atsakovo nuomone, netikslinga naikinti privažiavimą dėl kurio kreipėsi pareiškėja, kadangi taip bus pažeidžiama daugelio subjektų interesai. Pravažiavimas yra suformuotas seniai, numatytas Prienų miesto generaliniame plane, patvirtintame Prienų rajono tarybos 1993m. balandžio 1d. I šaukimo tarybos 19 sesijos sprendimu Nr. 109 „Dėl Prienų miesto generalinio plano“ , todėl nėra jokio pagrindo jį naikinti. Pareiškėja teigia, kad detaliuoju planu nustatytos jos naudojamos žemės ribos, tačiau jis neapima nei jai priklausančio ūkinio pastato užimamos žemės, nei įvažiavimo. Detalusis planas buvo patvirtintas 2003m. lapkričio 20d. Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 156 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ 1 punktu, o ūkinį pasatą pareiškėja įsigijo tik 2005m. kovo 15d. Atsižvelgiant į tai, kad pravažiavimu naudojasi pakankamai platus ratas subjektų ir kad jis yra numatytas Prienų miesto bendrajame plane, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą. Pareiškėjos nuosavybės teise įgytas ūkio pastatas nėra jai priklausančio gyvenamojo namo priklausinys, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti 2003m. lapkričio 20d. sprendimu patvirtinto plano. LR žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 2 punktas numato, kad žemė neprivatizuojama, jeigu ji užimta bendroms gyventojų ar kitos visuomenės reikmės naudojamų teritorijų. Šių žemės sklypų (teritorijų) plotai ir ribos nustatomi teritorijų planavimo dokumentuose. Kol nėra parengtas detalusis planas, apie konkretų visuomenės poreikį žemės sklypui turėtų būti sprendžiama pagal bendrąjį miesto planą. Ginčo žemės sklypo dalis vertinama kaip negrąžintina natūra ir yra valstybės išperkama žemė, remiantis LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Kiekvienu konkrečiu atveju klausimas dėl žemės priskyrimo visuomenės poreikiams turi būti sprendžiamas, siekiant suderinti bendruomenės ir atskirų jos narių interesus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad siekiant atkurti nuosavybės teises G. K. , šalia jos gyvenamojo namo, esančio (Duomenys neskelbtini)., buvo suformuotas žemės sklypas. Minėto sklypo detalusis planas patvirtintas Prienų rajono savivaldybės tarybos 2003m. lapkričio 20d. nutarimu Nr. 156 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“(b.l. 28). Iš bylos dokumentų matyti, jog pareiškėjai nėra atkurtos nuosavybės teisės į dalį jos tėvui P. L. nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo. Sklypas, esantis tarp jos gyvenamojo namo ir sandėliukų, per kurį yra privažiavimas, neužstatytas. 2007m. rugpjūčio 29d. (b.l. 13) ir 2007m. rugsėjo 10d. (b.l. 12) prašymais kreipėsi į atsakovą dėl jo grąžinimo.
Prienų rajono savivaldybės administracija 2007m. spalio 25d. sprendimu Nr. (12.1)-R2-K-415 (b.l. 39) nutarė detaliojo plano, patvirtinto Prienų rajono savivaldybės tarybos 2003m. lapkričio 20d.nutarimu Nr. 156 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“, formuojant žemės sklypą prie gyvenamojo namo, esančio (Duomenys neskelbtini)., sprendinių nekeisti.
Teritorijų planavimas yra procedūra teritorijos vystymo bendrajai erdvinei koncepcijai, žemės naudojimo prioritetams, aplinkosaugos, paminklosaugos ir kitoms sąlygoms nustatyti, žemės, miško ir vandens naudmenų, gyvenamųjų vietovių, gamybos bei infrastruktūros sistemai formuoti, gyventojų užimtumui reguliuoti, fizinių ir juridinių asmenų veiklos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti. Teritorijų planavimo dokumentai yra bendrieji (generaliniai), specialieji ir detalieji planai, kuriuose raštu ir grafiškai pateikti sprendiniai dėl teritorijų, žemės sklypų ar jų grupių sutvarkymo, naudojimo ir apsaugos bei teritorijos vystymo reikmių ir sąlygų.
Tvirtinant J. (Duomenys neskelbtini) detalųjį planą, detaliųjų planų rengimo, derinimo, keitimo, tvirtinimo tvarką ir sąlygas reglamentavo LR teritorijų planavimo įstatymas bei LR statybos ir urbanistikos ministerijos 1996m. lapkričio 15d. įsakymu Nr. 159 patvirtintos detaliųjų planų taisyklės. Pareiškėja nenurodė, kokius konkrečius šių teisės aktų reikalavimus, patvirtindama (Duomenys neskelbtini). detalųjį planą, atsakovas pažeidė. Byloje taip pat nėra duomenų, kad Prienų rajono savivaldybės taryba priimdama 2003m. lapkričio 20d. nutarimą Nr. 156 „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ pažeidė teisės aktų reikalavimus.
Ginčo žemės sklypas yra iki 1995m. birželio 1d. miestams (Prienų miestui) nustatyta tvarka priskirtoje teritorijoje. LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (1997m. liepos 1d. įstatymas Nr.VIII-359), įsigaliojusio 1997m. liepos 9d., 12 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad „žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal Įstatymo 16 straipsnį, jeigu iki 1995 m. birželio 1d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, išskyrus šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytą išimtį, kai prie statinių esantis naudojamas žemės sklypas yra nuosavybės teisė turėtoje žemėje ir perduodamas neatlygintinai nuosavybėn.
2002m. balandžio 2d. įstatymu Nr. IX (įsigaliojo 2002m. balandžio 19d.) pakeitus ir papildžius LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, 12 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad „žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu iki 1995m. birželio 1d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta <... savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingų komunalinio ūkio, socialinio, švietimo, kurortinio gydymo, rekreacijos, poilsio tikslams skirtų objektų, kurių svarbą vietos bendruomenei savo sprendimu pripažįsta savivaldybės taryba, eksploatacijai ir bendram ( viešam) naudojimui ...>.Pagal šių Įstatymo normų prasmę pažymėtina, kad joje nurodytus žemės išpirkimo atvejus jungia esminis ir pagrindinis požymis – konkretus visuomenės poreikis pageidaujamai grąžinti natūra žemei. Šio poreikio buvimas turi būti išreikštas atitinkamose nuorodose atitinkamos teritorijos detaliajame plane. Šiuo atveju, neesant ginčo žemės sklypo detaliojo plano, toks visuomenės poreikis yra įžvelgiamas iš miesto bendrojo (generalinio) plano (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003m. kovo 25d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-263-2003). Prienų miesto generaliniame plane, kuris buvo pateiktas teismui apžiūrėti teismo posėdyje, patvirtintame Prienų rajono Tarybos I šaukimo 19 sesijoje 1993m. balandžio 1d. sprendimu Nr. 109 (b.l. 111), ginčo žemės sklypas yra pažymėtas kaip kelias (b.l.112, 113).
Nustatyta, kad teritorija, esanti prie (Duomenys neskelbtini)., reikalinga tenkinti visuomenės poreikius – būtinas bendras gyventojų reikmes, todėl negali būti grąžinama natūra, ji yra valstybės išperkama. Jokiais įrodymais nepagrįstas pareiškėjos motyvas, jog pravažiavimas šioje vietoje nėra būtinas, daugiabučio namo gyventojai bei garažų savininkai į jiems priklausančius objektus gali pateikti iš Revuonos g., o katilinė nenaudojama. Prašomas grąžinti natūra žemės sklypas, kuriame yra įvažiavimas, esantis tarp pareiškėjos namo ir aplink jį suformuotos teritorijos bei jai priklausančių sandėliukų, priskirtinas valstybės išperkamai žemei LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punkto pagrindu, todėl prašomas grąžinti sklypas vertinamas kaip natūra negrąžintinas. Be to, ūkinis pastatas, kurį pareiškėja įsigijo 2005m. kovo 15d., nėra gyvenamojo namo (Duomenys neskelbtini)., priklausinys (b.l. 61, 107-108). Tokiu būdu, nėra jokio teisinio pagrindo keisti ginčijamo sklypo detaliojo plano sprendinius bei panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2007m. spalio 25d. sprendimą Nr. (12-1)-02-K-415 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“.
Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes ir motyvus, nėra jokio pagrindo naikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos 2007m. spalio 25d. sprendimo Nr. (12-1)-02-K-415 „Dėl prašymo išnagrinėjimo“, kuriuo nutarta detaliojo plano, formuojant žemės sklypą prie gyvenamojo namo, esančio (Duomenys neskelbtini) sprendinių nekeisti, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 p. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.