Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui A. J., išvadą teikiančiai institucijai –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl atsakovo tėvystės G. G., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Laiko, kad ieškovė įdeda žymiai daugiau pastangų vaiko rūpinimuisi, jos pajamos yra 300 Eur buvusios darbovietės išmoka, 85 Eur už vaiką ir 35 Eur socialinė parama, laiko, kad atsakovas pajėgus ir privalo mokėti po 350 Eur vaiko išlaikymui.

5. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas išvadoje nurodė, kad ieškinį tikslinga tenkinti, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, o jos reikalaujama 400 Eur suma atitiktų vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos.

8. Byloje atliktos ekspertizės aktu įrodyta, kad A. J. yra G. G. tėtis su tikimybe, artima absoliučiai, atsakovas šią aplinkybę pripažino, teismas šį reikalavimo pripažinimą priima, ir konstatuoja, kad atsakovas yra G. G. biologinis tėvas.

9. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.

10. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki pilnametystės, posėdžio metu šį reikalavimą sumažino iki 350 Eur.

11. Visos ieškovės pajamos per mėnesį yra maždaug 500 Eur, atsakovas nurodė ir tai patvirtinta jo darbo užmokesčio pažyma, kad jis gauna vidutiniškai po 827,39 Eur per paskutinius 6 mėnesius, tai gi, atsakovo pajamos yra maždaug 1/3 didesnės nei ieškovės.

12. Teismas papildomai pažymi, jog vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi, išvykimu, kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

13. Teismas, vertindamas tėvų turtinę padėtį, atsižvelgia į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

14. Teismas sprendžia, kad vaiko išlaikymo pareiga iki šiol buvo perkelta išimtinai tik vaiko motinai (ieškovei), atsakovas privalo rūpintis savo mažamete dukra bent teikdamas jai išlaikymą, kuris atitiktų vaiko poreikius. Paprastai didesnė pareigos dalis išlaikyti vaiką tenka vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, nes gyvenant su vaiku iškyla nenumatytų išlaidų reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, tačiau tėvas, teikiantis išlaikymą, prie tų išlaidų paprastai neprisideda. Tokios išlaidos šiuo metu tenka vienai ieškovei. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas turėtų kas mėnesį jai mokėti po 350 Eur vaiko išlaikymui, nes ieškovė daug išleidžia augindama dukrą: perka drabužius, avalynę, maistą, higienos prekes, nes vaikas auga, jos vienos pajamų neužtenka. Ieškovė teismui nepateikė vaiko poreikius pagrindžiančių įrodymų, iš kurių matytųsi, kiek ji išleidžia kas mėnesį būtiniems vaiko poreikiams, tačiau teismas laiko, kad tokia suma turėtų būti artima 500 Eur, ir atsakovas privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo konkrečia suma. Atmestinas atsakovo samprotavimas, kad vaiko išlaikymui iš jo turėtų būti priteista mažesnė, 200 Eur suma, nes tai sudarytų mažiau nei ¼ jo darbo užmokesčio, ir vertinant dar mažesnes ieškovės galimybes skirti lėšas vaiko išlaikymui, būtų grubiai pažeisti vaiko interesai.

15. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

16. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, šalių turtinę padėtį, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais bei atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo dukros G. G. protingus poreikius maistui, aprangai, sveikatai, būstui, poilsiui, laisvalaikiui ir kitokiam ugdymui, pripažįsta būtinu po 280 Eur per mėnesį išlaikymą iš atsakovo, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteisiant sūnaus išlaikymui po 280 Eur periodines išmokas kas mėnesį nuo vaiko gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės.

17. Pažymėtina, kad išlaikymo paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, taigi jis reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, todėl lėšos turi būti pervedamos reguliariai kas mėnesį (CPK 178, 179 , 185 straipsniai, CK 3.156 , 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

18. Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina valdyti ieškovei uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimas išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

19. Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo motinos (tėvo) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

20. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos tarp šalių nėra, todėl vaiko G. G. gyvenamoji vieta nustatytina motinos S. G. gyvenamojoje vietoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra, o A. J. – G. G. tėvas.

Nustatyti nepilnamečio vaiko G. G. gyvenamąją vietą su jos motina S. G.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), po 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminę G. G. atstovę motiną S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Nepriteisti iš atsakovo bylinėjimosi ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – 250 Eur išlaikymo per mėnesį priteisimą iš atsakovo.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.