Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei L. K., Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. J., nepilnamečiui L. L., socialinei darbuotojoms bei pedagogei S. M., N. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-03 nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismas L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip nepilnametį, vadovaujantis LR BK 93 str., atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., paskyrė auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimas ir elgesio apribojimas: 6 mėnesius įpareigotas būti namuose nuo 21 vai. iki 6 val. bei mokytis ir tęsti mokslą (iki 2014-12-11)

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, jog pažeidinėjo be jokių pateisinamų priežasčių teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku savo namuose.

Socialinė darbuotojos N. K. bei S. M. nurodė, jog L. L. visai jų neklauso, nevyko susitarimų dėl vidaus režimo Vaiko tėviškės namuose reikalavimų laikymosi, konfliktuoja su socialiniais darbuotojais, todėl sutinka, kad būtų atiduotas ė specialią auklėjimo įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnametis L. L. buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų priemonių nevykdymą, tačiau nepilnametis sistemingai pažeidinėja auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą -būti namuose nuo 21 val. iki 06 val.: 2014-11-13 grįžo namo apie 23 val. 44 min, dėl ko 2014-11-18 buvo pirmą kartą įspėtas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą. 2014-11-16 grįžo namo, apie 01 val. 00 min., 2014-11-19 grįžo namo, apie 22 val. 10 min., 2014-11-23 grįžo namo, apie 23 val. 30 min., dėl ko 2014-11-24 L. L. antrą kartą įspėtas ir pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą.

2014-11-29 L. L. grįžo namo apie 21 vai. 50 min. L. L. mokosi . (duomenys neskelbtini). Priemonę mokytis ir tęsti mokslą vykdo.

LR Probacijos įstatymo 29 str., numatyta galimybė pakeisti probuojamajam paskirtas pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog L. L. sistemingai pažeidinėja paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę, t.y. nustatytu laiku nebūna namuose, todėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas, elgesio apribojimas 6 mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bei mokytis ir tęsti mokslą keistinos į

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 3 p., 89 str. 2 d., LR BPK 362(1) str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

2014-06-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi L. L. paskirtas auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesius įpareigojant būti namuose nuo 21 vai. iki 6 val. bei mokytis ir tęsti mokslą pakeisti į kitą auklėjimo poveikio priemonę- atidavimą 6 ( šešiems ) mėnesiams į specialią auklėjimo įstaigą.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės VTAS ir Marijampolės AVPK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.