Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1073-1150/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. P. kaltinamas tuo, kad neteisėtai – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: 2024 m. kovo 1 d. apie 02.18 val., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje prie (duomenys neskelbtini), savo rankoje neteisėtai laikė suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, iš suktinės dalies sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė - 0,025 g., - kol šią psichotropinę medžiagą (suktinę), - 2024 m. kovo 1 d. apie 02.18 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), patikrinimo - dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis I. P. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms laikė narkotines medžiagas – marihuaną. Kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Liudytojas Deivydas Kareniauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. apie 01.50 val., tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ (V6045) (duomenys neskelbtini) sankryžos esančioje apžvalgos aikštelėje, netoli pastato (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas juodos spalvos „CityBee“ automobilis „Toyota“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalimais stovintys du jaunuoliai, iš kurių vienas rūkė cigaretę, bet privažiavus arčiau, tas pats rūkęs vienas jaunuolis, pamatęs policiją išsigando, ir išmetė rūkytą marihuanos ir tabako cigaretės suktinę. Jautėsi ir sklido specifinis marihuanos kvapas. Minėta cigaretės suktinė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis buvo paimta. Taip pat prie minėto automobilio buvo rastas tabako smulkintuvas su smulkiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kuris taip pat buvo paimtas. Kaltinamasis prisipažino, kad tai jo rūkyta cigaretės suktinė ir smulkintuvas, kurį jis numetė, ištraukęs iš striukės kišenės, ant žemės pamatęs policiją. Paaiškino, kad narkotinių medžiagų įsigijo „drop valiuta“ per programėlę „Telegram“. VŠĮ Trakų ligoninės priėmimo skyriuje atlikus šlapimo testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad asmuo vartojęs THC, kokaino.

3.2. Iš kitų objektų apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – įvykio metu „body camera“ darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas pasilenkęs po transporto priemonės apačia rado galimai augalinių narkotinių medžiagų ir tabako suktinę ir smulkintuvą. Kaltinamasis iškart prisipažino, kad tai priklauso jam.

3.3. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2036357-241 teismas nustatė, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės dalies sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,025 g. Ant smulkintuvo vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3.4. Iš VŠĮ Trakų ligoninės pateikto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 9 teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta THC ir kokaino.

I. P. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą I. P., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

6. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo“ 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

8. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį rasta iš viso 0,025 g – kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

9. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytoje vietoje bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, kurios masė yra 0,025 g, ?9-tetrahidrokanabinolio.

10. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo I. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

11. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl I. P. skirtinos bausmės

12. Prokuroras siūlo kaltinamajam paskirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą).

13. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

16. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), veika baigta; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

17. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

18. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 1 d. 02.00 val. iki 2024 m. kovo 1 d. 03.11 val., (1 para), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

20. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – vokus, kuriuose yra vienkartinė pirštinė, pirštinėje – aprūkusi tuščia suktinės dalis bei tuščią smulkintuvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. P. paskirti sumažintą – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 1 d. 02.00 val. iki 2024 m. kovo 1 d. 03.11 val., (1 (vieną) parą), laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą, prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų 00 ct)) dydžio baudai.

I. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – vokus, kuriuose yra vienkartinė pirštinė, pirštinėje – aprūkusi tuščia suktinės dalis bei tuščią smulkintuvą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.