- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A-1969-442/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00965-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė (pirm.), Artūras Drigotas, Dainius Raižys (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
- Atsakovas
- R. L.
- Kategorijos
- 2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovei R. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Klaipėdos RATC) pateikė teismui prašymą, kuriame prašė priteisti iš atsakovės 132,86 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Nurodė, kad atsakovė nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Paaiškino, kad ginčo rinkliava ir jos dydžiai nustatyti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintuose „Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatuose“ (2008 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. T2-426 redakcija) (toliau – ir Nuostatai), o šios rinkliavos mokėjimas yra privalomas nekilnojamojo turto savininkams ar naudotojams – fiziniams ir juridiniams asmenims.
II.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui iš atsakovės 105,18 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Teismas nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, atsakovė nuo 2011 m. rugsėjo 15 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. buvo nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nuomininke, todėl pagal Nuostatų 3 punktą ji buvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Iš pažymos apie skolą dėl vietinės rinkliavos teismas nustatė, jog 132,86 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimas paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje laikosi pozicijos, jog atsakovas turi pareigą vietinę rinkliavą mokėti tik už laikotarpį, kuriuo jis buvo faktiniu patalpų naudotoju. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog ginčo gyvenamosiomis patalpomis atsakovė naudojosi ir po 2014 m. rugpjūčio 5 d., todėl teismas prašymo dalį dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.
III.
Pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nurodo, kad vietinę rinkliavą atsakovei iki 2014 m. gruodžio 31 d. apskaičiavo teisėtai ir pagrįstai, nes iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog nuomos sutartis su atsakove nėra nutraukta, registre yra nurodytas tik sutarties terminas. Civilinio kodekso 6.613 straipsnis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis pasibaigia pasibaigus nuomos sutarties terminui, kai yra nuomotojo reikalavimas nuomininkui, jo šeimos nariams ar buvusiems šeimos nariams išsikleti š gyvenamosios patalpos. Iš VšĮ „Klaipėdos butai“ pateiktos informacijos aišku, kad 2011 m. rugsėjo 15 d. sudaryta nuomos sutartis Nr. 1301-2239 su atsakove neatnaujinta, tačiau butu ji naudojosi toliau. 2015 m. rugsėjo 5 d. su atsakove atnaujinta nuomos sutartis dėl ginčo buto.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Byla apeliacine instancija Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo pradėta nagrinėti iki 2016 m. liepos 1 d., todėl, vadovaujantis 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalimi, ši administracinė byla nagrinėtina pagal procesines normas, galiojusias iki 2016 m. liepos 1 d.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo iš atsakovės R. L. už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo Klaipėdos RATC prašymą tenkino iš dalies, priteisdamas pareiškėjo naudai iš atsakovės 105,18 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., nustatęs, kad atsakovė ginčo buto nuomininke buvo iki 2014 m. rugpjūčio 5 d.
Pareiškėjas atsakovės pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų (toliau – ir Nuostatai).
Pagal Nuostatų 3 punktą, vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Nuostatų 5 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojų registravimą, laikydamasis Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo reikalavimų bei vadovaudamasis ir naudodamasis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo, Gyventojų registro, Mokesčių mokėtojų registro, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir kitų subjektų turimais duomenimis, reikalingais Registrui ir Vietinei rinkliavai administruoti, organizuoja ir tvarko KRATC. Pagal Nuostatų V skyrių ir Nuostatų 1 priedą vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal vietinės rinkliavos mokėtojui priklausančio nekilnojamojo turto pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį. Nuostatų 15.1 punkte nustatyta, kad tais atvejais, kai vietinės rinkliavos administravimo parametras yra nekilnojamojo turto bendrojo ploto kvadratinis metras, mokėtina vietinės rinkliavos suma už kalendorinius metus apskaičiuojama metinę vietinę rinkliavą padauginus iš nekilnojamojo turto bendrojo ploto.
Remiantis aptartu reguliavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrą taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta įrodymų, kurie galėtų neabejotinai patvirtinti, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. valdė nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei. Tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės R. L. 2011 m. rugsėjo 15 d. sudaryta buto nuomos sutartis Nr. 1301-2239, kurios terminas – nuo 2011 m. rugsėjo 15 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. Vien tik pareiškėjo pateiktas VšĮ „Klaipėdos butai“ 2015 m. spalio 19 d. raštas, kuriame nurodyta, jog R. L. 2011 m. rugsėjo 15 d. nuomos sutarties neatnaujino, tačiau butu naudojosi, teisėjų kolegijos vertinimu, neįrodo, kad atsakovė visą laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo buto valdytoja ar naudotoja Nuostatų prasme. Todėl atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys neįrodo, jog laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. atsakovė valdė ir naudojosi ginčo butu net ir pasibaigus nuomos sutarties terminui, pagrindo atsakovę pripažinti vietinės rinkliavos mokėtoja nurodytu laikotarpiu pagal Nuostatų reglamentavimą nėra.
Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo dalies dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 5 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. iš atsakovės R. L. už turto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, išsamiai išnagrinėjęs faktines bylos aplinkybes ir teisingai aiškinęs bei taikęs ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kuriuo pareiškėjo naudai iš atsakovės priteisė 105,18 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 5 d. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ apeliacinį skundą atmesti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.