- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-756-1545-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė (pran.)
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno, Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. G. (K. G. ) apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nutarimo K. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnas 2008 m. sausio 11 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad K. G. 2007 m. gruodžio 31 d., laikotarpyje nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. 10 min., Varėnos rajono Kalvių kaimo ribose, 35 m atstumu nuo valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0377 link valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0376, neteisėtai pereidamas valstybės sieną, apeidamas pasienio ir muitinio patikrinimo kontrolės punktus, išvengdamas muitinio patikrinimo ir kontrolės, kontrabandos būdu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, įgabeno 2 050 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerių – 4 832,26 Lt vertės, 197 673,83 Rusijos Federacijos rublių – 19 008,43 Lt vertės, 5 300 Baltarusijos Respublikos rublių – 5,80 Lt vertės, 5 Eurus – 17,26 Lt vertės. Iš viso K. G. į Lietuvos Respubliką kontrabanda įgabeno 23 863,75 Lt vertės užsienio valiutos, sudarančios vieno šimto aštuoniasdešimt trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą. Tokiais veiksmais K. G. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje.
II.
Varėnos rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 17 d. nutarimu K. G. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubaudė 10 000 Lt bauda, konfiskuojant kontrabandos daiktus – pinigus.
Teismas nurodė, kad ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus šaunamuosius ginklus, <...> gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos, nustatyta bauda nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Teismo teigimu, K. G. kaltė padarius ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta. Valstybės sienos apsaugos pareigūnams sulaikius K. G. ir A. D. (A. D. ) kaip valstybės sienos pažeidėjus pinigai asmens kratos metu surasti ir paimti iš K. G. , tai patvirtinta asmens kratos protokolu, kurį pažeidėjas pasirašė. A. D. teisme tik išreiškė spėjimą – prielaidą, kad pinigai galėjo būti pas jį. K. G. kontrabandos fakto iš esmės neginčijo, tik teigė, kad pinigai jam buvo išduoti komandiruotei, tačiau jų paskirtis veikos kvalifikavimui teisinės reikšmės neturi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, kad administracinėje byloje protokolą surašęs pareigūnas nenurodė, kokią konkrečią įstatymo normą pažeidė K. G. , tik konstatavo, kad jis kontrabanda įgabeno 23 863,75 Lt vertės užsienio valiutos. Tačiau šis trūkumas netrukdo teismui iš esmės nagrinėti bylos, nes pagal ATPK 262 straipsnio 8 dalį protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras, atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių. Nagrinėjamu atveju byloje yra 2008-01-10 prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo dalyje dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje 1 d. (kontrabandos), nutraukimo ir bylos šioje dalyje perdavimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinei dėl K. G. administracinės atsakomybės pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį Teisės aktai, kuriais reglamentuojama leistinas gabenti į Lietuvą per valstybės sieną pinigų kiekis nedeklaruojant, nagrinėjamu atveju netaikytini, nes pažeidėjas Lietuvos valstybės sieną perėjo neteisėtu būdu.
Asmens kratos protokole nurodyta, kad 2008-01-01 pas K. G. be kitų daiktų rasta ir paimta: vienas 50 JAV dolerių banknotas, dvidešimt 100 JAV dolerių vertės banknotų, šešiasdešimt septyni 1000 Rusijos Federacijos rublių vertės banknotai, du šimtai dvidešimt devyni 500 Rusijos Federacijos rublių vertės banknotai, šimtas penkiasdešimt keturi 100 Rusijos Federacijos rublių vertės banknotai, dvidešimt trys 10 Rusijos Federacijos rublių vertės banknotai, vienas 500 Rusijos Federacijos rublių vertės banknotas, keturi 1000 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotai, vienas 500 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotas, du 100 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotai, vienas 50 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotas, du 20 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotai, vienas 10 Baltarusijos Respublikos rublių vertės banknotas, trys Rusijos Federacijos rubliai ir 50 kapeikų metalinėmis monetomis, keturiasdešimt trys Rusijos Federacijos rubliai ir 82 kapeikos, penkių eurų vertės banknotas.
Atsižvelgus į tai, kad K. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau Lietuvoje K. G. administracine tvarka nebaustas, jam skirta minimali įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta bauda. Siekiant realiai įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, konfiskuoti ir kontrabanda pernešti daiktai.
III.
Apeliaciniu skundu K. G. prašo Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują – bylą nutraukti. Nurodė, kad pinigai buvo gabenami neturint tikslo jų nuslėpti, pasienio pareigūnams A. D. ir K. G. patys pateikė viską, ką turėjo. Pagal Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. birželio 1 d. įsakymą Nr. 1B-396 nuo 2007 m. birželio 15 d., gabenant grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė nei 10 000 eurų, turi būti pildoma deklaracija. Nagrinėjamu atveju pinigų vertė sudarė 23 863,75 Lt, todėl nebuvo pagrindo jų deklaruoti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinė prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad bylos medžiaga įrodyta, kad pinigus, susidėjęs į juodą krepšį, gabeno K. G. . Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. birželio 1 d. įsakymo Nr. 1B-396 nuostatos apelianto atžvilgiu netaikytinos, kadangi pinigai buvo gabenami, apeinant pasienio ir muitinio patikrinimo punktus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį kontrabanda apibrėžiama kaip prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Taigi ši norma numato administracinę atsakomybę už privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimą nepateikiant muitinei arba kitaip išvengiant šios kontrolės.
Bylos medžiaga nustatyta, kad K. G. 2007-12-31, laikotarpyje nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. 10 min., Varėnos rajono Kalvių kaimo ribose, 35 m atstumu nuo valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0377 link valstybės sienos ženklinimo ženklo Nr. 0376, neteisėtai pereidamas valstybės sieną, apeidamas pasienio ir muitinio patikrinimo kontrolės punktus, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą įgabeno užsienio valiutos 23 849, 15 Lt vertės. Vadovaujantis Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25d. įsakymu Nr. 1B-373 patvirtintų į Europos Bendriją per Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių įvežamų ir iš Europos Bendrijos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis išvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių 2 punktu, privalu deklaruoti grynųjų pinigų sumas ne mažesnes kaip 10 000 eurų (arba ją atitinkančią sumą kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dienos euro ir užsienio valiutos kursą). Darytina išvada, kad pinigų suma, kurią vežėsi K. G. , nebuvo privaloma pateikti muitinei. Tai, kad rasta pinigų suma ją gabenant per pasienio ir muitinio patikrinimo punktus neprivaloma deklaruoti, atsiliepime į apeliacinį skundą patvirtina ir Valstybės sienos apsaugos rinktinė. Aplinkybė, kad pinigai buvo gabenami apeinant patikrinimo punktus, sprendžiant dėl veikos baudžiamumo administracine tvarka, šiuo atveju neturi reikšmės veikos kvalifikavimui – normoje kalbama tik apie išvengimą muitinės kontrolės privalomų pateikti muitinei daiktų. Kolegija konstatuoja, kad nenustačius, kad K. G. būtų gabenęs pinigų sumą, kurią privalu deklaruoti, jam negali būti inkriminuojamas ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, K. G. pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nuraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nutarimą panaikinti.
K. G. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nuraukti.
Nutarimas neskundžiamas.