Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas M. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) 2022 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. RM-3454 „Dėl prašymo išdėstyti baudų už administracinius nusižengimus sumokėjimą ir priverstinio išieškojimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą dėl mokestinės sutarties sudarymo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Pareiškėjas kreipėsi į VMI su 2022 m. sausio 11 d. prašymu ,,Dėl mokestinė sutarties sudarymo bei sprendimo Nr. (23,31-08) 483-7693) panaikinimo“ (reg. 2022 m. sausio 12 d. Nr. GM-1529) (toliau – ir Prašymas) bei 2022 m. vasario 3 d. prašymu (reg. Nr. GNA-8670) (toliau – ir 2022 m. vasario 3 d. prašymas), prašydamas sudaryti naują sutartį dėl administracinių nuobaudų (ROIK 18087879054, 18088336500, 18081563431, 18087955763) išdėstymo dėl sunkios finansinės padėties, kurią lėmė COVID-19 pandemijos metu galioję ribojimai. VMI skundžiamu Sprendimu, atsisakė Prašymą nagrinėti iš esmės, nurodydama, jog jau yra praėję maksimalūs galimi išdėstymo laikotarpiai.

2.2. VMI Sprendime nurodydama, jog remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 675 straipsnio 2 dalimi bei Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 (toliau – ir Taisyklės) 10 punktu, pareiškėjo baudų už administraciniu nusižengimus terminai yra pasibaigę, formaliai aiškina teisės aktų nuostatas. Šiuo atveju pareiškėjui nėra aišku kaip VMI apskaičiavo termino dienos pradžią bei kokiame teisės akte numatytas būtent toks termino skaičiavimas, kokį Sprendime pateikė atsakovas. Remiantis sąžiningumo, teisėtumo, perteklinės prievartos netaikymo bei kitais bendraisiais teisės principais, Taisyklių 10 punkte įtvirtintas dvejų metų laikotarpis, neturėtų būti skaičiuojamas formaliai atsižvelgiant į tai, jog laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2021 m. liepos 1 d. buvo paskelbtas griežtas karantinas, veikla bei judėjimas – apriboti.

2.3. Pareiškėjas 2020 m. birželio 22 d. raštu kreipėsi į VMI dėl pagalbos priemonių taikymo, patyrus neigiamą poveikį, susijusį su viruso COVID-19 paplitimu. VMI 2021 m. liepos 17 d. raštu Nr. RNA-18620 „Atsakymas į prašymą dėl pagalbos priemonių taikymo, patyrus poveikį, susijusį su viruso COVID-19 paplitimu“ (toliau – ir VMI 2021 m. liepos 17 d. raštas) patvirtino, kad pareiškėjo veikla yra įtraukta į neigiamą poveikį dėl COVID-19 patyrusių vykdomų veiklų sąrašą ir atnaujino mokestinių paskolų sutartyse išdėstytų baudų terminus. VMI minėtame rašte pažymėjo, kad pareiškėjas nuo 2020 m. kovo 16 d. iki ekstremalios situacijos pabaigos ir dar du mėnesius po ekstremaliosios situacijos pabaigos, automatiškai (be jokio prašymo), yra atleidžiamas nuo delspinigių ir nevykdomas išieškojimas. Taip pat, kad susidūrus su sunkumais vykdant mokestines prievoles, siūloma prašymą sudaryti mokestinės paskolos sutartį (neskaičiuojant palūkanų) teikti tik pasibaigus ekstremaliai situacijai (ir dar du mėnesius po jos pabaigos). Iš VMI 2021 m. liepos 17 d. rašto turinio matyti, jog ji nesirengė taikyti perteklinės prievartos priemonių, o stengėsi padėti sudarant, jei reikalinga, naują mokestinę sutartį. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos senaties terminas VMI išdėsčius administracinių baudų mokėjimą dalimis, nebūtų viršytas.