Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. P. (G. P.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" programuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. P., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam viešojo administravimo funkcijas.

G. P. 2024-09-20, apie 12.30 val., sėdėdamas už nuosavo automobilio Lexus RX 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automagistralės Vilnius - Panevėžys 69 kilometre, Antakalnio I k. teritorijoje, Lyduokių sen., Ukmergės r.sav., vairo, aktyviais veiksmais priešinosi pagal gautą pranešimą dėl automagistralės pirmoje eismo juostoje stovinčio ir tokiu būdu kitiems eismo dalyviams didelį pavojų keliančio automobilio atvykusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams J. J. ir T. V., t. y. pastariesiems nurodžius išlipti iš automobilio, G. P. šio teisėto reikalavimo nevykdė bei išlaipinamas iš automobilio jėga priešinosi, stangrino rankas, spardėsi kojomis, stumdėsi, draskėsi, vyriausiajam patruliui T. V. dedant antrankius įkando jam į kairę ranką, padarydamas odos nubrozdinimus su poodine kraujosruva kairiame žaste, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, bei vyriausiam patruliui J. J. pirštais spausdamas rankas sukėlė fizinį skausmą.

2. Be to, G. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

G. P. 2024 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpyje iki 20 d., būdamas naktiniame klube „Elastica", adresu Geležinkelio g. 6, Vilnius, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 Eur nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo į elektroninę cigaretę „NOVO master" supiltą skystį su nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos DMT, kurio dalį suvartojo, o likusią dalį skysčio (elektroninėje cigaretėje) su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos - 0,150 g. DMT, iki 2024-09-20, apie 12.30 val. neteisėtai laikė automobilio Lexus RH 400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone.

3. Kaltinamojo G. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 124-128, 141-144), nukentėjusiųjų T. V. ir J. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21-24, 53-60), tarnybiniais pranešimais (b. l. 35-36, 14), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 145-160), specialisto išvada (b. l. 87-88).

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

5. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį dėl 591,12 Eur žalos atlyginimo (b. l. 205-206), G. P. 2025-01-31 atlygino (b. l. 213).

6. BK 286 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės –viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

7. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės –viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

8. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

9. Kaltinamasis G. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), susijusį su valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla (BK XLI skyrius), bei baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius). Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis G. P. neteistas (b. l. 103-104), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (I t., b. l. 171-177), dirba (LITEKO duomenys).

10. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekta G. P. už nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, paskyrus bausmę baudą 80 MGL (4000 Eur), už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, bausmę baudą 40 MGL (2000 Eur), kadangi tai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, ir paskiriant G. P. subendrintą bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

12. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

13. Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė bausmės baudos sumokėjimą išdėstyti metų laikotarpiui (b. l. 229-232).

14. Įvertinus visas pirmiau jau aptartas aktualias aplinkybes, kaltinamajam G. P. skiriamos baudos dydį, tai, kad jis yra dirbantis, teismas daro išvadą, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

15. 2024-11-22 nutarimu G. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 163-170), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

16. 2024-12-17 Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pateikė civilinį ieškinį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 591,12 Eur žalos ir 5 procentų metinių palūkanų atlyginimo (b. l. 205-206). G. P. 2025-01-31 žalą atlygino ir pateikė mokėjimo nurodymą Nr. 201 (b. l. 213), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

17. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. (G. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę baudą 80 MGL (4000 Eur).

G. P. (G. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 40 MGL (2000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, G. P. (G. P.) paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę baudą 90 MGL (4500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti G. P. (G. P.) galutinę bausmę baudą 60 MGL (3000 Eur).

G. P. (G. P.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninę cigaretę „NOVO master", elektroninę cigaretę „MIXED BERRY" su skysčio likučiu, adatą su antgaliu bei jų pakuotes (vokus), perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

G. P. (G. P.) išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.