Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugsėjo 3 d. 17.58 val. L. V. parduotuvėje „IkI“, adresu Šiaurės pr. 91, Kaune, paėmė 1 vnt. viskio „Woodford Reserve“ 0,7 l. talpos, kurio vertė 34,90 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę. Tokiais veiksmais L. V. padarė parduotuvei „IkI“ 34,90 Eur turtinę žalą bei įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. nurodė, kad šių metų rugsėjo pradžioje, gali būti ir 3 dieną, jis buvo parduotuvėje „IkI“, Šiaurės pr. 91, Kaune, paėmė 1 vnt. viskio „Woodford Reserve“ ir išėjo iš parduotuvės, už jį nesumokėjęs. Vogė ne pirmą kartą, kodėl paaiškinti negali. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 8).

Teisės pažeidimo faktą ir L. V. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 12); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 13-14); UAB „Palink“ pareiškimai (b. l. 15); nuotolių paskaičiavimai (b. l. 16); CD diskas (b. l. 17); raštas dėl vagystės (b. l. 19).

Byloje surinkta L. V. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. V. iki šio administracinio nusižengimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 3-11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis L. V. 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 17.58 val. parduotuvėje „IkI“, esančioje adresu Kaunas, Šiaurės pr. 91, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - 0,7 litro talpos butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio vertė 34,90 eurai. Šiais veiksmais L. V. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra L. V. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje.

L. V. iki šio administracinio nusižengimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, nebuvo baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog L. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį, viršijantį sankcijoje numatytą minimumą, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

L. V. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „Palink“ 34,90 Eur turtinę žalą, kurią prašoma priteisti, todėl ši suma iš jo priteistina ir nustatytinas 4 mėnesių terminas priteistinos turtinės žalos atlyginimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Iš L. V. priteisti UAB „Palink“ (Lentvario g.33, LT-02241 Vilnius, įmonės kodas 110193723, atsiskaitomoji sąskaita LT69 7044 0600 0015 1631, AB SEB bankas, ) – 34,90 Eur (trisdešimt keturis eurus 90 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo paskelbimo dienos, turtinės žalos atlyginimui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20123999326.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.