Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G.A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2020-07-21. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2008-01-10, 2008-02-27 ir 2008-02-15 GSM abonento prašymai prie paslaugų teikimo sutarties Nr. OM716987, 2011-12-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir išrašo iš jos priedo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Atsakovas pirminiam kreditoriui UAB „Omnitel“ 2008-01-10, 2008-02-27 ir 2008-02-15 pateikė GSM abonento prašymus prie paslaugų teikimo sutarties Nr. OM716987, kurių pagrindu atsakui buvo teikiamos ryšio paslaugos. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2008-04-29 atsakovo abonentus išjungė, o 2011-12-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu savo reikalavimo teises į atsakovą 1104,84 Lt (319,98 Eur) skolos atžvilgiu perleido naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kurio teisės ir pareigos pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį perėjo ieškovei. Nuo 2018-01-30 ieškovės pavadinimas pakeistas į UAB „Intrum Lietuva“. Ieškovo paaiškinimu, atsakovas iki 2018 m. liepos mėn. dalį skolos (110 Eur) sumokėjo, liko negrąžinta 209,98 Eur skolos dalis.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 209,98 Eur nesumokėta skolos suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo 2015-05-28 iki 2020-05-27 – 52,52 Eur, ir nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant palūkanas nuo priteistos skolos sumos (209,98 Eur) (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šiuo atveju neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas: 304615887, buveinė: Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. LT412140030002997858, Luminor Bank AS, naudai 209,98 Eur (du šimtus devynis eurus 98 euro centus) skolos pagal 2008-01-10, 2008-02-27 ir 2008-02-15 susitarimus su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ prie paslaugų teikimo sutarties Nr. OM716987, ir 2011-12-23 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 52,52 Eur (penkiasdešimt du eurus 52 euro centus) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos skolos sumos (209,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-07-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.