Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 2 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d. (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugpjūčio 15 d., 22 val. 08 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 10,46 kilometre, L. G. vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, L. G. važiavo 79 km/h greičiu (± 3 km/h paklaida), nustatytą 50 km/h greitį viršijo 26 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus.

Be to, jis 2015 m. rugsėjo 2 d., 09 val. 57 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 9,71 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, L. G. važiavo 92 km/h greičiu (± 3 km/h paklaida), nustatytą 70 km/h greitį viršijo 19 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-816-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-830-888/2016 – 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.

ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-816-888/2016) esančio L. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (10 b.l.). L. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 3 d. ir 128 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), T. S. paaiškinimu (9 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-830-888/2016) esančio L. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (10 b.l.). L. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 str. 2 d. ir 128 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), T. S. paaiškinimu (9 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. G. 2015 m. rugpjūčio 15 d., 22 val. 08 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 10,46 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, L. G. važiavo 79 km/h greičiu (± 3 km/h paklaida), nustatytą 50 km/h greitį viršijo 26 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus. Be to, jis 2015 m. rugsėjo 2 d., 09 val. 57 min., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 9,71 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Vairuodamas transporto priemonę gyvenvietėje, L. G. važiavo 92 km/h greičiu (± 3 km/h paklaida), nustatytą 70 km/h greitį viršijo 19 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus. Tokie L. G. veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje (2 pažeidimai), sudėtis. L. G. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. G. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. G. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, daro tapačius administracinius teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, tai itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybė traukiamo asmens asmenybę, bei rodo jo didelę nepagarbą socialinėms normoms ir neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 2 dalies, 124 straipsnio 3 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d.,124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

L. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje (2 pažeidimai), ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį – 19 Eur (devyniolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (už 2015 m. rugpjūčio 15 d. pažeidimą) - 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno eurų) baudą;

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (už 2015 m. rugsėjo 2 d. pažeidimą) - 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK: 15051495420, ROIK:15053743819. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.