Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, kaltinamajam G. N., jo gynėjai advokatei R. K., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, šiuo metu suimtas ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) TI, teistas 8 kartus, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo 2015-09-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. N. 2018 m. birželio 19 d., apie 15.40 val., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1-o nuteistųjų būrio lokalinio sektoriaus kieme, t. y. viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, rodydamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais nuteistaisiais, tyčia sudavė gulinčiam A. G. ne mažiau vieną smūgį su koja į veidą, ne mažiau vieną smūgį su metalo konstrukcija į veido sritį, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu ir laiku, toje pačioje vietoje, tyčia sudavė su metalo konstrukcija tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau vieną smūgį, J. Š. į įvairias kūno vietas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu ir laiku, toje pačioje vietoje, tyčia sudavė ne mažiau penkis smūgius su metalo konstrukcija į įvairias kūno vietas M. K., tuo jis bendrais tyčiniais smurtiniais veiksmais sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. Š. sveikatą, padarius J. Š. atvirą įspaustinį dešinio momenkaulio - pakauškaulio lūžimo, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kraujosruvas abiejų paakių bei plaštakų srityse, žaizdą stuburo kaklinio VII slankstelio keterinės ataugos srityje, taip pat nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatą, padarius A. G. atvirą apatinio žandikaulio lūžimą, dešinio skruostikaulio ir dešinio viršutinio žandikaulio lūžimą, nugaros sumušimą, kraujosruvas abiejų akių vokuose ir pasmakrės kaklo srityje, nubrozdinimus dešinės alkūnės, kairio dilbio ir dešinio kelio bei stuburo srityse, bei nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. K. sveikatą, padarius M. K. galvos plaukuotosios dalies muštinę žaizdą, odos nubrozdinimus dešinio kelio ir dešinės alkūnės srityse, o taip pat kirstinę žaizdą kairės plaštakos II-o piršto srityje, nubrozdinimus kairio kelio srityje, muštinę žaizdą kairio klubakaulio sparno srityje bei kraujosruvos abiejų šlaunų srityse, tuo jis taip pat sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu G. N. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Paaiškino, jog visų, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, aplinkybių nepamena, nes tai buvo seniai. Teisėjui, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsinti jo paaiškinimus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (6 tomas, b. l. 159-161, 7 tomas b. l. 90-93) atsakė, jog, gal ne viską gerai prisimena, nes sena byla, galbūt ir trenkė. Pripažįsta tai, kas nurodyta kaltinime. Blogai savo elgesį vertina, gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų, kad taip gavosi. Tačiau tuo metu viskas vyko labai gretai. Nežino ką darė kiti nuteistieji, nes veiksmas vyko iki 5 min.

Atsakė, kad jam pasakė, kad sumuštas jo draugas Š., dėl to prasidėjo konfliktas. Sutinka atlyginti ieškinį, bet mano, jog suma per didelė, ši turėtų būti sumažinta. Be to, atsakė, kad kiti jį pasikvietė į kambarį. Į šį jis atėjo. Šiame kambaryje buvo sumuštas Š.. Kažkuris iš nuteistųjų pasakė, kad reikia eiti į kiemą pasikalbėti. Tačiau nei jis su kitais, nei kiti nuteistieji tarpusavyje nesitarė, kad imsis smurto. Tuo metu buvo tikslas pasikalbėti.

Kaltinamajam G. N. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, jo gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo G. N. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jo teisiamojo posėdžio metu visiško prisipažinimo šias padarius, pasitvirtino sekančiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais duomenimis :

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės Ž. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2018-06-19 apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namų 1- mo nuteistųjų būrio lokalinio sektoriaus kieme buvo suduoti smūgiai į įvairias kūno vietas 1-o būrio nuteistiesiems J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini). ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), padarant jiems daugybinius sužalojimus ir sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarką (1 t., b.l. 53).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto 2018-06-19 tarnybiniame pranešime Nr. 4/49-3375 nurodyta informacija, jog 2018-06-19 apie 15.40 val., Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistas R. M. būdamas drausmės grupėje išgirdo triukšmą iš 1-o nuteistųjų būrio lokalinio sektoriaus kiemo bei budinčiajai tarnybai nurodė nedelsiant eiti į lokalinį sektorių. Jaunesniajam specialistui E. B. įbėgti į lokalinį sektorių nepavyko, nes nuteistieji laikė duris. Pareigūnai į lokalinį sektorių pateko per duris esančias prie drausmės grupės, kur pamatė sužalotus 1-o būrio nuteistuosius A. G., J. Š. ir M. K., kurie buvo konvojuoti į Vilkaviškio ligoninę. Suteikus medicininę pagalbą M. K. buvo grąžintas į pataisos namus, J. Š. ir A. G. konvojuoti į Kauno klinikas. Apžiūrėjus 1-o būrio nuteistuosius pastebėta, kad yra sužaloti dar du nuteistieji - V. Š. ir J. V. (1 t., b. 1. 86).

2018-06-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta informacija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) pataisos namų nuteistųjų bendrabučio l-e aukšte, į kur patenkama iš Kontrolės praleidimo posto Nr. 3 per metalines duris. Įėjus pro šias duris patenkama į koridorių, iš kurio tiesiai stebimas įėjimas į antrą koridorių, kairėje pusėje yra įėjimas į prausyklą ir išėjimas į 1-o būrio lokalinio sektoriaus kiemą. Į kiemą patenkama per duris ir nusileidžiant 4 laiptų pakopomis. Prie durų pastato viduje yra perlaužtu mediniu kotu metalinio šepečio galva, šalia guli kita koto dalis. Laiptų aikštelės kairėje pusėje įrengta rūkykla. Laiptų aikštelę dengia stogelis. Kiemas trapecijos formos, jo išmatavimai yra apie 32x12 m (ilgiausioje ir plačiausioje vietoje), kiemelio priekinė dalis yra išklota betoninėmis plokštėmis. Kiemo dešinėje yra skardinė tvora, kuri skiria 1-o būrio lokalinio sektoriaus kiemą nuo 2-o ir 5-o būrių lokalinio sektoriaus kiemo bei tokia pati tvora kiemo gale skiria 1-o būrio lokalinio sektoriaus kiemą nuo drausmės grupės. Kiemo kairėje yra koridoriaus pastatas, kurio gale yra atsarginis įėjimas (metalinės durys) į kiemą. Kiemo pradžioje yra įrengtas krepšinio stovas, už jo prie dešinės įrengta stoginė su sporto inventoriumi bei metalinės dėžės skirtos kilnojamam sporto inventoriui sudėti, antra pavėsinė įrengta prie galinės tvoros. Taip pat kieme yra įrengti suoliukai bei rūbų džiovykla. Prie dešinėje esančios tvoros apie 10 m nuo pagrindinio išėjimo ant betono guli metalinė sporto inventoriaus detalė (kampuotis), už 3 m į kairę nuo sporto inventoriaus detalės (kampuočio) ant žemės guli apie 40 cm ilgio strypas. Metalinėje dėžėje rastas ir paimtas apie 1 m ilgio rantytas metalinis strypas (sporto inventoriaus detalė), aptrauktas juoda guma, kurio viduryje yra ąselė, į kurią įsegtas aprūdijęs karabinas, prie kurio pritvirtintas balto metalo žiedas su juodos medžiagos diržo fragmentu (1 t., b. 1. 88-91).

2018-06-20 daiktų apžiūros protokole nurodyta informacija, jog apžiūrėta sporto inventoriaus metalinė detalė, kuri yra aptraukta juoda guma. Jos ilgis nuo rankenų - 98 cm, rankenų išmatavimai 17 cm, skersmuo 3 cm. Per vidurį yra pritvirtintas karabinas, prie kurio prisegta metalinė kilpa su medžiaginiu diržu. Karabinas yra padengtas rūdimis. Apžiūrėta medinė šluotos koto dalis yra 74 cm ilgio, 2,3 cm skersmens. Abiejose jos pusėse stebima nulaužimo žymės. Apžiūrėta metalinės šluotos dalis yra metalinė, 46 cm ilgio, 8,5 cm pločio. Vienoje jos dalyje yra pritvirtinta metalinė detalė skirta įdėti šluotos kotą, kuri yra 6,8 cm ilgio. Iš jos kyšo 5 cm ilgio, 2,3 cm pločio. Jos viršuje stebima nulaužimo žymė; Apžiūrėtas metalinis strypas yra 40 cm ilgio, 2,4 cm skersmens, pilkos spalvos metalo. Vienoje ja jo pusėje stebima, ertmė, kitoje pusėje metalinis strypas užsandarintas plastmasiniu antgaliu; Apžiūrėta galimai sporto inventoriaus detalė yra sujungta per vidurį iš dviejų, vienodo dydžio keturkampio formos metalinių fragmentų. Kurių išmatavimai 21 cm x 20 cm. Metalo fragmentų plotis apie 2,5 cm. Ties metalinių keturkampių fragmentų sujungimo viduriu yra pritvirtintas metalinis kablys, kurios yra 9,2 cm ilgio (1 t., b. 1. 92-96).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų specialistės E. Z. tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad 2019-02-25 dalyvaujant Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistui M. S., buvo papildomai apžiūrėtas CD su vaizdo įrašu. Kameros Nr., 2018-06-19, apžiūros metu nustatyta, kad 15.42.51 val. už pavėsinės su sporto inventoriumi, kur yra J. Š. stovi ne E. G., o G. N.; 15.42.58 val. ne E. G., o G. N. atbėga palei tvorą nuo J. Š.; 15.43.02 val. ne E. G., o G. N. su koja suduoda smūgį A. G. į veidą; 15.43.08 val. ne E. G., o G. N. su metalo konstrukcija suduoda smūgius M. K.; 15.43.23 val. ne E. G., o G. N. iš M. K. atima metalo strypą ir sviedžia jį link pavėsinės su sporto inventoriumi (1 t., b. l. 117).

2019-02-25 vaizdo medžiagos apžiūros protokole aprašyta informacija, jog apžiūrimas CD su kamerų Nr. ir Nr. 3 vaizdo įrašais. Kamera Nr. 3 yra valdoma kamera, kuria fiksuojamas 1-o būrio lokalinio sektoriaus pasivaikščiojimų kiemo vaizdas, kamera Nr. 1 fiksuojamas išėjimas į 1-o lokalinio sektoriaus pasivaikščiojimų kiemą. (duomenys neskelbtini) pataisos namų saugumo valdymo skyriaus specialistas informavo, kad yra apie 2 minučių laiko paklaida tarp kamerų Nr. 1 ir Nr. 3 (1 t., b. l. 75).

Apžiūros metu fiksuota informacija, kad 15.42.50. val. atsukama valdoma kamera Nr. 3 į 1-o būrio lokalinį sektorių, ir fiksuotas vaizdas :

15.42.53 A. G. guli ant žemės netoli pavėsinės. Prie jo nuteistieji - V. Š. (kuris yra apsirengęs žaliais sportiniais marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortais ir kepure, kairėje rankoje laiko metalo strypą), E. A. (apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, juodos spalvos šortais, su elastiniu bintu apvyniotomis abiejų rankų plaštakomis); A. S. (rudos spalvos sportiniais marškiniais, trumpomis rankovėmis, ant kurių ant krūtinės yra baltos spalvos raštai, juodos spalvos šortais, su elastiniu bintu apvyniota kairės rankos plaštaka), E. M. (mėlynos spalvos sportiniais marškiniais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, su elastiniu bintu apvyniotomis abiejų rankų plaštakomis);

15.42.50. už pavėsinės kurioje yra sporto inventorius, jos dešinėje pusėje, prie tvoros, stebima nuteistasis G. N.;

15.42.50. iš pavėsinės, kurioje yra sporto inventorius išeina V. V. (apsirengęs mėlynos spalvos šortais, tamsios spalvos sportiniais marškiniais trumpomis rankovėmis);

15.42.51. E. A. pasilenkęs laiko dešine ranka ant žemės gulintį A. G. už dešinės jo rankos;

15.42.51. už pavėsinės su sporto inventoriumi G. N. suduoda smūgius J. Š..

15.42.51. į pavėsinę eina G. K., kuris apsirengęs juodos spalvos sportiniais marškiniais trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis;

15.42.51. iš pavėsinės su sporto inventoriumi eina V. V.;

15.42.52. E. M. suduoda 4 smūgius su dešine ranka A. G. į įvairias kūno vietas;

15.42.53. V. Š. kairėje rankoje laiko metalo konstrukciją bei su dešine ranka suduoda smūgį A. G. į veido sritį. A. G. su dešine ranka laiko V. Š. rankoje turimą metalo konstrukciją;

15.42.53. A. S., E. M. suduoda smūgius gulinčiam ant žemės A. G.;

15.42.53. A. S. spiria dešine koja tris smūgius A. G. į pilvo sritį;

15.42.54. V. Š. dešine koja suduoda vieną smūgį A. G. į veido sritį;

15.42.55. prie gulinčio ant žemės A. G. pribėga J. V., kuris yra iki pusės nuogas, apsirengęs mėlynos spalvos šortais, su rankose turimu metaliniu strypu;

15.42.54. E. A. žiūri į pavėsinę su sporto inventoriumi, už kurios yra J. Š.;

15.42.55. D. Z. suduoda du smūgius dešine koja gulinčiam ant žemės M. K.;

15.42.55. nuo krepšinio stovo, link pavėsinės eina M. J., kuris apsirengęs juodai baltais sportiniais marškinėliais (priekis baltas) ir juodais šortais;

15.42.56. J. V. su rankose turimu metaliniu strypu suduoda A. G. 3 smūgius į veido sritį;

15.42.56. A. S. spiria dešine koja 3 smūgius A. G. į pilvo sritį;

15.42.58. nuo pavėsinės su sporto inventoriumi, už kurios yra J. Š., atbėga G. N. su rankose turima metalo konstrukcija;

15.42.58. G. N. atbėga palei tvorą nuo J. Š.. G. K. stovi už pavėsinės, netoli tvoros. D. Z. suduoda smūgius M. K.;

15.42.58. prie krepšinio stovo yra J. A., vilkintis pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, tamsios spalvos šortais, jis žiūri link D. Z., kuris tuo metu suduoda du smūgius dešine koja gulinčiam ant žemės M. K.;

15.42.59. J. V. suduoda 3 smūgius su metalo konstrukcija A. G., kuris guli ant žemės. V. Š. pasilenkęs link A. G.. D. Z. stovi prie M. K.;

15.43.00. prie krepšinio stovo stovi M. R., apsirengęs juodos spalvos džemperiu;

15.43.02. G. N. su koja suduoda 1 smūgį A. G. į veidą;

15.43.04. J. V. su metalo konstrukcija suduoda 2 smūgius M. K.;

15.43.05. link M. K. atbėga : E. A., E. M., V. Š., G. N., A. S.. G. K. stovi pavėsinėje su sporto inventoriumi;

15.43.08. G. N. su metalo konstrukcija suduoda 5 smūgius M. K.;

15.43.16. V. Š. kairėj rankoje laiko metalo strypą, su kuria rodo link pavėsinės, už kurios yra J. Š.. E. M. įbėga į pavėsinę, už kurios yra J. Š.;

15.43.19. A. G. guli ant žemės. M. K. parkrito ant žemės dešinėje kiemelio pusėje, prie tvoros, rankoje jis turi metalinį strypą. V. Š. su metalo strypu bėga link M. K.;

15.43.23. G. N. iš M. K. rankų paima metalo strypą ir jį sviedžia link pavėsinės su sporto inventoriumi. V. Š. užsimojęs su metalo strypu stovi šalia M. K.;

15.43.30. nuo J. Š., palei tvorą, eina E. M.;

15.43.49. prie A. G. pribėga specialistas R. M.;

15.43.54. E. S. neša metalo konstrukciją į pavėsinę su sporto inventoriumi. Vaikšto po ją. Jis apsirengęs raudonos spalvos sportiniais marškiniais bei tamsios spalvos šortais;

15.44.22. Patvoriu, už pavėsinės su sporto inventoriumi eina J. Š.;

15.44.43. J. Š. atėjęs į pavėsinę atsisėda ant suoliuko.

Kamera Nr. 1 fiksuotu 2018-06-19 vaizdu, kai iš nuteistųjų bendrabučio į 1-o būrio lokalinio sektoriaus kiemą išeina nuteistieji ir iš 1-o būrio lokalinio sektoriaus kiemo į bendrabutį sugrįžta nuteistieji. Laiko paklaida tarp kamerų Nr. 1 ir Nr. 3 yra apie 2 min. (t. 1, b.l. 118-123).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų rašte fiksuota informacija, kad 1 -o būrio 105 kambaryje bausmę atliko nuteistieji - D. A., A. G., V. G. (M.), E. K., O. K., S. L., A. M., M. M., D. S., J. Š., A. V. – M.. 1 - o būrio 124 kambaryje bausmę atliko E. G., E. M., G. N., E. P., M. R., V. Š., M. Š., V. V., J. V. (1 t., b. l. 124, 125).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. K. apklaustas 2018-06-22 atsisakė duoti paaiškinimus ir nurodė, kad neturi ką pasakyti. 2019-03-07 papildomai apklaustas M. K. paaiškino, jog su savo teisėmis ir pareigomis susipažino. Duoti paaiškinimus dėl jo sužalojimo atsisakė, jis pretenzijų niekam neturi, prašo dėl jo sužalojimo ikiteisminį tyrimą nutraukti (t. 1, b. l. 177-180, 181, 182).

2018-06-19 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 11/1-163 nurodyta informacija, jog M. K. stebima galvos plaukuotoje dalyje, apie 4x1 cm dydžio žaizda, dešinio kelio ir dešinės alkūnės srityje paviršiniai odos nubrozdinimai, kairės rankos II-o piršto kirstinė žaizda, kairės plaštakos sumušimas. Pažymėta, kad M. K. teigimu buvo sužalotas vamzdžiais į galvą (t. 1, b. 1. 144).

2018-06-26 specialisto išvadoje Nr. G 516/2018(09) nurodyta informacija, jog M. K. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos plaukuotosios dalies muštinė žaizda, odos nubrozdinimai dešinio kelio ir dešinės alkūnės srityse, o taip pat kirstinė žaizda kairės plaštakos II-o piršto srityje, nubrozdinimai kairio kelio srityje, muštinė žaizda kairio klubakaulio sparno srityje bei kraujosruvos abiejų šlaunų srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais. M. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2019-06-20 8 poveikiais ir sukėlė nežymų sveikatos surikdymą (t. 1, b. 1. 149).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. G. 2018-06-22 duotais paaiškinimais, kad bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2018-05-09, administracijos yra paskirtas į 1-ą būrį, kambario nepamena. Kai atėjo gyventi į būrį, su kitais nuteistaisiais jis nesutarimų ir problemų neturėjo. 2018 m. birželio 19 d. apie 15 vai., tikslaus laiko nurodyti negali, jis su J. Š. išėjo į 1-o būrio nuteistųjų lokalinio sektoriaus kiemą pasivaikščioti. Po kelių minučių, į kiemą atėjo ir M. K.. Praėjus gal 15 min., prie jo kiemelyje priėjo nuteistieji D. Z. ir R. K., kurie pasakė, kad eitų su jais į kambarį, kad jiems reikia su juo pasikalbėti apie K. Jis eiti su minėtais asmenimis atsisakė, suprato, kad jį nori sumušti, o kadangi kiemelis stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, manė, kad čia vaikščioti yra saugiau. Po pokalbio minėti asmenys nuėjo į bendrabutį. Po kelių minučių į kiemą pradėjo eiti vienas paskui kitą 1-o būrio nuteistieji. Jis tuo metu stovėjo nuo įėjimo durų apie 5 metrų atstumu. Matė, kad į lauką išeina D. Z., kuriam iš po kairės rankos bliuzono, ties plaštaka, kyšojo peilio ašmenys. Tuo metu prie jo pribėgo G. N., užsimojo jam trenkti kumščiu į veidą, tačiau nepataikė, jis nuo smūgio išsisuko. Šalia jo stovinčiam J. Š. pasakė, kad nieko gero čia nebus, kad eitų prie sporto inventoriaus, jie apsisukę nuėjo link pavėsinės. Iš pavėsinės jis pasiėmė metalinį strypą nuo kažkurio treniruoklio. Tuo metu pirmas prie jo pribėgo nuteistasis pravarde „G.“, kurio vardas ir pavardė - G. K., kuris sudavė jam smūgius su kažkuo metaliniu į veido sritį, tada pribėgo J. V., kuris jį iš nugaros apsikabino. Suprato, kad J. V. nori jį palaikyti, kad „G.“ galėtų daužyti. Kiek prisimena, jis nuo treniruoklio tuo metu dar rankose turėjo metalinį strypą, su kuriuo stengėsi apsiginti. Prisimena, kad jam smūgius rankomis ir kojomis sudavė J. V., o nuo smūgių jis parkrito ant žemės. Kai jį mušė, jis pastebėjo, kad smūgius rankomis ar kojomis sudavė Š., K., S., Z., V., tačiau kuris ir kiek, bei į kurias kūno vietas jam sudavė smūgius, tiksliai nurodyti negali, nes smūgių neskaičiavo, kažkas mušė su metaliniu strypu, kažkas su kažkokia metalo konstrukcija. Viso jam buvo suduota ne mažiau kaip 20 smūgių. Juto didelį skausmą įvairiose kūno vietose, bei prarado sąmonę. Atsigavo tik prie medicinos darbuotojų. Kažkuriuo momentu, kai jam buvo suduodami smūgiai, jis atsisukęs į pavėsinę, kurioje stovi treniruokliai, matė, kad ten stovi J. Š., o jam sudavė smūgius D. Z., R. K. ir G. K.. Matė, kaip D. Z. su peiliu smogė J. Š. kažkur į nugaros sritį, kažkur prie dešinio peties, peilio ašmenys nuo smūgio nulūžo, tada jis su nulūžusią dalimi smeigė jam į galvą. Kiek tiksliai jam matant J. Š. buvo suduota smūgių, jis pasakyti negali. Kur tuo metu buvo M. K., jis nematė. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo konvojuotas į Vilkaviškio ligoninę, kur jį peršvietė, o paskui išvežė į Kauno klinikas, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba, o rytojaus dieną, jis atsisakė operacijos ir tolimesnio gydymo, bei buvo parvežtas į pataisos namus. Įvykio metu jam buvo išmušti 3 dantys: du viršutiniai kairėje pusėje, bei vienas viršutinis dešinėje pusėje, sutrupintas apatinis žandikaulis ir sulūžęs dešinės pusės nosies skliautas (t. 2, b. 1. 3-6).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto A. G. 2019-03-27 paaiškinimais, kad pačioj pradžioj konflikto, kai pradėjo visas būrys nuteistųjų eiti į lauką jie visi trys, t. y. jis, Š. ir K. stovėjo po stogeliu, kur sporto inventorius. Visas būrys pradėjo artėti ir juos supti, jis traukėsi ir ėjo link vidurio kiemelio, Š. traukėsi už sporto inventoriaus stoginės, o K. bėgo link džiovyklos. Jis stovėjo apie vidurį kiemelio, prie jo priėjo K. ir V. Pirmas sudavė K. vieną smūgį kumščiu į veidą bei kažkokiu metaliniu daiktu į galvą, dėl ko jis parkrito ant žemės. Dar kai nebuvo pargriuvęs jam sudavė ir V. iš už nugaros į galvą, ne mažiau du kartus, su kuo sudavė pasakyti negali, nematė, tik juto smūgius. Kai parkrito ant žemės, jį pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas S., V., K., Z., Š., po to, kai pargriuvo, jis netrukus prarado sąmonę. J. Š. pradėjo mušti šiek tiek pirmiau nei jį, todėl jis gerai matė, kad Z. rankose laikė peilį ir smeigė Š. į galvą, ar dar kažkur sudavė dabar jau nurodyti negali, nes nepamena. Matė, kaip Š. mušė K. ir K., kiek kuris smūgių sudavė pasakyti negali, nes jau tada ir jį pradėjo mušti, kas sudavė smūgius K., nematė. 2019-04-11 papildomai apklaustas A. G. parodė, jog S. jam sudavė į galvą ne mažiau vieną smūgį ar su ranka ar kažką turėjo rankoje nepamena. V. jam taip pat sudavė ne mažiau du smūgius į galvą, K., Z. ir Š. jam taip pat sudavė ne mažiau po du smūgius į galvą. Juto smūgius ir į kitas kūno vietas, bet nematė kas jam sudavė ir su kuo. Atsimena prieš prarandant sąmonę, kad jam smūgį sudavė į žandikaulį nuteistasis N. su gelžgaliu. Daugiau nieko nepamena (t. 2, b. 1.7-9, 12-14).

A. G. schemoje nurodymu, dėl visų nukentėjusiųjų buvimo vietų įvykio metu (2 t., b. l. 10).

2018-06-19 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 11/1-162 nurodyta informacija, jog A. G. stebima daugybiniai lūžiai, apimantys kaukolės ir veido kaulus. A. G. paaiškino, kad buvo sužalotas metalais į galvą (t. 1, b. 1. 150).

2018-06-26 specialisto išvadoje Nr. G 518/2018(09) nurodyta informacija, jog A. G. klinikiniais duomenimis konstatuota atviras apatinio žandikaulio lūžimas, dešinio skruostikaulio ir dešinio viršutinio žandikaulio lūžimas, nugaros sumušimas, kraujosruvas abiejų akių vokuose ir pasmakrės kaklo srityje, nubrozdinimai dešinės alkūnės, kairio dilbio ir dešinio kelio bei stuburo srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais. A. G. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2019-06-19 vienuolika trauminių poveikių ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. 1. 154, 155).

2019-02-22 specialisto išvadoje Nr. G 121/2019 (09) nurodyta informacija, jog A. G. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl abiejų žandikaulių ir skruostikaulio lūžimų galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu, galimai tiek suduodant ranka, tiek metaline konstrukcija, kiti sužalojimai vertintini nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. 1. 161, 162).

2019-03-07 specialisto išvadoje Nr. G 151/2019 (09) nurodyta informacija, kad A. G. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl klinikiniais duomenimis konstatuotų abiejų žandikaulių ir skruostikaulio lūžimų galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu, sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu, sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant ranka, tiek spiriant koja, tik kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriauniu savybių turinčiu daiktu, galimai tyrimui pateikta metalo konstrukcija. A. G. konstatuoti nugaros sumušimas, kraujosruvas abiejų akių vokuose ir pasmakrės kaklo srityje, nubrozdinimai dešinės alkūnės, kairio dilbio ir dešinio kelio bei stuburo srityse, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek kartu vertintini nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. G. konstatuoti nubrozdinimai dešinės alkūnės, kairio dilbio srityse galėjo būti padaryti tiek kovojant, tiek besiginant, kiti sužalojimai galėjo būti padaryti ir krentant bei kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriauniu savybių turinčiais aplinkos daiktais (t. 1, b. 1. 169, 170).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo J. Š. 2018-06-22 duotais paaiškinimais, kad bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2015-05-05. Administracijos paskirtas į 1-mą būrį, 105 kambarį. 2018-06-19 jis į pataisos namus sugrįžo iš Laisvės atėmimo vietos ligoninės. Problemų su kitais nuteistaisiais būryje neturėjo. 2018 m. birželio 19 d. po pietų, gal apie 15 vai., kartu su M. K. buvo kambaryje, į kambarį atėjo V. Š. ir pradėjo konfliktuoti su M. K.. Jis suprato, kad V. Š., kaip ir kiti 1-o būrio nuteistieji, yra nepatenkintas, kad M. K. atėjo į būrį, nes buvo atsisakęs atlikti bausmę būryje. Kambaryje tarp V. Š. ir A. G., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ kilo konfliktas, jie tarpusavyje susistumdė, ar vienas kitam sudavė smūgius, jis nematė, nes apsisukęs išėjo iš kambario. Po to jie visi, t. y. jis, A. G. ir M. K. išėjo į lokalinio sektoriaus kiemelį. Bevaikščiojant matė, kad į kiemą iš bendrabučio pradėjo eiti vienas paskui kitą 1 - mo būrio nuteistieji. Abiejų rankų plaštakas dauguma buvo užsivynioję elastiniu bintu, rankose turėjo metalinius strypus, metalo konstrukcijas nuo treniruoklių. Tada viskas vyko greitai, matė, kad vieni nuteistieji bėgo prie A. G., kiti prie M. K., kiti prie jo. Jis tuo metu buvo pavėsinėje, po to pasitraukė už pavėsinės. Prie jo pribėgo D. Z., kuris dešinėje rankoje turėjo savadarbį peilį ir pribėgęs su peiliu jam smogė į nugaros sritį. Jis pajuto, kad nuo smūgio peilis sulūžo, tuomet su nulūžusią dalimi D. Z. jam smogė į galvos, pakaušio sritį. Kiek matė, tuo metu pribėgo prie jo R. K., G. K., N., kuris rankose turėjo metalinę konstrukciją, V., kuris rankoje turėjo metalinę konstrukciją. Minėti nuteistieji daužė jį, suduodami smūgius į įvairias kūno vietas, metalinėmis konstrukcijomis, rankomis ir kojomis. Jam buvo suduota daug smūgių, kiek tiksliai, nurodyti negali, nes neskaičiavo, bet ne mažiau kaip 10 smūgių. Po to į kiemelį atbėgo pareigūnai ir nuteistieji atsitraukė. Jis buvo konvojuotas į Vilkaviškio ligoninę, ten buvo suteikta medicininė pagalba, po to išvežtas į Kauno klinikas. Jam buvo nustatytas kaukolės pamato lūžis, buvo atlikta operacija. 2018-06-21 jis buvo parvežtas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dėl patirtų sužalojimų jis patyrė didelius skausmus (t. 2, b. 1. 41-43).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto J. Š. 2019-04-15 paaiškinimais, kad prieš prasidedant konfliktui jis kartu su A. G. ir M. K. vaikščiojo po 1 būrio kiemą. Kai pamatė atbėgančius nuteistuosius, jie visi trys buvo prie krepšinio stovo, iškarto bėgo į stoginę. A. G. tuo metu buvo aikštelėje tarp krepšinio stovo ir pavėsinės su stogeliu, maždaug per vidurį, arčiau sienos kurioje įrengtas atsarginis išėjimas, o M. K. tuo metu buvo ties atsarginiu išėjimu. Kur stovėjo konkretūs asmenys, kurie juos mušė, nurodyti negali. Kokie konkrečiai asmenys konflikto pradžioje prie jo pribėgo, jis nurodė pirmos paklausos metu, savo parodymų laikosi. Kokie asmenys pribėgo prie A. G. ir M. K. konflikto pradžioje negali pasakyti, nes tuo metu pats buvo žalojamas ir nematė kas vyko kitur. Konflikto metu D. Z. jam sudavė nemažiau dešimties smūgių į įvairias kūno vietas. D. Z. pirmą smūgį sudavė peiliu (kaip pastebėjo peilis savadarbis, maždaug 8 cm ilgio), peilis po pirmo smūgio nulūžo. Kitus, smūgius D. Z. sudavė metaliniu strypu, kurį pasiėmė kieme, tai buvo sporto inventoriaus dalis. Konflikto metu R. K. jam metaliniu strypu smogė daugiau nei vieną smūgį į galvą. Kiek konkrečiai buvo smūgių nurodyti negali, nes neprisimena. G. N. jam sudavė daugiau nei vieną smūgį, tačiau nurodyti į kurias konkrečiai vietas nurodyti negali, nes tuo metu buvo mušamas ir neskaičiavo bei nestebėjo. Kuo konkrečiai smūgiavo G. N. negali pasakyti, nes neprisimena. Kiek ir kuo smūgių konflikto metu jam sudavė V. V. pasakyti negali, nes neskaičiavo. G. K. jam nesudavė jokių smūgių, jis tik bėgo link jo, tačiau apsisukęs nubėgo kitur. Visus asmenis kurie konflikto metu jam sudavė smūgius gerai pažįsta ir gali juos identifikuot, bei konkrečiai nurodyti, kad čia jie. Kas konkrečiai sužalojo A. G. ir M. K. nurodyti negali nes nematė, gali nurodyti tik tiek, kad visi buvo ginkluoti metaliniais strypais. Kai prasidėjo konfliktas pareigūnai atėjo apytiksliai po 10-15 minučių (t. 2, b. 1.51-54).

2018-06-19 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 11/1-161 nurodyta informacija, jog J. Š. stebimas kaukolės pamato lūžis. J. Š. paaiškino, kad buvo sumuštas su laužtuvu (t. 1, b. 1. 126).

2018-06-26 specialisto išvadoje Nr. G 517/2018(09) nurodyta informacija, jog J. Š. klinikiniais duomenimis konstatuota atviras įspaustinis dešinio momenkaulio - pakauškaulio lūžimas, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruvos abiejų paakių bei plaštakų srityse buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, žaizda stuburo kaklinio VII slankstelio keterinės ataugos srityje - kietu plokščiu aštriabriauniu pjaunančio tipo įrankiu. J. Š. konstatuoti sužalojimai dėl atviro įspaustinio kaukolės skliauto kaulų lūžimo sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą, sužalojimas yra pavojingas nukentėjusiojo gyvybei. J. Š. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 2018-06-19 šešiais poveikiais (t. 1, b. 1. 130).

2019-02-22 specialisto išvadoje Nr. G 120/2019(09) nurodyta informacija, jog J. Š. konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl klinikiniais duomenimis konstatuoto atviro įspaustinio dešinio momenkaulio - pakauškaulio lūžimo, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, galėjo būti padarytas vienu poveikiu, galimai tyrimui pateikta metalo konstrukcija, kiti kūno sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. 1. 135, 136).

2019-03-07 specialisto išvadoje Nr. G 149/2019(09) nurodyta informacija, jog J. Š. konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl klinikiniais duomenimis konstatuoto atviro įspaustinio dešinio momenkaulio - pakauškaulio lūžimo, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, galėjo būti padarytas vienu poveikiu; sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu; sužalojimai galėjo būti padaryt tiek suduodant ranka, tiek spiriant koja, tiek kontaktuojant su kietų ar bukabriauniu savybių turinčiu daiktu, galimai tyrimui pateikta metalo konstrukcija; sužalojimai galėjo būti padaryti jam krentant ir kontaktuojant su analogiškų savybių turinčiu aplinkos daiktu. J. Š. konstatuotos kraujosruvos abiejų paakių bei plaštakų srityse, žaizda stuburo kaklinio VII slankstelio keterinės ataugos srityje, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek kartu vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. Š. konstatuotos kraujosruvos abiejų plaštakų srityse galėjo būti padarytos tik kovojant, tiek besiginant, kiti sužalojimai galėjo būti padaryti ir krentant bei kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais aplinkos daiktais (t. 1, b. 1. 142, 143).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo G. S. duotais paaiškinimais, kad 2018 m. birželio 19 d. 8 vai. pradėjo darbą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kiek jam žinoma, apie 15.40 val. specialistas R. M., būdamas drausmės grupėje išgirdo iš 1-mo nuteistųjų būrio lokalinio sektoriaus kiemo sklindantį triukšmą, todėl skubiai, per radijo ryšį, budinčiajai tarnybai nurodė nueiti į 1-mo būrio lokalinį sektorių. Kiek jam žinoma iš pareigūnų, jaunesniajam specialistui E. B. įbėgti į 1-mo lokalinio sektoriaus kiemą, per duris nepavyko, kadangi 1-mo būrio nuteistasis E. G. laikė užrėmęs duris, o jam davus nurodymą pasitraukti nuo durų, nuteistasis duotų nurodymų nevykdė. Kiek jam žinoma, R. M. į 1-mo būrio lokalinio sektoriaus kiemą pateko per duris, esančias prie drausmės grupės. Netrukus ir jis skubiai atėjo į lokalinį sektorių, pamatė kiemelyje, netoli įėjimo, dešinėje pusėje, prie tvoros gulintį nuteistąjį M. K.. A. G. gulėjo ant žemės netoli pavėsinės, o J. Š. sėdėjo pavėsinėje ant suoliuko. Ant jų veidų matėsi sužalojimai, jie buvo kruvini. Kas ir kaip sužalojo minėtus nuteistuosius jis pats nematė (t. 2, b. 1. 123-126).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo R. M. duotais paaiškinimais, kad 2018 m. birželio 19 d. 8 val., pradėjo darbą (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Apie 15.40 val. būdamas drausmės grupėje, išgirdo iš 1-mo nuteistųjų būrio lokalinio sektoriaus kiemo sklindantį triukšmą, todėl per radijo ryšį informavo budinčią tarnybą skubiai eiti į 1-mo būrio lokalinį sektorių. Kiek jam žinoma, jaunesniajam specialistui E. B. įbėgti į 1-mo lokalinio sektoriaus kiemą per duris nepavyko, kadangi 1-mo būrio nuteistasis E. G. laikė duris, o jam davus nurodymą pasitraukti nuo durų, nuteistasis nurodymo nevykdė. R. M. į 1-mo būrio lokalinio sektoriaus kiemą pateko per duris, esančias prie drausmės grupės, o įėjęs į kiemą pamatė jame esančius sužalotus 1-mo būrio nuteistuosius - J. Š., M. K. ir A. G.. Kiek prisimena, jam atėjus J. Š. sėdėjo pavėsinėje ant suoliuko, netoli pavėsinės ant žemės, ant nugaros, gulėjo A. G., o M. K. gulėjo ant žemės, netoli įėjimo į pastatą, netoli skardinės tvoros. Kas ir kaip sužalojo minėtus nuteistuosius, jis nematė. Kiek prisimena, tuo metu, ant laiptų, netoli įėjimo į pastatą, stovėjo nuteistasis G., kuris kažką šūkavo (t. 2, b. 1. 129-132).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. B. duotais paaiškinimais, kad 2018-06-19 jis dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Apie 15.40 val. radijo ryšiu buvo gautas pranešimas iš R. M., kad vyksta konfliktas tarp nuteistųjų 1-o būrio lokalinio sektoriaus kieme. Jis skubiai nuėjo pro KPP 3 link lokalinio sektoriaus durų, matė, kad nuteistasis E. G. laiko pečiu užrėmęs duris, kad pareigūnai nepatektų į lokalinį sektorių. E. B. jam davė žodinį nurodymą pasitraukti nuo durų, tačiau jis nurodymų nevykdė. Prie durų E. B. stovėjo drauge su jaunesniuoju specialistu R. L., todėl kas vyko kiemelyje nematė, nes durys į lauką buvo uždarytos. Po kelių minučių, E. G. nuo durų pasitraukė, nes tuo metu, iš kiemelio pradėjo eiti nuteistieji. Kas praėjo jis neįsidėmėjo. Tik po to, iš kitų pareigūnų sužinojo, kad kiemelyje buvo sužaloti nuteistieji A. G., J. Š. ir M. K. (t. 2, b. 1. 135-138).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. R. duotais paaiškinimais, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jam yra žinoma, kad 2018-06-19 buvo kažkoks konfliktas tarp J. Š., A. G., M. K. ir kitų 1-o būrio nuteistųjų, nes Š., K. ir G. provokavo, kėlė nesutarimus tarp nuteistųjų, tačiau nežino dėl ko, jie yra narkomanai, gal norėjo gauti iš kažko naudos sau, atimti kažkokius daiktus iš kitų nuteistųjų, bei juos pardavę nusipirkti sau narkotinių medžiagų. Galėjo būti apie 15.40 val., K., Š. ir G. išėjo į lokalinio sektoriaus kiemą pasiimti „geležų“ ir patys pirmi pradėjo pulti kitus nuteistuosius, kurie išėjo į kiemą su jais pasikalbėti. Kas mušė ir ką mušė jis nurodyti negali, nes neatsimena, tik puikiai pamena, kad patys nukentėjusieji išprovokavo šį konfliktą ir puolė pirmi muštis, o tada jau viskas išsirutuliojo savaime, jis taip pat buvo išėjęs į kiemą, bet jis niekam nesudavė nei vieno smūgio, pamatė, kad vyksta muštynės ir išėjo atgal į būrį (t. 2, b. 1. 77, 78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. K. duotais paaiškinimais, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, l-e nuteistųjų būryje. 2018 m. birželio 19 d. gyveno 105 kambaryje kartu su Š., G., bei tą pačią dieną, grįžusį po etapo į jų kambarį įkėlė ir K. Kelinta valanda buvo pasakyti negali, bet tai galėjo būti apie 13 val., matė kaip K., Š. ir G. kažką tarpusavyje šnekėjosi, tarėsi, šnibždėjosi, bet ką jis negirdėjo, net ir nesigilino, nes neįtarė nieko blogo, jie jam nieko nesakė. Netrukus, kai jis vaikštinėjo koridoriuje, iš kambario galvą per duris iškišo G. ir pasakė, kad pakviestų V. Š., kuris gyveno priešais, kitame kambaryje, jis nuėjo ir V. Š. pasakė, kad jį kviečia G. E. K. parėjo į savo kambarį, kambaryje buvo daug nuteistųjų, jo jau minėti Š., G., K., L., A. bei kiti nuteistieji gyvenę kambaryje, tačiau jau dabar nepamena tiksliai visų nuteistųjų. Š. užėjus į jų kambarį G. iš karto smogė kelis smūgius V. Š. į veidą. E. K. matė, kaip K. stovėjo prie durų ant batų dėžės, bet nematė ar jis sudavė Š. smūgius, o Š. Š. sudavė su ramentu vieną kartą per galvą, E. K. iš Š. atėmė ramentą, liepė nusiraminti, tada J. V. atidarė iš koridoriaus duris ir iš kambario išsitempė Š., kad jo daugiau nemuštų, Š. jau gulėjo ant žemės. E. K. klausė G. su Š. už ką mušė Š., jie kažką pradėjo aiškinti, kad etape prisiklausė kažkokių kalbų, kad sutiko kažkokį „ (duomenys neskelbtini)“, kurį Š. pridavus laisvėje buvo, kaip suprato, čia buvo to „(duomenys neskelbtini)“ užsakymas sumušti Š., bet kas jis toks E. K. nežino. Vėliau matė, kaip į kambarį, kur gyvena Š., pradėjo rinktis nuteistieji. Jis tuo metu oeiliu pjaustė duoną, K. liepė duoti peilį, sakė, kad subadys, bet neįvardino ką. E. K. peilio K. nedavė, tuomet K. išsitraukė iš savo tašės plastmasinę šakutę, kurios nulaužė du „spyglius“. N. K., Š. ir G. išėjo į lauką, kurį laiką buvo viskas ramu. E. K. buvo koridoriuje, kai prie jo priėjo kažkuris iš nuteistųjų, prašė iš lauko pakviesti K., Š. ir G., nes nori su jais pasikalbėti, išsiaiškinti, kame reikalas, niekas neorganizavo jų sumušti. E. K. nuėjo į lauką pakviesti G., Š. ir K., tačiau jie atsisakė eiti. Po to beveik visi nuteistieji išėjo į lauką. Kieme Š., G. ir K. visi stovėjo prie sporto inventoriaus. Kažkuris iš nuteistųjų kvietė pasikalbėti, tačiau Š. pribėgo prie sporto inventoriaus ir pasiėmė du metalinius vamzdžius, G. pasiėmė trumpesnę metalo konstrukciją. Š. pradėjo sukti rankose strypus ir pasakė „ateikit šustrekai“, tada dar kažkuris iš nuteistųjų pasakė, kad jis padėtų tuos gelžgalius, nes niekas nenori jokių muštynių, nori tik pasikalbėti, tačiau Š. pirmas puolė ant ateinančių nuteistųjų, bei kažkuriam sudavė pora kartų su metaliniu strypu. Tada prasidėjo muštynės, viskas vyko labai greitai, matė kaip prie tvoros pusiau sėdom gulėjo K., kažkas jam pora kartų įspyrė su koja į užpakalį, tačiau kuris nuteistasis jis neįsidėmėjo. Kas mušė G. nematė, tik matė, kad jis jau gulėjo vidury kiemo, nejudėdamas, ant nugaros, o Š. vaikštinėjo prie sporto inventoriaus pavėsinės, kas ir kur sudavė Š. jis nematė. Jis visą laiką prastovėjo su nuteistuoju E. G. prie durų, jie į muštynes nesivėlė, E. G. nesudavė nei vienam nuteistajam. E. K. nematė, kad būtų kažkas užrėmę duris (t. 2, b. 1. 86-89).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo D. S. duotais paaiškinimais, kad jis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuo 2016-12-09 atliko laisvės atėmimo bausmę, nuo 2018 m. buvo paskirtas į 1-mą būrį, gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, 2018-06-19 po pietų, laiko neprisimena, jam būnant kambaryje, į kambarį atėjo V. Š.. Tuo metu kambaryje buvo kiek prisimena A. G., o kas dar buvo, nurodyti negali, nes neprisimena. Jis tuo metu žiūrėjo televizorių. Jis jokio konflikto kambaryje tarp V. Š. ir A. G. nematė, tik pamatė, kad tik atėjus į kambarį V. Š., A. G., prie durų sudavė smūgius į veidą V. Š.. Kiek sudavė jis neskaičiavo, įdėmiai nežiūrėjo, tik po to pamatė jo kruviną veidą. Dėl ko įvyko tarp jų konfliktas jis nesidomėjo, todėl parodyti negali. Vėliau, jau po pietų, valandos neprisimena, jis nutarė išeiti į pasivaikščiojimų kiemelį. Prisimena tik, kad vienu tarpu jis išėjęs per duris į pasivaikščiojimų kiemelį, pamatė ten esant būriui nuteistųjų, kas ten tokie buvo jis neatkreipė dėmesio, todėl nurodyti negali, jie buvo išsibarstę po visą kiemą, triukšmavo. Jis suprato, kad čia vyksta muštynės tarp nuteistųjų, todėl apsisukęs jis per duris nuėjo į būrį. Kas stovėjo prie durų jis neatsimena, neįsidėmėjo. Nenorėjo į nieką veltis, todėl greit išėjo iš kiemelio į būrį. Tik vėliau, iš kitų nuteistųjų, tačiau iš ko tiksliai neprisimena, jis sužinojo, kad tą dieną pasivaikščiojimų kiemelyje buvo sužaloti A. G., Š. ir K. Dėl ko įvyko tarp jų ir kitų nuteistųjų konfliktas jis nežino, nesidomėjo. Daugiau parodyti neturi ką (t. 2, b. 1. 92-95).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. A. duotais paaiškinimais, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje nuo 2018 m. gegužės mėnesio. 2018 m. birželio 19 d., tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo antra dienos pusė, galėjo būti apie 15.40 val., jis buvo išėjęs į kiemą, kieme buvo daug nuteistųjų, kaip ir nuo ko prasidėjo muštynės jis nežino, nes dar buvo neseniai atvykęs ir nelabai visus pažinojo, netrukus pamatė, kaip nuteistieji M. K., G. ir Š. pradėjo lakstyti su gelžgaliais nuo sporto inventoriaus, ar jie kažkam sudavė jis nežino, nes nematė, ar jiems kažkas sudavė jis taip pat pasakyti negali, nes neįsidėmėjo, matė, kad prasidėjo muštynės, tačiau buvo tokia sumaištis, kad neįsidėmėjo, kas kam sudavė, tuo labiau, kad kaip ir minėjo, dar nelabai pažinojo nuteistuosius. Kurioj vietoj buvo kieme kai prasidėjo muštynės jis dabar nepamena, todėl nurodyti negali. Pats tose muštynėse nedalyvavo. Viskas vyko labai greitai, atėjo pareigūnai ir visus išvedė, liepė eiti į būrį, ar kažkas iš nuteistųjų laikė duris jis nematė. Vėliau, po įvykio kažkas koridoriuje kalbėjo, kad K., G. ir Š. prieš tai, tą pačią dieną grįžę iš etapo sumušė nuteistąjį V. Š., tačiau už ką J. A. nežino (t. 2, b. 1. 98-101).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. V. duotais paaiškinimais, kad 2018-06-19 jis nebuvo 1-mo būrio lokalinio sektoriaus kieme, kadangi tuo metu buvo uždarytas drausmės grupėje už pažeidimą. Būdamas drausminėje grupėje girdėjo, kad nuteistieji M. K., A. G., J. Š. norėjo palaužti vadinamus „šustriakus“. Dar iki to įvykio žino, kad nuteistasis V. Š. spaudė nuteistąjį M. K. ir reikalavo sumokėti 1000 eurų, už ką nežino. Gali pasakyti, kad santykiai tarp nuteistųjų V. Š. ir M. K. buvo labai blogi (2 t., b. l. 148, 149).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. K. duotais paaiškinimais, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliko nuo 2017 spalio 23 dienos, bausmę atliko (duomenys neskelbtini) sekcijoje. Jis pažįsta G., Š., K. Jie buvo iš matymo pažįstami, kartais pasisveikindavo. V., A. S., Š., M., G., M., Z., K., V., N., A., G., K., S. šie visi minėti asmenys jam yra žinomi, nes dėl jų jis yra rašęs skundus įkalinimo įstaigos administracijai, dauguma jų yra narkomanai, išskyrus A. S.. Šie asmenys nuolat vartodavo narkotines medžiagas, triukšmaudavo. Tarp nukentėjusiųjų ir įtariamųjų buvo blogi santykiai, jie labai nesutardavo tarpusavyje dėl sukčiavimų, dėl narkotinių medžiagų, dėl telefonų. 2018-06-19 apie 15:40 valandą kilusio konflikto priežastis E. K. žino, konkreti priežastis buvo ta, kad asmuo pavarde K. buvo pavogęs telefoną ir kažkam pardavęs. Dėl to įtariamieji buvo supykę ant K., o ant G. ir Š. minėti įtariamieji asmenys buvo supykę už „pletkus“. Tarp įtariamųjų ir nukentėjusiųjų ir anksčiau 2017 ir 2018 metais yra kilę konfliktų dėl narkotinių medžiagų. Paties konflikto metu E. K. buvo tarpduryje, prie lauko fojė durų, patį konfliktą matė nuo pradžių, tačiau ne iki pačios pabaigos. Viskas įvyko labai greitai, iš kalbų darbo zonoje jis suprato, kad tas konfliktas buvo planuotas, nes buvo kalbama, kad K., G. ir Š. „sulaužys“ taip, kad juos reikėtų „spec, etapu“ išgabenti į ligoninę. 2018-06-19 apie 15:40 val. jis matė, kad prie minėtų fojė lauko durų būriuojasi V., A. S., Š., M., G., M., Z., K., V., N., A., G., K., S. Vienas iš jų, bet nepamena kuris tiksliai, turėjo įrankį skirtą plytelėms sausinti, to įrankio galva metalinė, o kotas medinis. E. K. tie asmenys nustūmė nuo lauko durų ir pasakė, kad dabar į lauką negalima išeiti. Taip pasakė ar tai Š., ar tai G., tiksliai nepamena. Po to iš karto visi paminėti asmenys puolė mušti K., G. ir Š. Mušė tiek rankomis tiek kojomis. K., G. ir Š. turėjo savo rankose metalines sporto inventoriaus dalis. K. turėjo treniruoklio dalį, G. ir Š. rankose turėjo hantelius. Iš K., G. ir G. metalinės sporto inventoriaus dalys buvo atimtos ir tais hanteliais bei treniruoklio dalimi jie patys buvo mušami. Beje E. K. buvo nuspaudęs durų atsiliepimo mygtuką, tam kad ateitų pareigūnai, nes suprato, kad ten reikalinga pagalba, matė, kad nukentėjusiųjų būklė yra sunki. Iki muštynių K., G. ir Š. stovėjo tarp sporto salės ir drausminės tvoros. Jie buvo lauke. Nukentėjusius puolė mušti iškart visas būrys. Kas kiek apytiksliai sudavė smūgių pasakyti negali, nes visi nukentėjusius daužė lygiaverčiai ir kiekvienas sudavė smūgius, vieni spardė kojomis, kiti mušė rankomis. Viskas vyko chaotiškai, mano, kad visas veiksmas galėjo užtrukti apie 30 minučių, gal šiek tiek daugiau. Jis matė, duris kad į kiemą, kad neįeitų pareigūnai, laikė A. Po įvykio girdėjo kalbas, kad G. iššokusi iš kaukolės akis, o kiti du, kad per mažai gavo. Tas kalbas girdėjo kai kalbėjo visi to būrio įkalintieji, kai eidavo parūkyti, išskyrus A. S., iš kurio tokių kalbų jis negirdėjo. Įtariamieji įvykio metu jokių nurodymų vienas kitam nedavė, pats smūgiavimas vyko greitai ir chaotiškai. Jam yra žinoma, kad tarp K. ir Š. 2018 metų vasarą buvo įvykęs konfliktas, dėl ko tiksliai nežino, bet jie buvo apsistumdę. Apie Š. sužalojimą jis žino tiek, kad jį buvo sumušęs G., pats E. K. buvo matęs, kad V. Š. buvo sumuštas ir kruvinas 2018 metų tarp liepos - rugpjūčio mėnesio. E. K. pats apie konfliktą daugiau žino iš kalbų, pats to konflikto nematė (t. 2, b. 1. 173-175).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. L. duotais paaiškinimais, kad nuo 2016 m. iki 2018 m. spalio 5 d. jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje. A. G., J. Š. ir M. K. nepažįsta, su jais nebendrauja. 2018-06-19 vykusio konflikto pataisos namuose jis nematė, girdėjo tik kalbas. 2018-06-19 apie 12.30 val. matė, kaip M. K. trenkė V. Š. kumščiu į veidą. Dėl ko kilo konfliktas nežino (t. 2, b. 1. 8).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo D. A. duotais paaiškinimais, kad jis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliko laisvės atėmimo bausmę nuo 2016 m. balandžio ar gegužės mėn., (duomenys neskelbtini) kambaryje. A. G., J. Š., M. K. jis pažįsta, tiesiog buvo pažįstami, su jais neturėjo nieko bendro, su įtariamaisiais taip pat neturėjo nieko bendro, tiesiog bendravo ir su nukentėjusiais ir su įtariamaisiais, kurie išvardinti šioje byloje. Apie 2018-06-19 d. įvykusį konfliktą, jam yra žinoma, kad A. G., J. Š., M. K. buvo išvykę į ligoninę, sugrįžę iš ligoninės, jie pradėjo reikšti piktumą, vadinti „ožiu“ V. Š., reikšti nepasitenkinimą juo, pradėjo imti viršų, elgtis agresyviai. V. Š. gyveno kitoje sekcijoje, tačiau kažkokiu būdu jie pasikvietė V. Š. į (duomenys neskelbtini) sekciją, šiam atėjus A. G. ir M. K. sudavė rankomis po dešimt kartų į galvą V. Š., po to su kampe stovėjusia šluota A. G. sudavė V. Š. mažiausiai penkis kartus į galvą ir į kitas kūno vietas. Jis ir kiti nuteistieji suteikė V. Š. pagalbą, pakėlė, nuplovė vandeniu, pakvietė med. slaugytoją. Šis konfliktas galėjo įvykti maždaug apie 14.40 val. Po šio sumušimo A. G., M. K. ir J. Š. išėjo į lauką, į sektoriaus kiemą. Tuomet jis ir kiti nuteistieji, tame tarpe J. V., A. S., V. Š., E. M., D. Z., R. K., V. V., M. G. apie 15.40 val. išėjo į lauką, lokalinio sektoriaus kiemą, norėdami pakalbėti, už ką ir dėl ko mušė V. Š., o A. G., M. K. ir J. Š. suprato, kad jie visi išėjo muštis. A. G., M. K., J. Š., griebė už kieme buvusių metalinių konstrukcijų, štangų, skirtų sportuoti, sporto inventoriaus, buvusio kieme, ir puolė ant visų išėjusių, sakydami, kad nėra ką kalbėtis, puolė iškart mušti, dėl ko visi išėję pasikalbėti gynėsi. D. A. ir G. K. stovėjo nuošalyje, D. A. nesimušė, G. K. taip pat nesimušė, G. K. sudavė A. G. su hanteliu, skirtu sportuoti, gal du kartus į galvą. Jis pats atsitraukė ir daugiau konflikte nedalyvavo. Apie įvykusias muštynes, kas ir kiek sudavė, negali pasakyti, nes nematė. Konfliktui ruoštis galėjo tik A. G., M. K.. J. Š., nes kiek jam žinoma apie tai jie kalbėjo jau ligoninėje, o iš kitų nuteistųjų pusės viskas įvyko spontaniškai, po to, kai buvo sumuštas V. Š. (t. 3, b. 1. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo P. V. duotais paaiškinimais, kad kiek atsimena nuo 2018 metų vasario ar kovo mėnesio iki 2018 metų gruodžio mėnesio atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) kambaryje. 2018-06-19 apie 15.40 val. išgirdo ir pamatė kaip pusė būrio nuteistųjų bėga į lauką, bet pats niekur nėjo, už penkių minučių atsistojo ir mėgino išeiti į lauką, bet durys buvo užremtos, tada nuėjo į prausyklą, ten buvo daug žmonių susirinkę, jis paklausė kas vyksta, nuteistasis, kurio neįsidėmėjo pasakė, kad muša A. G., J. Š. ir M. K.. Jis norėjo pamatyti per langą prausyklos kas vyksta, bet nieko nesigavo, nes prie lango buvo daug nuteistųjų. Grįžo į poilsio kambarį. Pats jis nematė kaip buvo mušami minėti nuteistieji, vėliau nuteistasis pravarde „(duomenys neskelbtini)“, vardo, pavardės tiksliai nežino, pasakojo, kad A. G., J. Š. ir M. K. bandė vadovauti 1-am būriui ir už tai buvo sumušti. P. jam nesakė kas mušė šiuos nuteistuosius. 2018-06-19 jis matė, kad nuteistajam V. Š. buvo prakirsta lūpa (t. 3, b. 1. 50-53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo L. M. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) duotais paaiškinimais, kad 2018 m. birželio 19 d., apie 15 val. pats nematė, bet iš kalbų girdėjo, kad buvo sužalotas nuteistasis V. Š., kurį sužalojo M. K., J. Š. ir dar vienas, kurio vardo nežino. Dėl ko tarp jų vyko konfliktas jis nežino. Po šio konflikto apie 20 min. buvo ramu, jis išėjo į kiemą parūkyti, prie jo priėjo pats M. K. ir paklausė ar jis padės muštis su kažkuriais nuteistaisiais, vos ne su visu būriu, nes kaip suprato tarp M. K. ir kitų nuteistųjų vyko konfliktas, kažko nepasidalino. Jis pasakė, kad prie muštynių tikrai neprisidės ir nesikiš, bei nesivels į tokius dalykus ir apsisukęs nuėjo į virtuvę kepti bulvių. Būdamas virtuvėje girdėjo, kad kieme kažkas vyksta, tačiau jis pats į lauką nėjo, muštynių nematė (t. 3, b. 1. 184).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. G. duotais paaiškinimais, kad 2018 m. birželio 19 d., tikslaus laiko nepamena, bet buvo po pietų jis darėsi virtuvėje valgyti ir kažkas pradėjo kalbėti iš kitų nuteistųjų, kad buvo kažkokios muštynės, kad kažkas susimušė, bet nei kas nei su kuo jis nežino, nes nesigilino, žino tik kad sklido kažkokios kalbos apie tai. Kalenta valanda buvo pasakyti negali, bet tai galėjo būti apie 15.40 val., pradėjo nuteistieji rinktis į lokalinio sektoriaus kiemą, kokiu tikslu jis nežino, bet pradėjo visi eiti į lauką ir jis kartu su visais išėjo pažiūrėti kas ten vyksta. Jis išėjęs atsistojo lauke prie išėjimo, prie laiptų po stogeliu, prie jo stovėjo ir daugiau nuteistųjų, pamena, kad šalia buvo G. K., R. K., E. K., bei kiti nuteistieji, tačiau nepamena tiksliai kurie. Kiemo viduryje netoli sporto inventoriaus stovėjo nuteistieji J. Š., A. G. ir M. K.. Jie kažką aiškinosi, bei šnekėjo su visais išėjusiais nuteistaisiais, tačiau apie ką E. G. nežino, nes nesuprato, jis nesigilino į šią visą situaciją ir nieko apie tai nežino. Netrukus J. Š., A. G. ir M. K. patys pradėjo eiti prie sporto inventoriaus ir „ginkluotis“, imti metalines sporto inventoriaus dalis. Matė, kaip prie A. G. priėjo K. ir jam pasakė, kad mestų tas porto inventoriaus dalis ir nedarytų nesąmonių, matė, kaip G. užsimojo trenkti K. su metalo konstrukcija, tačiau šis išvengė smūgio ir G. jam nepataikė, tada K. nubėgo prie kažkurio kito nuteistojo, bei prašė padėti metalo konstrukcijas ir nesimušti, bei po to grįžo ant laiptų ir į konfliktą daugiau nesivėlė. Nematė, kad K. būtų sudavęs kam nors smūgius, jis kaip tik visus skyrė ir prašė, kad nesimuštų. K. neturėjo rankoje jokios metalo konstrukcijos. Netrukus išbėgo M. G. iš būrio su šluotkočiu rankose ir sudavė kažkuriam nuteistajam ar tai K. ar tai G., tiksliai pasakyti negali nes nepamena, kiek kartų sudavė taip pat nepamena. Kieme buvo sumaištis, gerai visko nematė, nes stovėjo prie durų, o veiksmas vyko kieme, buvo sumaištis, daug nuteistųjų todėl kas sužalojo J. Š., K. ir G. nurodyti negali, nes nematė. Jis netrukus apsisukęs nuėjo atgal į būrį, nes nenorėjo veltis į konfliktą (t. 2, b. 1. 117-120).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. G. 2019-05-28 duotais paaiškinimais, kad tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo 2018 m. birželio 19 d., apie 15.00 val., J. Š., A. G. ir M. K. grįžo į būrį, nes buvo išvykę etapu. J. Š. pradėjo apšnekinėti V. Š., kad jis kažkada davęs kažkokius parodymus, sakė kad jį bei visą jų kambarį reikia sudaužyti. M. G. suprato, kad jis renka žmones, kad eitų muštis su V. Š. bei kitais nuteistaisiais. M. G. atsisakė dalyvauti. Tada J. Š. išėjo iš kiemelio atgal į būrį, M. G. girdėjo, kaip praeidamas pro A. S., jam pasakė „A. tu tai šiandien išvis lūši, žinai už ką“ bei su M. K. nuėjo į būrį. A. yra A. S. pravardė. Už kokių gerų 15 min. išgirdo, kad būryje vyksta kažkoks judesys, eidamas link 105 kambario pamatė, kad J. V. atidarė 105 kambario duris, o iš kambario kruvinu veidu iškrito V. Š., J. V. padėjo jam nueiti į 124 kambarį. Kaip vėliau iš kitų nuteistųjų kalbų sužinojo, kad 105 kambaryje J. Š., A. G. ir M. K. sumušė V. Š., po to J. Š. kito nuteistojo pravarde „Š.“ klausė ar turi peilį, ar kažką panašaus. Iš to M. G. suprato, kad J. Š. toliau ruošiasi muštynėms, tačiau jam peilio niekas nedavė. Matė, kad M. K. vyniojosi rankas elastiniu bintu, išsilankstę šakutę, t. y. nulaužė du vidurinius šakutės „spyglius“, Š. sakė, kad M. G. eis už juos, iš to jis (M. G.) suprato, kad jie renka žmones, ir bus kažkas negero. M. G. nuėjo į virtuvę, kur buvo nuteistasis A. A., jis (A. A.) jam pasakė, kad Š. ir G. jį taip pat kalbino eiti muštis, bet jis atsisakė. Virtuvėje išgirdo kaip V. Š. garsiai, vartodamas necenzūrinius žodžius pasakė, kad velniai turi 5 minutes išeit iš būrio. M. G. suprato, kad čia V. Š. šneka apie M. K., J. Š. ir A. G.. M. K., J. Š. ir A. G. išėjo į lokalinio sektoriaus kiemą, kažkas iš nuteistųjų pasakė, kad jie kieme renkasi svorius nuo sporto inventoriaus, t. y. ginkluojasi. Tada dauguma nuteistųjų ėjo į kiemą su jais šnekėti, aiškintis. M. G. ėjo ne į kiemą, bet į prausyklą pažiūrėti per langą kas dedasi kieme. Per langą pamatė, kaip J. Š. nuo sporto staklių nusiiminėjo metalinį strypą, o K. nusiiminėjo nuo staklių tokį vingiuotą metalinį strypą, G. išsiardinėjo gantelį. Kažkuris nuteistasis sakė, nekvailioti, ragino padėti svorius. G., Š. ir K. patys pirmi pradėjo pulti ir bėgti link nuteistųjų stovinčių prie įėjimo į kiemą, ant laiptų. M. G. per langą matė, kaip G. su metaliniu strypu nuo „gantelio“ užsimojęs bėga link E. M., tačiau nespėjo pamatyti ar jam sudavė. Jis pats paėmė šluotkotį ir išbėgo į kiemą, su šluotkočiu sudavė du kartus A. G. į galvos, veido sritį, G. tuo metu buvo tarp pavėsinės ir krepšinio aikštelės. Tada G. parkrito, o M. G. nubėgo prie K., kuris buvo parkritęs netoli durų, bei jam su šluotkočiu sudavė į šono sritį du ar tris kartus. Matė, kaip E. M. vieną kartą įspyrė jau parkritusiam G., kažkur į kūną, bet ne į galvą. Š. buvo susmukęs dešiniajame lokalinio sektoriaus kampe prie tvotos, nematė, kas mušė Š.. Visą konflikto laiką girdėjo kaip K. ir K. visus ramino, kad baigtų muštis ir prašė, kad padėtų metalo konstrukcijas. Kieme buvo V., Š., N., kurie bėgiojo po lokalinį sektorių, tačiau jis nematė ar jie kažkam sudavė, buvo sumaištis. Jei gerai pamena smūgius V. sudavė G., tačiau nei su kuo nei į kur nepasakys, nes neatsimena. M, G. nuomone, Š. ir G. iš viso šio įvykio nori pasipelnyti, nes patys išprovokavo konfliktą, o nurodo nuteistuosius iš kurių gali pasipelnyti (t. 2, b. l. 112-115).

Akistatos tarp nukentėjusiojo A, G. ir liudytojo M. G. metu A. G. nurodė, kad nematęs, kad M. G. būtų jam sudavęs smūgius, pirmieji smūgius jam sudavė asmuo pravarde „G.“ (G. K.) ir asmuo pravarde Ž. (V.). M. G. matė kieme. M. G. su A. G. parodymais nesutiko tvirtindamas, kad tai jis pirmasis sudavė smūgius su šluotkočiu, du kartus į veidą, dėl šių smūgių A. G. jis pargriuvo ir prarado sąmonę (2 t., b.l. 35-38).

Kaltinamasis G. N. teisiamojo posėdžio metu iš esmės prisipažino, jog kaltinime nurodytu ir teismo nustatytu laiku, vietoje, veikdamas su kitais nuteistaisiais, anksčiau aprašytu nustatytu būdu smurtavo nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu, po to tęsdamas nusikalstamą veiką smurtavo nukentėjusiojo J. Š. atžvilgiu, po to tęsdamas nusikalstamą veiką smurtavo nukentėjusiojo M. K. atžvilgiu, kuriems jo ir kitų nuteistųjų bendrais veiksmais buvo padaryti anksčiau aprašyti nustatyti sužalojimai; bei jog jis viešoje vietoje kartu smurtaudamas su kitais nuteistaisiais minėtų nukentėjusiųjų atžvilgiu minėtais savo veiksmais, - įžūliu elgesiu, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nenustatyta, kad ankščiau nurodyti nukentėjusieji A. G., J. Š., liudytojai G. S., R. M., E. B., M. R., E. K., D. S., J. A., J. V., E. K., V. L., D. A., P. V., L. M., E. G., M. G. dėl kokių tai aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu galėjo sakyti netiesą. Šių nukentėjusiųjų, liudytojų anksčiau aprašyti paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, aiškūs, neprieštarauja teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo G. N. išsakytiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. Visuma šių nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimų patvirtina kaltinime nurodytas G. N. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Todėl teismas šių nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimais tiki ir šie yra kaltinamojo G. N. kaltės įrodymai.

Anksčiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje, ypač akcentuojant 2019-02-25 vaizdo medžiagos apžiūros protokole aprašytas aplinkybes bei anksčiau aprašytas specialisto išvadas, užfiksuotos aplinkybės patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo G. N. ir minėtų nukentėjusiųjų bei liudytojų minėtiems paaiškinimams. Nenustatyta, kad minėtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo G. N. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus, anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad G. N. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo kartu ir viešosios tvarkos pažeidimo, yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, anksčiau aprašytais duomenimis, kuriuos teismas pripažino jo kaltės įrodymais. G. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis darydamas anksčiau aprašytus veiksmus, nors iš neapibrėžtai, suvokė kiekvieno nukentėjusiojo atžvilgiu smurtavimo pobūdį bei tokiais veiksmais daromą viešosios tvarkos pažeidimą ir norėjo taip veikti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių G. N. kaltę, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. N. padarė vieną sunkų, du nesunkius nusikaltimus tiesiogine tyčia. G. N. nebuvo nusikaltimo organizatorius, sumanytojas. Jis buvo vykdytojas. Kaltinamasis G. N. šiuo nuosprendžiu aprašytus nusikaltimus padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo.

G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus, bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Įvertinęs anksčiau aprašytų liudytojų (nuteistųjų) paaiškinimus bei 2019-02-25 vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, teismas sprendžia, kad G. N. veiklų padarymui įtakos turėjo tiek nukentėjusiojo A. G., tiek nukentėjusiojo J. Š., tiek nukentėjusiojo M. K. provokuojantis ir rizikingas elgesys. Iš esmės, jų, - nukentėjusiųjų, esant jų konfliktui su kitais nuteistaisiais, atėjimas į viešą vietą, kurioje buvo sportuoti skirti daiktai ir kurių dalimis buvo galimybė smurtauti, ir šioje vietoje jų buvimas, be to A. G. metalinio daikto pasiėmimas, J. Š. dviejų metalinių daiktų (vamzdžių) pasiėmimas, šių rankose sukimas ir nuteistųjų kvietimas „ateikit šustriakai“. Pagal tai teismas sprendžia, kad G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte).

G. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes G. N. už kiekvieno nusikaltimo padarymą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje tiek nukentėjusysis A. G., tiek nukentėjusysis J. Š. pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Ieškiniu (t. 2, b. l. 20-25) nukentėjusysis A. G. prašo priteisti neturtinę žalą iš G. N., G. K., R. K., E. M., A. S., V. V.-L., J. V., D. Z., V. Š.. Ieškiniu (t. 2, b. l. 62-67) nukentėjusysis J. Š. prašo priteisti neturtinę žalą iš J. V., D. Z., R. K., V. V.-L. ir G. N..

G. K., R. K., E. M., A. S., V. V.-L., J. V., D. Z., V. Š. atžvilgiu Marijampolės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-34-503/2021. Šioje byloje nukentėjusysis A. G., tiek nukentėjusysis J. Š. pareiškė civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis A. G. ieškiniu prašo priteisti neturtinę žalą iš G. N., G. K., R. K., E. M., A. S., V. V.-L., J. V., D. Z., V. Š.. Nukentėjusysis J. Š. ieškiniu prašo priteisti neturtinę žalą iš J. V., D. Z., R. K., V. V.-L. ir G. N.. Tiek G. K., tiek R. K., tiek E. M., tiek A. S., tiek V. V.-L., tiek J. V., tiek D. Z., tiek V. Š. kaltės klausimas ir kitos reikšmingos aplinkybės civilinei atsakomybei taikyti, kurie reikšmingi teisingai išnagrinėti byloje Nr. 1-751-503/2021 civilinius ieškinius, neišspręstas, nenustatytos.

Pagal tai teismas sprendžia, jog šioje byloje negalima tiek A. G. civilinio ieškinio, tiek J. Š. civilinio ieškinio teisingai išspręsti (tiksliai apskaičiuoti) neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos iš baudžiamosios bylos Nr. 1-34-503/2021. Todėl pripažintina tiek A. G., tiek J. Š. teisė į ieškinio padavimą, o klausimą dėl ieškinio, jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir už tai jam paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Už pastarąsias realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti G. N. subendrintą bausmę – tris metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą G. N. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę dviejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią G. N. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, - 2021 m. lapkričio 17 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. N. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d.

G. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Pripažinti nukentėjusiajam A. G. teisę į ieškinio padavimą, klausimą dėl ieškinio, jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Pripažinti nukentėjusiajam J. Š. teisę į ieškinio padavimą, klausimą dėl ieškinio, jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir saugomą byloje, -skaitmeninę laikmeną CD su vaizdo įrašu, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.