Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminiam atstovei motinai S. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016-05-27 apie 23.30 val. Popieriaus g. 7, Vilniuje, tyčia sulaužė darželio VšĮ „Regnum“ įrengtą tvorą, išlaužė tris stulpelius bei segmentus padarydamas 100 Eur materialinę žalą, šiais savo veiksmais sužalojo svetimą turtą, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinė atsakomybėn traukiamas A. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje 2016-05-27 apie 23.30 val. Popieriaus g. 7, Vilniuje buvo su draugais, vartojo alkoholį, o po to norėjo tiesiau praeiti, buvo piktas, todėl tyčia kojomis spardė darželio tvorą ir ją išlaužė. Vėliau bendravo su įmone, kuriai padarė žalą, t.y. 100 Eur ir susitarė, kad žalą atlygins iki 2016-09-01d.. Jis peržiūrėjo ir susipažino su esančiu vaizdo įrašu. A. Č. dirba, gauna atlyginimą. Susitarimą dėl žalos atlyginimo teismo posėdžio metu patvirtino ir jo įstatyminė atstovė motina S. K..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. Č. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50³ str. ir yra kaltas dėl to, kad apgadino svetimą turtą. Pažeidėjo A. Č. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. Č. prisipažinimu rašytiniame paaiškinime (b. l. 7), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-63175284-16 (b. l. 2), VšĮ „Regnum“ direktorės pavaduotojo ūkio reikalams A. D. pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-05-28 buvo pastebėta, kad vaikų darželio kieme trijose vietose išlaužyti tvoros stulpeliai bei segmentai, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis (b. l. 4); policijos pareigūnės N. Michalovskienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog peržiūrėjus vaizdo kameromis užfiksuotą įvykį, matyti, kad kompanija jaunuolių vaikštinėjo aplink darželio tvorą. Tuomet 2016-05-27 23,30 val. vienas iš jaunuolių patekęs į darželio teritoriją tyčia laužė tvorą, su kojomis spardė tvoros stulpelius ir segmentus. Sulaužęs tvorą paspruko. Nustatyta, kad tai A. Č., kuris prisipažino, kad sugadino tvorą ir stulpelius bei tvoros segmentus, sutinka, kad netinkamai elgėsi (b. l. 5), liudytojo E. K. paaiškinimu (b. l. 6).

A. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, teisės pažeidimą padarė nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (nepilnametis A. Č. savo padaryta veika padarė 100 Eur turtinę žalą), į pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad A. Č. skirtina nuobauda - pusė minimalios baudos, numatytos įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24(1) str., 24 str.4d., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.2-11519-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16058717998, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.