Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. J., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2014-06-14 apie 20.22 val. Vasario 16 g. gatvėje, Pilviškių miestelyje, Vilkaviškio rajono savivaldybėje, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. G., būdamas neblaivus ( nustatytas 3,69 promilės girtumo laipsnis) kai jam buvo paskirta administracinė nuobaudą pagal 129 str., ir šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Protokole pažeidėjo veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimai numatyti ATPK 126 str. 4 d. ir 130² str. Teismas laiko, kad pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra perteklinis, nes pažeidimą kvalifikavus pagal LR ATPK 130² str., minėtas straipsnis apima 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą. ATPK 130² str. taikoma kai transporto priemonę pažeidėjas vairuoja neblaivus ir pakartotinai, būdamas baustas už 126 str. 1,4,5 d. d., 127 str. 3 d. ir 129 str. padarytą pažeidimą, todėl papildomai aukščiau nurodytą pažeidimą pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuoti nereikia, dėl ko iš pažeidimo kvalifikavimo išjungtinas.

Pažeidimas teisingas kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., kadangi pažeidėjui nustatytas 3,69 promilės girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidą, viršija leistiną normą, jis buvo baustas pagal ATPK 129 str.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu ir patikros sertifikatu (b.l. 4-5), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), automobilio registracijos liudijimu ( b.l. 8), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, teistumą ir administracinius pažeidimus ( b.l. 12-16), patvirtinančiais, minėtus pažeidėjo pažeidimus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, charakterizuojančią medžiagą, todėl teismas laiko, kad jam už padarytą pažeidimą skirtina nuobauda arčiau minimalios. Pagal LR ATPK 130² str. skirti atėmimą vairuoti transporto priemones 3 metų ir 6 mėn. laikotarpiui su transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. G. konfiskavimu.

Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtu transporto priemonės valdytoju nėra. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiai, tiek savo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. J., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti atėmimą vairuoti transporto priemones 3 metų ir 6 mėn. laikotarpiui su transporto priemonės automobilio VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. G. konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.