Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-02881-23-9 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-04-30 pagal BK 235 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023 m. sausio mėn. 22 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Trafic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,55 prom. neblaivumas.

D. K. kaltę pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2023 m. sausio mėn. 22 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamu E. G. pjovė malkas. Baigę darbus, dviese išgėrė 1 litrą degtinės. Po 17 val. jis E. G. vežė į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Stipriai apgirtęs nesijautė. Automobilis Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba. Automobilis techniškai tvarkingas ir draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Jis pats teisę vairuoti turi. Važiavo pro Tauragės m. Išvažinėjant iš Tauragės m., per galinį vaizdo veidrodėlį pastebėjo, kad jį stabdo iš paskos važiuojantis policijos automobilis. Jis sustojo. Patikrinus jam buvo nustatytas 2,55 prom. girtumas. Antrą kartą jam nepavyko įpūsti į alkotesterį todėl antrą kartą jo girtumas nustatytas nebuvo. Kaltę dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. (b. l. 51-54).

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2023 m. sausio 22 d. Tauragės apskrities VPK pareigūno Tautvydo Kumžos tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023-01-22, apie 17:50, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilio vairuotojo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0133, metrologinės patikros Nr. 1800608, 17:53 val. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, antrą kartą pasitikrinti neblaivumą D. K. atsisakė, sąmoningai neįpūsdamas pakankamo oro kiekio. (b. l. 5-6)

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta Pušų 2023-01-22 atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., ir automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. (b. l. 11-22)

Iš 2023 m. sausio 23 d. VĮ ,,Regitra" duomenų bazės pažymos nustatyta, kad automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB "(duomenys neskelbtini)" (b.l.24).

Iš automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinimo dokumentų matyti, kad automobilis grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)", įgaliotam atstovui V. T.. (b. l. 33-34)

Iš VŠĮ Emprekis pažymos nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės - Renault Trafic, 2005 m. gamybos kaina Lietuvoje su PVM 2550,00 Eurų (b. l. 35)

Iš Neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2023-01-22 17:53 val. D. K. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas. (b. l. 36).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad D. K. 2023 m. sausio mėn. 22 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault Trafic valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB "(duomenys neskelbtini)", būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,55 prom. neblaivumas. Tokiu būdu D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. D. K. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti 75 MGL t. y. 3 750 Eur dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skirti galutinę 50 MGL t. y. 2 500 Eur dydžio baudą su transporto priemonės vertės t. y. 2550 Eur, konfiskavimu ir uždraudimu naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams.

D. K. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Prašo leisti mokėti baudą dalimis.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

D. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo neteistas (e. b. l. 73-75), baustas administracine tvarka baustas (e. b. l. 76-79).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 75 MGL t. y. 3 750 Eur dydžio baudą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo veiksmų. Nors kaltinamasis yra dirbantis ir sutinka su jam siūlomos skirti baudos dydžiu, tačiau sumokėti baudą per įstatyme numatytą 2 mėnesių terminą negali, nes ženkliai pakilus paslaugų ir prekių kainoms sumokėti iš karto teismo paskirtą baudą D. K. būtų pakankamai didelė finansinė našta. Atsižvelgiant į tai teismas tenkina kaltinamojo prašymą ir nustato 10 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju D. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina prokuroro siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams.

Taip pat, D. K. atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis būdamas neblaivus vairavo automobilį ir savo veiksmais padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių KET pažeidimų, taip keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui, todėl automobilis, kuriuo padarytas pažeidimas, turėtų būti konfiskuotas.

Nustačius, kad nusikalstamos veikos priemonė – automobilis Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų sumą. Esant tokioms aplinkybėms iš D. K. išieškotina automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2550 Eur.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos (e. b. l.).

D. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Tauragės AVPK, palikti saugoti prie bylos medžiagos iki baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės sustabdymo vykdymo laikotarpio pabaigos, pasibaigus vykdymo laikotarpiui grąžinti D. K.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2 500 Eur) bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. sausio 23 d.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. K. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2550 Eur.

Išaiškinti, kad 2550 Eur suma turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-130-367/2023). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Tauragės AVPK, palikti saugoti prie bylos medžiagos iki baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės sustabdymo vykdymo laikotarpio pabaigos, pasibaigus vykdymo laikotarpiui grąžinti D. K.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.