Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokurorei V. M., atsakovei S. V., trečiajam asmeniui B. D. M., trečiajam asmeniui K. J. M., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovei S. V., tretiesiems asmenims K. J. M., B. D. M. dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, vaikų nuolatinės globos, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo, institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo K. J. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje patvirtino sutikimą globoti vaikus. Sutiko būti paskirtas vaikų turto administratoriumi. Nurodė, kad su vaikais sutaria, bendrauja artimai. Vaikai nieko nekaltina. Apie įvykius nieko nepasakoja. Jiems buvo paaiškinta, kad jie laikinai negali grįžti į namus. Lėšų išlaikyti vaikus jam pakanka. Jis gyvena su sutuoktine, gauna pensijas, taip pat globos pašalpą. Užtektų iš atsakovės po 100 eurų išlaikymo. Mokamų būrelių vaikai nelanko. Sveikatos problemų vaikai neturi. Namuose vietos užtenka, yra 4 kambariai, vaikai miega atskiruose kambariuose.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Z. E. palaikė pateiktą išvadą (b.l. 84-85).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl motinos atskyrimo nuo vaiko.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia - vaiko interesai.

Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 str.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnametės B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra T. V. ir S. V. (b.l. 9-10). Ieškovas nurodė, kad vaikų tėvas yra miręs 2010-05-11.

2015-11-11 Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atsakovė įtariama tuo, kad 2015-11-18 būdama apsvaigus nuo alkoholio, turėdama tikslą nužudyti savo šeimos narius – mažamečius vaikus B. V. ir J. R. V., ištirpdino stiklinėse vandens nenustatytą skaičių Xanax tablečių, bet ne mažiau nei 10 vnt. kiekvienoje stiklinėje, sugirdė abiem vaikam, kas jiems sukėlė sąmonės sutrikimus perdozavus medikamentų, tokiu būdu sukėlė realų pavojų savo mažamečiams vaikams (b.l. 26). Dėl atsakovės veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 27-28). Kauno klinikų 2015-11-16 rašte nurodyta, kad B. V. ir J. R. V. 2015-11-08 buvo atvežti dėl apsinuodijimo medikamentais (10-12 tablečių vaikams sugirdė motina) (b.l. 11). 2015-11-11 Kauno klinikų rašte nurodyta, kad atsakovei buvo nustatyta mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, tyčinis apsinuodijimas medikamentais (b.l. 29). 2015-11-12 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos išvadoje nurodyta, kad dėl bendradarbiavimo su S. V. stokos, reikalinga skirti stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrinę – psichologinę ekspertizė (b.l. 31-32). 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi atsakovei skirta teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė (b.l. 33-34).

Atsakovė į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą neįrašyta, iki 2015-11-09 duomenų apie ją Vaiko teisių apsaugos skyrius neturėjo (b.l. 8). Kauno mokyklos – darželio (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad vaikai lankė darželį iki 2015-06, atsakovė vaikų ugdymu domėjosi nuolat, dalyvaudavo susirinkimuose, bendradarbiavo su pedagogais, vaiko nepriežiūros atvejų nenustatyta (b.l. 14). Kauno senamiesčio progimnazijos rašte nurodyta, kad nepilnametis J. R. V. mokyklą lanko nuo 2015-09-01, atsakovė pati atvedė berniuką į mokyklą rugsėjo 1 d., į organizuojamus klasės tėvų susirinkimus neatvykdavo, dėl informacijos dažniau skambindavo klasės vadovė (b.l. 15).

Įtariamųjų kaltinamų ir nuteistųjų išraše nurodyta, kad atsakovė 2011-03-18 buvo pripažinta kalta dėl neteisėtos įmonės veiklos, 2015-06-29 pripažinta kalta dėl aplaidaus apskaitos tvarkymo (b.l. 39,42).

Byloje surinkti ir aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovė šiuo metu dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai ir atsakingai rūpintis vaikais. Ieškovas prašė taikyti vaikų atskyrimo nuo motinos normas, nurodydamas, kad atsakovės kalte nesiremia, nes nebaigtas ikiteisminis tyrimas. Atsakovė su ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šiuo metu yra pagrindas pripažinti, kad atsakovė S. V. dėl objektyvių priežasčių negali gyventi su vaikais, užtikrinti jų saugumo. Todėl B. V. ir J. R. V. atskirtini nuo motinos S. V. (CK 3.179 str. 1 d.).

Atsakovei S. V. išaiškintina, kad atskirtiems nuo jos vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste, kad atskyrus vaikus nuo motinos ir tėvo, motina ir tėvas netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis suinteresuoti asmenys gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais ir jeigu tai nekenkia vaikų interesams. Tačiau šiuo atveju, esant galiojančiai atsakovei paskirtai kardomajai priemonei – įpareigojimui gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu, - globėjo pareiga netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais negali būti vykdoma, kadangi motinos bendravimas su vaikais kenktų vaikų interesams. Užtikrindamas vaikų fizinį ir psichinį saugumą, už tai yra atsakingas ir vaikų globėjas.

Dėl nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnis reglamentuoja, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti. Pirminis principas, kuriuo vadovaujamasi nustatant vaiko globą, yra vaiko interesų pirmumo principas, t. y. parenkant globos formą ir skiriant asmenį globėju (rūpintoju) būtina vadovautis tik vaiko interesais, įvertinti, kokia aplinka jam priimtinesnė, labiau atitinkanti jo sveikatos būklę, raidą, amžių, nuomonę, kitas vaikui svarbias aplinkybes.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-11-15 Kauno savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa, laikinu globėju paskirtas K. J. M., kuris buvo pateikęs prašymus būti paskirtu vaikų globėju ir pripažintas tinkamu globoti vaikus (b.l. 16 -23). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis K. J. M. ir jo sutuoktinė B. D. M. neteisti (b.l. 48-49). Kauno apskrities VPK duomenimis tretieji asmenys administracinių nuobaudų neturi (b.l. 50-51). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis K. J. M. ir B. D. M. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (b.l. 53-54). Kartu su jais gyvena dukra V. M. (b.l. 55). K. J. M. sutuoktinė ir dukra pateikė sutikimus dėl nepilnamečių vaikų globos (b.l. 24-25). K. J. M. gauna nuolatines pajamas – senatvės pensiją (b.l. 57-58). Pagal savo sveikatos būklę globoti gali (b.l. 59). 2016-01-12 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ išvadoje nurodyta, kad K. J. M. yra tinkamas asmuo nuolat globoti B. V. ir J. R. V. (b.l. 103-106). Kauno senamiesčio progimnazijos rašte nurodyta, kad vaikai į mokyklą ateina tvarkingi, pasiruošę pamokoms, turi mokymosi priemones pamokas lanko. Senelis (trečiasis asmuo K. J. M.) vaikais rūpinasi, domisi pasiekimais (b.l. 107).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad K. J. M. su sutuoktine gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, kur yra 4 kambariai ir virtuvė, visi komunaliniai patogumai. Kambariai erdvūs, šilti, tvarkingi, juose yra visi reikalingi baldai. Vaikams pamokų ruošai ir laisvalaikiui yra skirtas atskiras kambarys. Šiame kambaryje miega B. J. R. miega svetainėje ant sofos. Sąlygos vaikų poilsiui, laisvalaikiui, pamokų ruošai yra geros. Vaikų santykiai su seneliais yra labai geri ir artimi, susiformavę glaudūs emociniai ryšiai. Vaikai globėjo namuose jaučiasi saugūs ir mylimi, kadangi nuo pat mažens lankosi pas senelius. Vaikų nuolatinė globa senelio šeimoje geriausiai atitinka nepilnamečių interesus (b.l. 84-85).

Ieškovas teismo posėdyje savo reikalavimą vaikų globėjų paskirti K. J. M. palaikė, atsakovė, trečiasis asmuo B. D. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė tam neprieštaravo. K. J. M. savo sutikimą globoti patvirtino.

K. J. M. atitinka globėjams keliamus reikalavimus - yra neteistas, turi tinkamas gyvenimo sąlygas, neturi sveikatos sutrikimų dėl kurių negalėtų tapti nuolatiniu vaikaičių globėju. Tapęs laikinu globėju tinkamai vykdė globėjo pareigas, tenkino visus vaikų įgimtus ir įgytus poreikius. Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad trečiasis asmuo tinkamai rūpinasi vaikų sveikata, užtikrina jų ugdymą, tarp senelio ir vaikų yra emocinis ryšys. Kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti vaikų globėju nėra.

Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, bei atskyrus nepilnamečius B. V. ir J. R. V. nuo motinos S. V., nepilnamečiams nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant K.J. M., nustatant B. V. ir J. R. V. globos ir gyvenamąją vietą su K. J. M..

Dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

LR Civilinio kodekso 3.195 straipsnyje nurodyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų.

Ieškovas prašė kiekvienam vaikui priteisti po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina atsižvelgti į vaiko atskyrimo nuo tėvų priežastis. Įstatymas numato, kad jei vaiko atskyrimo nuo motinos priežastys objektyvios (pvz., vieno iš tėvų liga, neveiksnumas ir pan.), išlaikymo dydis gali būti mažinamas. Tačiau atsakovė su ieškiniu dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo sutiko. Todėl iš S. V. nepilnamečiams B. V. ir J. R. V. priteistinas išlaikymas kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos 2015-11-19 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.202 straipsnis nustato, kad, jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. K. J. M. skirtinas B. V. ir J. R. V. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai B. V. ir J. R. V. turi nekilnojamojo turto (b.l. 87-96).

Ieškovas atskiro reikalavimo dėl turto administratoriaus skyrimo nesuformulavo. Tačiau LR CPK 376 str. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t.y., gali tenkinti daugiau reikalavimų negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimą bei tai, kad vaikus atskyrus nuo motinos ir jiems turint turto, yra būtinas turto administratorius, teismas išsprendžia šį klausimą savo iniciatyva. Trečiąjį asmenį K. J. M. paskyrus vaikų globėju, jis skirtinas nepilnamečių vaikų B. V. ir J. R. V. turto administratoriumi (Civilinio kodekso 3.245 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 31,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimą dėl vaiko atskyrimą nuo tėvų, 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 3,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 88,36 Eur (CPK 80 str., 5 d., 7 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268-270 str., 402 str., 406 str., 407 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atskirti B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), globėju skirti K. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti K. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2015-11-19 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti K. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir nepilnamečių B. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R. V., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 88,36 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.