Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. T. prašymą dėl areštuotų pinigų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. rugpjūčio 21 d. teisme gautas iš Šiaulių apylinkės prokuratūros persiųstas R. T. 2024-08-19 prašymas grąžinti jam areštuotus 300 EUR, kurie buvo areštuoti iš jo sąskaitos šių metų 01-19 d., yra turtinę žalą grąžinęs nukentėjusiajam ( taip tekste - 2 t. 2 l. )

Teismo vertinimu, visos prašymo sprendimui reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant žodinio proceso būtinumo prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, netaikant Lietuvos BPK 362 str. 5 d. nustatytos procedūros ( išankstinių pranešimų ).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga ( Lietuvos BPK 151 str. 8 d. ).

Šiaulių apylinkės teismo 2024-03-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-417-471/2024 R. T. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ir iš jo priteistas A. S. 150 EUR turtinės žalos atlyginimas ir 150 EUR proceso išlaidų. Taip pat iki A. S. 300 EUR civilinio ieškinio atlyginimo pratęstas Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokurorės 2024-01-18 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. T. piniginėms lėšoms, esančioms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitose ( 1 t. 203-209 l. ).

Nuteistasis R. T. kartu su prašymu pateikė 2024-07-08 Lietuvos pašto mokėjimo kvitą ( 2 t. 3 l. ), iš kurio matyti, kad jis A. S. sumokėjo tik 150 EUR sumą.

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis priteistą visą 300 EUR sumą ( civilinį ieškinį ) nukentėjusiajam yra sumokėjęs, todėl teismas negalima daryti išvados, kad byloje taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra nebereikalingas, dėl ko jo prašymas netenkintinas. Gi dėl galimo areštuotų lėšų pervedimo ieškinio likusios dalies atlyginimui teismas savo iniciatyva nepasisako.

Taip pat nuteistajam išaiškintina, kad teismas areštuotų pinigų grąžinimo klausimo ( kaip suformuluota ) nesprendžia, nes panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą ( šiuo atveju - į pinigines lėšas sąskaitoje ),asmuo gali disponuoti jomis savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. T. prašymo dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.